Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Category:

Свобода и мотивация к труду. Вопросы

Слово товарищу Станиславу (stanislav_v_l):
Начнем, как водится, с конца :) Светлое Будущее - каким мы его видим ? Ответ нужен СЕЙЧАС - чтобы понять кто такие "мы", кто с нами и кто против.

Основным мотивом октября 17-го было - "уничтожение власти паразитов". Дело хорошее, но бросается в глаза идеологический дефект: "отрицательная мотивация". Не "придти к" а "уйти от". Будет категорически неправильным ставить это "авторам" в вину - у них было дохрена других проблем, а "опыта предшественников" у них не было. В отличие от нас. У нас есть их опыт и возможность учесть их ошибки.

То-есть, по возможности подробней ответить себе и другим не "чего НЕ будет при коммунизме", а "что будет".
На полет фантазии накладывается ограничение: запрещается включать в картинку технологии, не существующие на сегодняшний день. (Если это условие кажется невыполнимым - значит надо сидеть на попе ровно)

Теперь, наконец, могу перейти прямо к "списку нерешенных проблем". Коротко - обзорно, с минимальными комментариями по каждому пункту:

1. Как быть с теми кто "не согласен" ?
Вот если не хочет человек ни строить коммунизм, ни жить при коммунизме - что с ним делать ?

2. Вопрос о конкуренции и иерархиях биологического вида homo sapiens
У alex_rozoff недавно была громадная дискуссия на тему "а как там насчет баб?" :)

3. О достаточности мотивации к труду
Вопрос: каким путем, кроме "голода", можно обеспечить достаточное количество рабочих рук / голов в непрестижных и неинтересных областях деятельности ?

Теперь эти и другие вопросы подробнее.
1. Как быть с теми кто "не согласен" ?
Вот если не хочет человек ни строить коммунизм, ни жить при коммунизме - что с ним делать ? От ответа на этот вопрос зависит - займет ли этот человек позицию нейтрального наблюдателя, или пополнит ряды врагов.
В первом грубом приближении, есть 2 варианта: а) диктатура большинства, б) предоставление неких альтернативных вариантов.

Лично я глубоко убежден, что "диктатура большинства" - путь тупиковый ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Даже если он выглядит тактически выигрышным - он ведет к стратегическому проигрышу. Принцип "Моя свобода размахивать руками оканчивается там где начинается нос моего соседа" должен быть объявлен священным для нового общества, и нарушение его допускается исключительно ради его защиты. И класс "большинство" перед этим принципом равноправен с классом "меньшинство". И лишь при невозможности нахождения компромиссных вариантов, применяется "принцип наименьшего вреда".
Поэтому, считаю необходимым ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО рассмотреть такую полуфантастическую возможность как коммунистическое в целом устройство общества, с элементами капиталистической экономики.


Не потому что мне нравится капитализм! А для того чтобы предоставить альтернативу. Чтобы желающие играть в капитализм - играли бы в него, а не брались за оружие.
Тема дьявольски сложная. Капитализм никогда не играет "по правилам", и научиться бить его канделябром по морде, но не убивать - задачка еще та. Полезно ознакомиться с опытом НЭПа в СССР, и с китайским.

Вопрос "как поступать с несогласными?" также чертовски актуален и на всех этапах партийного строительства. Принцип демократического централизма недостаточно гибок, просто ничего другого пока не придумано. Но неплохо бы попытаться придумать.

2. Вопрос о конкуренции и иерархиях биологического вида homo sapiens.
У alex_rozoff недавно была громадная дискуссия на тему "а как там насчет баб?" :) Вопрос с бабами - он, конечно, важен, но мне показалось более важным что несколько участников дискуссии независимо друг от друга высказали примерно следующее: без стремления к экспансии нет развития; отсюда вытекает биологически обусловленное стремление индивида к доминированию, конкуренции, построению иерархий. Экономическое неравенство - наилучшая игра для реализации этих устремлений. При ликвидации экономического неравенства, необходимо придумать новый способ "канализировать" эти устремления, в противном случае уничтоженные деньги и экономическое неравенство будут изобретены заново. (Ну вот, например: https://alex-rozoff.livejournal.com/63159.html?thread=8782775#t8782775 ; но вообще, вся дискуссия заслуживает прочтения)

Эти утверждения выглядят достаточно обоснованными, и самое неприятное - они ставят под вопрос возможность существования коммунизма В ПРИНЦИПЕ. По крайней мере, такого коммунизма, который мы себе представляем по книжкам советских фантастов.

Вообразим что мы успешно решили задачу существования "коммунизма с капиталистическими элементами хозяйства" (предыдущий пункт). Не получится ли так, что ВСЕ способные и инициативные индивидуумы "мигрируют" в "капиталистический сектор", как более для них привлекательный, а "коммунизм" превратится в приют для убогих людей со способностями ниже среднего, станет неконкурентоспособным и умрет естественной смертью ? Вопрос открыт ...

3. О достаточности мотивации к труду
https://alex-rozoff.livejournal.com/61133.html : "Существующая цивилизация - это цивилизация голода. Без голода она - ничто. Постоянный голод у значительной доли населения и страх голода у всех остальных - сопровождает цивилизацию с эпохи Древнего Египта и Вавилона до современного Евросоюза и Северной Америки. Вся экономика, политика, законы и обычаи, все мировые религии и идеологии, построены на голоде. Голод – это основной мотив, без которого ничего не работает. Голод - институциональная необходимость даже в богатых развитых странах, где биологического голода уже нет. ..."

Вопрос: каким путем, кроме "голода", можно обеспечить достаточное количество рабочих рук / голов в непрестижных и неинтересных областях деятельности ?

Рассмотрим воображаемый "поздний социализм", перед самым коммунизмом: вкалывают роботы, человек еще не совсем счастлив, но уже почти... Т.е., неквалифицированный ручной труд ликвидрован; мощности автоматизированных производств таковы, что каждому человеку обеспечиватся вполне достойный бесплатный минимум благ - еда, одежда, жилье, транспорт и пр. МОЖНО не работать вообще (за тунеядство не наказывают), при этом не "выживать", а существовать вполне комфортно, хотя и без роскоши - красной икры не будет, но вареной колбасы - пожалуйста. Как в этих условиях изменится занятость населения ?

Очевидно, заметная доля людей воспользуется возможностью не работать. На другом конце спектра - люди творческих профессий (ученые, артисты, писатели,...) - которые любят свою работу, и делают ее независимо от того получают ли за нее вознаграждение - в этой области существенных изменений в "занятости" не произойдет..

И останется значительное количество вакансий - требующих квалифицированного, но не творческого труда, достаточно монотонного, но при этом совершенно необходимого для функционирования системы производства. Кто заполнит эти вакансии ?

Поначалу, их будут заполнять люди, неудовлетворенные "минимальным беплатным" уровнем жизни - желающие есть икру, а не вареную колбасу, и ездить на личном автомобиле, а не в автобусе. Но по мере роста "бесплатного минимума", их мотивация к такому труду будет ослабевать. В какой-то момент окажется, что эти вакансии не могут быть заполнены - нет желающих. В результате, рост производства остановится.

Участникам дискуссий в нашем движении. Отвечаем на вопросы, не стесняемся. :)
Subscribe

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 278 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Вопрос мотивации к труду при коммунизме и вопрос коммунистической фаллометрии, на самом деле, тесно друг с другом связаны. Розов правильно отметил голод, как основной стимул к труду и прогрессу. Но голод бывает не только материальный. У того же Розова, в Меганезии, основной голод - транспортно-коммуникационный, обусловленный географией. Отсюда беспрецедентное развитие личного транспорта, де-факто, ставшего краеугольным камнем идеологии Tiki: канак без проа - не канак, а флайка - вообще, наше всё.

При коммунизме, то есть, когда экономика будет в состоянии обеспечить всех любыми материальными благами (в пределах разумного), основным стимулом к труду и творчеству, думаю, будет банальнейшая скука. Вот скучно и тошно будет валяться на диване и ничего не делать, тем более, если человек с детства вырос в среде, возхводящей в культ труд и творчество. Отсюда, потребность хоть чем-то, но заниматься.

Что до фаллометрии и альфасамцовства - тут тоже всё ясно. Если в обществе нет культа накопления материальных благ, но существует культ творчества, то конкуренция за половых партнёров будет вестись тоже на креативном фронте. Крутой спец в популярной профессии - все бабы твои!

Теперь о непрестижных профессиях. Разумеется, кому-то и при коммунизме нужно будет мести улицы и чинить канализацию. Но здесь тоже всё будет иначе. Во-первых, роботизация сделает эти работы нетяжёлыми и достаточно чистыми. Во-вторых, требования к работникам будут достаточно высокими (роботы - это вам не метла и не ковш говённый), а простор для творчества будет куда как больше. Отсюда, вывод: трудиться на таких местах могут три категории людей. Это молодёжь, которой нужно набрать квалификацию перед переходом на более сложную и ответственную работу. Это пожилые люди, которым просто лень сидеть без дела. И это пофигисты без особых амбиций, которым лишь бы место полегче да попроще, а то вовсе не работать - западло, а напрягаться не хочется.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →