Про плановую экономику

Буду посягать на святое, вообщем. В процессе дискуссий с А.В. вышли на эту тему. Чувствую, что есть что-то важное, обязательно заслуживающее развернутого пояснения. Попробую хотя бы поверхностно набросать.

Отчего подозрение, что где-то тут лажа? Да из-за разоблаченного классического тезиса о том, что рынок=капитализм. (Отчего и придумали про лучшую "нерыночную".)

С одной стороны, казалось бы, с "плановой экономикой" всё понятно. Будем работать все, делать то, что нам надо - а не ради прибылей. И всё будет зашибись.

Хорошо. Но это только если плоско смотреть, поверхностно. А на самом деле... Было бы все так ясно-понятно, давно бы повсюду при социализме плановую экономику распространяли, работали себе в радость и были бы счастливы. В реальности, как мы знаем, что-то пошло не так...

Я здесь вижу основание в том, на что нам открыла глаза марксистская социобиологическая концепция в вопросе на труд. Напомню точку зрения классического марксизма: трудом характеризуются люди (ибо животные не трудятся), а значит, надо его только освободить, обобществив ЧС - и далее счастье наступит само собою, почти что.

А вот что открыла МС-концепция. Трудятся и животные - трудиться заставляет природа (не будешь трудиться - сдохнешь). Когда между природой и каждым конкретным человеком возникает общество, последнее же должно будет принуждать трудиться и каждого из нас, при необходимости к тому.

Краткий экскурс в естественную историю. Поначалу трудились мы как животные. А чем ближе к современности, тем больше - даже с эксплуатацией. Когда из-за естественного перенаселения все выживать не смогли, одни в итоге начали вместо истребления остальных, подчинять их труд - для своей пользы, лучшей конкурентоспособности эксплуататоров, а потому и выживания. Что и стало социальным прогрессом тогда.

В итоге доразвивались мы до социализма, и вот здесь интересующееся нас начинается. В вопросе труда марксизм по-религиозному скупился. Ну, потому что переняли взгляд на человека как на нечто особое - через Просвещение из христианства (пусть даже марксисты то и не сознают/признают). В итоге - человек у нас особый (-по образу и подобию-), характеризуется трудом. Надо только его освободить, и дальше все само собою в коммунизм устроится. Практика же показала, что это - не так. Потому что для труда всегда нужна будет дисциплина (что у нас подразумевают под "сталинизмом"). Без коей дисциплины народ расслабляется, все приходит в негодность, короче, см. пример позднего СССР.

За обеспечение дисциплины партия должна отвечать, как авангард наиболее сознательных. А партия и ее власть (комгосударство), опять же, у нас в классическом марксизме не предусмотрена. Зияющее его дыры, короче