m_pavluchenko (m_pavluchenko) wrote in new_rabochy,
m_pavluchenko
m_pavluchenko
new_rabochy

Categories:

Этнос и нация

В своём посте Нации и национализм я не затронул важнейший вопрос - разницы между этнической и гражданской нацией в современном мире, а лишь указал на наличие этих двух подходов к определению рассматриваемого феномена. Решил исправить этот недочёт написав краткое продолжение. В прошлом тексте было указано на три пути формирования нации:
- На основе гражданства, как чаще всего поступали порождённые буржуазными революциями республики;
- На основе некой культурно-лингвистической общности, независимо от то того в каких государствах она проживает. Инициатором выступала националистически настроенная интеллигенция, но успех ей сопутствовал только там, где идею подхватывало и поддерживало то или иное государство (не обязательно национальное). Этой дорогой шли немцы и итальянцы, а позже малые народы стремившиеся выкроить собственную государственность из тела павших империй.
- Третьим путём шли империи отвечавшие на вызов национализма. Они формировали из языковых и культурных групп населяющих метрополию национальное ядро империи.

Результатом всех этих усилий стало появление двух принципиально разных сообществ - этнической нации (далее просто этнос) и гражданской политической нации (далее политическая нация), которые всегда отчасти совпадают, но никогда не тождественны. Этнос это то самое воображаемое сообщество, вернее один из его типов характеризующийся наличием этнического самосознания, культуры и часто языка. Язык на последнем месте не случайно, есть разные этносы говорящие на одном языке. Например ирландцы чётко сознают своё отличие от англичан, но говорят чаще всего на английском. Также и норвежцам не мешает ощущать себя самостоятельным этносом употребление датского языка (букмол). Этнос может быть разделён политическими границами, его самосознание, однажды сконструированное, может воспроизводится и без поддержки государства, а иногда развиваться в противоборстве с ним.

Каковы же условия формирования этноса:
- Во-первых, проще насадить этническое самосознание группам его не имеющим, а идентифицирующим себя в других категориях (например через конфессию, сословие или региональную принадлежность), чем убедить индивидов уже имеющих этническую самоидентификацию изменить её.
- Во-вторых, этническая самоидентификация укореняется вместе с модернизацией, которая (кроме всего прочего) подразумевает урбанизацию и всеобщее школьное образование. Эти процессы проводят минимальную унификацию общества в плане образа жизни и менталитета, подрывая старые идентичности и способствуя принятию новых.
- В-третьих, культурно-языковой субстрат на основе которого формируется этнос должен быть не слишком разнородным. Например, принадлежность к разным религиям затрудняет процесс. Если вероисповедания относительно близкие (например католики и протестанты), то препятствие преодолимо, если далёкие и с историей взаимных конфликтов (например христиане и мусульмане), то формирование этнического самосознания может оказаться заблокировано.

Исторически даже в государствах где нацбилдинг шёл на основе гражданства, как во Франции, результатом часто становилось формирование этноса, а далее перед государствами вставал вопрос, что делать с группами по тем или иным причинам в этот этнос не вписавшимися. Путей решения проблемы было два.

Первый предполагал построение этнократии, то есть государства, где по-настоящему полноправным является только один этнос, а всем прочим предлагается ассимилироваться, эмигрировать или терпеть дискриминацию. Именно такой вариант развития в крайней форме продемонстрировала миру Нацистская Германия, полностью дискредитировав его, что не мешает и сегодня некоторым странам мечтать о чём-то подобном (как на Украине) или даже воплощать это на практике (как в Латвии и Эстонии). Тем не менее сегодня это скорее экзотика.

Второй вариант избрали страны смирившиеся с фактом присутствия на своей территории множества этнических групп и попытавшиеся насадить гражданскую солидарность не привязанную к этничности. Классическими примерами подобного стали США и Канада, а в Европе Швейцария и Бельгия. Во всех случаях объединяющим фактором для полиэтнического населения стали гражданство и политическое участие. После Второй мировой именно такой подход стал эталонным. Его результатом стала гражданская политическая нация основным критерием принадлежности к которой являются собственно гражданство, а также лояльность к соответствующему государству и политическое участие.
Tags: национализм
Subscribe

Recent Posts from This Community

Buy for 10 tokens
Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов. Помимо собственно технологических причин, оно вызвано укреплением глобальных монополий, которые стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

Recent Posts from This Community