romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Ответ матёрым коммунистам или Кредо

Мой фрэнд тов. Якоммунист написал очень удачный и тонко троллящий текст (https://new-rabochy.livejournal.com/26874.html), в котором поставил множество вопросов и высказал несколько положений об экономической ситуации в Российской Федерации.

Пост вызвал большой интерес ЖЖ-общественности, что не может не радовать: я давно просил тов. Якоммуниста разместить что-нибудь в «Новом сообществе за 6-часовой рабочий день», что он с большим успехом и сделал.

Поскольку он и примкнувший к нему тов. Боклимов критически обрисовали мою позицию, я отвечал им в комментариях, но когда их стало слишком много, и обсуждение проблематики социально-политического «движения снизу» превратилось в заурядный обмен репликами, я решил ответить отдельным постом для удобства пишущих и читающих.

Первым делом я изложу свою позицию по СССР и РФ в целом, а также изложу позицию моих оппонентов по тем же феноменам, как я ее понимаю. Я уверен, что уточнение частных различий малопродуктивно при существенном расхождении в миропонимании. Можно привести море статистических данных, но если оппоненты исповедуют разные подходы — то есть по-разному интерпретируют реальность, смысла в этом будет немного.

Во второй части текста я прокомментирую основные поступившие мне замечания участников дискуссии, которые не успел прокомментировать ранее.


I.

1. Я полагаю Русь, Россию, Российскую империю периферийным явлением мировой истории.

2. Есть мнение, что так к истории вообще нельзя относиться — мол, все явления имеют свой смысл, значение и по-своему интересны. Но большинство марксистски ориентированных авторов (к которым я отношу и себя) отталкиваются от гегелевских представлений о центральности западной истории и вторичности всех прочих.

Попытка школы мир-системного анализа выйти за пределы этого европоцентризма привела лишь к переворачиванию пирамиды и провозглашению центром мира Китая)). Так или иначе, у людей европейского воспитания не может быть равномерной «грибницы», а должен быть центр, периферия, полупериферия.

3. Итак, центром значимой для современного человечества и меня лично культуры и истории является Древняя Греция, Древний Рим, иудео-христианская религиозная традиция, традиции европейского вольнодумства от Возрождения до наших дней, в которые вписываются коммунистическая и социалистическая традиции с акцентом на Марксе.

4. В этой схеме Россия занимает периферийное положение, впитывая то, что ей приносят из этих сфер. Перерабатывая воспринятое, русская культура давала свои выдающиеся образцы, в целом все равно вписывающиеся в европейскую традицию.

В экономическом смысле Россия также не была центром данной системы. И опять же — ее экономика была важна, не пропадала из виду в силу ничтожных размеров, но никогда не была главенствующей, определяющей судьбу этого ЗАПАДНОГО ЕДИНСТВА — то, что называется гегемоном мирсистемы.

5. В 1917 году произошла Великая русская революция, как это теперь называют в учебниках, в 1922 возник Советский Союз, который в 1991 распался на 15 государств, крупнейшим из которых является РФ.

6. Замечание методологическое:

Явления истории можно оценивать объективно — с точки зрения, чем они являлись фактически (в терминологии современной исторической науки) безотносительно нашего к ним отношения, и субъективно — в зависимости от того, каковы были устремления исторических личностей в нашем понимании и отношении.


  1. Советский Союз предпринял экстраординарные усилия по изменению своего места в мире, фактически пытаясь стать гегемоном, а потом, согласно разным прожектам, строить коммунизм. Это его субъективное устремление

    В итоге в 1950-80-е ему удалось стать гегемоном своей части мирсистемы, которая называлась Совет экономической взаимопомощи. В него входили Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР и ЧССР.

    Такая крупная экономика и значимая для мирсистемы 20-21 вв. страна как Китай в СЭВ не вошла, поскольку повела свою игру, независимую от СССР.


  2. С фактической, объективной стороны что удалось СССР? Ему удалось провести модернизацию буржуазного типа: индустриализацию, культурную революцию, развитие городов (урбанизацию) и коммуникаций, современную инфраструктуру. Это практически общее место большинства современных историков (маргиналы, с одной стороны, концентрируются на издержках этого процесса, с другой — говорят о величии и невероятных перспективах этого государства).


Однако вторичность СССР никуда не исчезла. Несмотря на отдельные научные, военные или художественные прорывы, его влияние и значение в мире было ниже тех же сторон в центре мирсистемы — на Западе (речь о ведущих державах), и особенно ниже влияния и значения гегемонов — Британской империи и сменивших ее США.


  1. В начале 1980-х стало ясно, что растет влияние в мире Японии и Китая, а влияние СССР стагнирует либо снижается. Попытка изменить положение дел было названо «перестройкой», которая, в силу ряда ошибочных шагов советских элит (прежде всего по причине их волюнтаризма и искаженного, идеологизированного представления о месте СССР в мире) привела к распаду СССР на 15 государств.


  2. Тут самое время вспомнить о советской политической надстройке. Всеми отмечается, что управление экономикой не частными владельцами основных экономических активов, а государственной и партийной бюрократией, к которой примыкали пресловутые Советы всех уровней, является чем-то новым в мировой практике. В самом деле, это было что-то оригинальное, что и сделало СССР хоть в чем-то первичным (про полет в космос я помню, помню)). Но именно в рамках марксистской традиции передовая надстройка, управляющая посредственным базисом, является нонсенсом и ее не ждет ничего хорошего!))


  3. Поскольку мои оппоненты придерживаются примерно моих (и даже более радикальных взглядов) насчет периферийности России до 1917 года, они ограничиваются высказываниями типа того, что Российская империя даже не была великой державой (в соответствующей теме-опросе). Зато источником постоянных споров является оценка мною и ими советского периода.


  4. Я не вижу значительного изменения в положении СССР в мире по сравнению с Российской империей. Да, был период в конце 19 - начале 20 века, когда страна переживала упадок и могла утратить свое обычное место в мире (по состоянию на 1820, 1850 или 1880 год). Стране нужна была модернизация по ЗАПАДНОМУ образцу — и в этом сходились либералы-кадеты, эсеры и марксисты. В итоге большевики стали тем субъектом, который и провел эту модернизацию, пусть и не без издержек. Выдержав натиск Германии с сателлитами, в 1945 году СССР вернул себе место в мире, сопоставимое с местом Российской империи в 1913 году. Поскольку Австро-Венгрия как великая держава больше не возникала, СССР, по сути, прибрал ее сферу влияния к 1960. В 1960-70-е СССР попытался выйти за рамки старой сферы влияния, появившись на Кубе, в Африке и во Вьетнаме. Однако по причине незначительности этих стран в мировой экономике и отсутствия у СССР каких-то уникальных экономических предложений, данное расширение стало мелким эпизодом, не превышающим эпизод владения Россией и СССР КВЖД, Даляном и Порт-Артуром, например. Объем экономики СССР и его доля в мировом ВВП бывал то меньше (1920-е), то сопоставим (1930-40-е) с долей экономики Росс. Империи. С 1950-х он занял бОльшее место, но не настолько, чтобы этот объем стал что-то определять (такая ситуация сейчас с КНР — по объему экономики и доле в мире китайская экономика сейчас больше советской раза в полтора-два, но влияние КНР сравнительно с США невелико, потому что нужен еще ряд факторов, которыми КНР пока не обладает).


  5. Мои оппоненты, повторяю, принципиально иначе оценивают СССР. Им мало признания, что советская политическая система была оригинальной и не имеющей прямых аналогов (это я признаю), так надо еще и восторгаться ею как САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ (это для меня под большим вопросом). Также иначе они оценивают экономические успехи СССР. Так, тов. Якоммунист считает, что никакого застоя не было (в ответ на мои слова, что экономический рост в начале 1980-х был сопоставим с таковым же в РФ 2017-2018 гг.).

    Специально для него фрагмент из ДСП доклада Т. Заславской 1983 года: «в последние 12–15 лет в развитии народного хозяйства СССР стала обнаруживаться тенденция к заметному снижению темпов роста национального дохода. Если в восьмой пятилетке среднегодовой прирост его составлял 7,5% и в девятой – 5,8%, то в десятой он снизился до 3,8%, а в первые годы одиннадцатой составил около 2,5% (при росте населения страны в среднем на 0,8% в год)»//http://www.ru-90.ru/content/заславская-ти-о-совершенствовании-производственных-отношений-социализма-и-задачах-экономичес

    Легко посчитать, что чистый рост составляет около 1.7% в год на 1981-82. Полагаю, что в 1983-84 стало еще чуть хуже.


  6. Тов. Боклимов не в рассматриваемой теме, но когда-то ранее высказывал смелую гипотезу, что ВВП СССР был не меньше ВВП США, а если как-то хитро пересчитать, то и больше.))

    Полагаю такое мнение несерьезным, к тому же надо учитывать НАКОПЛЕННОЕ национальное богатство (а в США оно куда лучше копится в силу отсутствия серьезных катаклизмов) и меньшее население США в тот период.


  7. Теперь по современной РФ. Тут вообще все просто. Распад народно-хозяйственных связей внутри СССР в связи с его разделением на несколько государств вызвал падение национального богатства, упадок ряда отраслей и формирование новой экономики на иных основаниях и по-другому функционирующей. Попытка прямого сравнения экономики СССР с экономикой РФ и постсоветских стран бессмысленно, потому что изменились исторические условия их существования, изменился мировой контекст. Попытка вернуть советскую экономику обречена на провал, поэтому я вижу персрпективу лишь в перераспределении доходов от новой экономики в пользу всего общества и наименее его защищенных слоев — это делается с помощью прогрессивной шкалы налогообложения, ввести которую могла бы помочь массовая социально-ориентированная партия (можно не употреблять выражение «социал-демократическая», поскольку оно звучит несколько архаически).


  8. Нельзя сказать, что оппоненты однозначно против такой партии, но они сразу начинают говорить о бОльших задачах — а я бы для начала говорил просто о ее создании хоть в каком-то виде.


II.

Теперь, когда основные (реперные)) точки разногласий рассмотрены, перейдем к ответам на некоторые суждения частного характера.

Тов. Якоммунист предлагает мне оценить уровень оттока капитала из РФ последние годы, будто он непосредственно влияет на жизнь широких масс.

Да, влияет в том смысле, что приток капитала означает интерес капитала к данной экономике. Появляются новые рабочие места, растет оплата труда, снижаются ставки кредитов и т. п.

Однако отток означает лишь, что потенциальные инвесторы увидели бесперспективность данной экономики и вкладывают свои денежки в другие страны.

Разовый отъем таких денег (экспроприация) поможет, но ненадолго. В дальнейшем изоляция подобной страны вызовет милитаризацию и отставание минимум на десятилетие, которое придется преодолевать с помощью бесконечных авралов, что всем бывшим советским людям хорошо известно.

Тов. Боклимов считает сырьем даже металлопрокат, при этом призывает ориентироваться на показатели СССР в натуральных показателях. Ну и попробуйте, тов. Боклимов, сделать это по любому товару с высокой добавленной стоимостью.

Тут возникает палочка-выручалочка в виде «иностранных запчастей», которых в СССР было мало. Однако в настоящее время во всех странах производства переплелись, страна происхождения не играет роли для конечного потребителя.

Тогда Боклимов говорит: а какое нам дело до процессов в ФРГ или Австралии? Я объясняю, что по ряду показателей РФ похожа на эти страны, как и на многие другие, что делает ее обычной капстраной, не худшей и не лучшей. Горевать по этому поводу можно — если веровать в необыкновенное экономическое величие СССР.

Предлагаю тов. Боклимову создать тему о таковом величии, где он изобилием натуральных показателей покажет, что СССР был выше всех — и я буду посрамлен)).

Если же не был — то о чем речь? Гегемон в системе рано или поздно принудит растущую экономику остановиться — что случилось с Японией в начале 1990-х.

Ну вот, пожалуй, и всё.



Tags: история СССР, история ХХ века, марксизм, социал-демократия, социализм, экономика
Subscribe
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 137 comments