sophia_picus (sophia_picus) wrote in new_rabochy,
sophia_picus
sophia_picus
new_rabochy

Categories:

О троцкистском реванше (часть II)

Есть мнение, что Троцкий (по крайней мере, в сравнении со Сталиным) был демократом, так как выступал за фракционность и свободу дискуссий в партии. Сталин – соответственно, диктатор, ибо против. Но если честно, это внутреннее дело партии, решит она из-за разногласий в своих рядах разделиться на несколько частей или исключить оппозиционеров – в идеале это не должно влиять на судьбу страны.
И не влияет, если партия не рулит всеми процессами. Но Троцкий как раз за это и выступал, и в начале 20-х («дискуссия о профсоюзах»), и после 1936.
Так оно и было, но Сталин попытался это изменить. Почему это произошло, и в чем разошлись Троцкий и Сталин?

Партия в СССР, начав рулить госуправлением, т.е. выполнять бюрократические функции, закономерно стала обюрокрачиваться. Это неизбежная угроза, ибо бюрократическая система подчиняется собственным законам – их логику прекрасно описал С.Н.Паркинсон.

Троцкий в «Преданной революции» обвиняет в этом Сталина:
«Противовесом бюрократии, с первых дней советского режима, служила партия. Если бюрократия управляла государством, то партия контролировала бюрократию. … Историческая роль фракции Сталина состоит в том, что она уничтожила это раздвоение, подчинив партию ее собственному аппарату и слив этот последний с аппаратом государства».
Но дело даже не во влиянии госаппарата, а в том, что партия, занимающаяся государственным строительством – сама и есть госаппарат. То есть снова виноват курс на «социализм в одной стране».
Троцкий пишет: сразу после взятия власти и уничтожения классов государство должно начать отмирать. А если классы не уничтожены окончательно и государство нельзя упразднить? Тогда нужно заниматься их уничтожением, то есть революционной борьбой. Партия – аппарат уничтожения государства, а не его строительства.

Троцкий считал, что в переходный период должна сохраняться диктатура пролетариата и руководящая роль партии – и поэтому нещадно критиковал новую сталинскую конституцию. Чем его не устраивал новый избирательный закон?
До 1936-го в СССР диктатура пролетариата существовала и юридически, и фактически. Диктатура класса – это дискриминация всех остальных классов, и она осуществлялась именно с помощью избирательного закона: все классы, кроме рабочих и крестьян, были лишены избирательных прав (так называемые «лишенцы»), но и для крестьян нормы представительства были ниже в 4-5 раз, чем для рабочих.
Конституция 1936 именно форму правления меняла – и Троцкий справедливо пишет об отмене диктатуры пролетариата и переходе к (обще)народному государству.
Руководящая роль партии осуществлялась тоже через выборные органы. В советы всех уровней в основном избирались партбилетчики, тогда как во всех государственных органах, в том числе в Госплане, была масса «бывших» - профессионалов еще дореволюционного времени, часто буржуйского происхождения и даже выходцев из крупной буржуазии.

Сталин же, введя выборы всеобщие, прямые и равные («один человек – один голос»), нанес удар именно по партии. Теперь возможность избираться в советы получила масса беспартийных. Более того - их действительно стали избирать.
Сталину, с его курсом на подготовку к войне, нужны были не пламенные революционеры, а профессионалы. «Кадры решают все». Идейно правильные, проверенные революцией кадры, к сожалению, не обладали ни нужным образованием, ни практическим опытом управления. А когда чиновнику не хватает профессионализма, он начинает возмещать его недостаток указаниями, инструкциями, отчетами и общей болтовней.

Если в двух словах, то Сталин и Троцкий в борьбе против бюрократии пытались опереться на разные группы.
Подход Троцкого: революционеры против бюрократов,
подход Сталина: профессионалы против бюрократов.


По сути нельзя говорить, что после 20 съезда произошел троцкистский реванш – это был реванш бюрократический. А так как и Троцкий, и Сталин, оба по-своему боролись против бюрократии, то оба и проиграли (посмертно).
Но формально этот реванш произошел в форме усиления роли партии.
После смерти Сталина её вновь усилил ряд шагов (и реформ, типа создания совнархозов).
Например – хозяйственных руководителей автоматически включали в составы обкомов и райкомов. В результате такого совмещения и возможности переходить из одних органов в другие, и обратно - снова (как после революции) появилась возможность делать государственную карьеру по чисто партийной линии. А потом и вовсе членство в партии стало преимуществом. Если при Сталине беспартийный мог руководить дивизией, стройкой, научной организацией – то теперь даже для руководства провинциальным театром требовался партбилет.
Естественно, карьерные мотивы стали основными для вступления в партию. И она не могла не переродиться в партию карьеристов.

Конституция 1977 года зафиксировала победу партбилетчиков в шестой статье - о руководящей роли партии.

Если бы партия не играла такую роль в жизни страны – то она предлагала бы обществу идеологию для обсуждения. И самые разные группы могли бы влиять на выбор.
Но в позднем СССР никакого обсуждения не было – и когда при Горбачеве партийная идеология изменилась, она изменила всю государственную политику. Повлиять на это не смогли ни профсоюзы, ни производственники, ни ученые, ни другие группы.
Tags: Сталин, Троцкий, история СССР, ленинизм, марксизм
Subscribe

Buy for 10 tokens
Эти два чувака занимаются теориями управления массами, Джонс прославился экспериментом по фашизации старшеклассников своей школы в 1967-м. Гениальный опыт с неоднозначными выводами. По-мне фашизм заходит скорее молодым неокрепшим умам или питекантропам в наколка с выросшими лобковыми волосами.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments