sophia_picus (sophia_picus) wrote in new_rabochy,
sophia_picus
sophia_picus
new_rabochy

Categories:

О троцкистском реванше (часть I)

Между троцкистами и сталинистами на самом деле были непримиримые противоречия, а не просто борьба за власть.
По двум линиям:
1. по выбору между «мировой революцией» и «строительством социализма в одной стране»
2. по роли партии в социалистическом государстве.

По первому пункту
см.: Родство троцкистов и либералов

Т.о. раскол проходит по той же линии, что и сегодня между глобалистами и протекционистами. В 1930-х его вызвала международная обстановка.
Сегодня западные «партнеры», если честно, еще и не брались по-настоящему давить Россию – так, пощипали отдельных представителей русского «бизнеса». Но гипотетически довольно легко представить, что если Запад всерьез возьмет нашу «элиту» за яйцы, то она быстро расколется на два лагеря: тех, кто за «сдаться», и тех, кто за «автаркию».
И если гипотетический «патриот» во главе государства решит развернуться от глобализма к внутреннему развитию, он не сможет этого сделать, не устранив предварительно от власти чубайсо-кудринско-набиуллинскую группировку. А те вряд ли захотят просто уйти. Достаточно легко представить, что в этом случае мы увидели бы всплеск взаимных репрессий, аналогичных репрессиям 1930-х, с разоблачением вражеских агентов, вредителей, саботажников etc.
Но сегодня, по крайней мере, можно открыто заявить, что курс, который диктует нам МВФ, ведет страну к гибели. В 1930-е пикантной особенностью было то, что именно Троцкий соблюдал букву марксизма с его всемирным интернационалом, а Сталин, действительно, фактически был контрреволюционером - но вряд ли мог (или хотел) объявить об этом публично. И до сих пор коммунисты об этом молчат.

В 1930-е победили условные «протекционисты», взявшие курс на строительство социализма в отдельном СССР. Советский Союз в тяжелейшую Великую Отечественную выстоял и укрепился. Но после войны произошел поворот в сторону сырьевой ориентации в международном разделении труда, т.е. к условному «троцкизму». В 1991 СССР распался вовсе без войны. А что было бы, победи троцкизм не после войны, а в 1930-е?

Из идеологических различий вытекали и разные методы индустриализации и коллективизации.

Альтернативная коллективизация:
Распространено мнение, что Сталин в 20-х сначала отверг троцкистский вариант коллективизации, но позже именно его и воплощал в жизнь. Но Троцкий в «Преданной революции» не просто злорадствует из-за своей правоты – он сталинскую коллективизацию снова громит.
Да, формально Троцкий не отвергает необходимость коллективизации, а критикует лишь темпы – но в них-то все и дело. Понять, о каких темпах речь, можно, если проникнуться постоянно подчеркиваемой им связью социалистического строительства с мировой революцией. Еще с дореволюционных времен, и до самой смерти - его позиция абсолютна неизменна:

[Ещё и ещё раз...]«Еще и еще раз мы решительно отказываемся от задачи построить "в кратчайший срок" национальное социалистическое общество. Коллективизацию, как и индустриализацию мы связываем неразрывной связью с проблемами мировой революции. Вопросы нашего хозяйства решаются в конечном счете на международной арене».
Экономический авантюризм и его опасности

«Если бы сегодня победил европейский пролетариат и пришел на помощь нам своей техникой, поставленный Лениным вопрос о кооперации, как общественно-организационном методе сочетания частного интереса с общественными, сохранил бы все свое значение. Кооперация указывает путь, каким передовая техника, в том числе электрификация, может реорганизовать и объединить миллионы крестьянских хозяйств при наличии советского режима; но кооперация не заменяет этой новой техники и не создает ее из себя.
Ленин не просто говорит о «необходимых и достаточных» предпосылках вообще, он, как мы видели, точно перечисляет их [политические]
<...> Но, прибавляет Ленин поэтому тут же, «это еще не построение социалистического общества». Почему же? Потому что одни политические условия, хотя бы и достаточные, не решают всего вопроса. Остается еще вопрос о культуре. <...> Что культура, в свою очередь, связана с техникой, это Ленин знал не хуже нашего: «чтобы быть культурным — возвращает он ревизионистов на землю, — нужна известная материальная база». Достаточно сослаться на проблему электрификации, которую Ленин, отметим попутно, специально связывал с вопросом о международной социалистической революции.
<...> Ленин отчетливо выносит материальную предпосылку за скобки, как такую, которой нам как раз и не хватает и которую нам предстоит еще завоевывать в связи с борьбой «за нашу позицию в международном масштабе», то есть в связи с международной пролетарской революцией».
Критика программы Коминтерна

«Коллективизация крестьянских хозяйств есть, разумеется, необходимая и капитальная часть социалистического преобразования общества. Объем и темп коллективизации определяются, однако, не одной лишь правительственной волей, но, в последнем счете, экономическими факторами: высотой хозяйственного уровня страны, взаимоотношением между промышленностью и сельским хозяйством, а, следовательно, и техническими ресурсами самого сельского хозяйства.
<...> Марксизм исходит из мирового хозяйства, не как суммы национальных частей, а как могущественной самостоятельной реальности, которая создается международным разделением труда и мировым рынком, властно господствующим в нынешнюю эпоху над национальными рынками. Производительные силы капиталистического общества давно уже переросли национальные границы. <...> Социалистическое общество должно представлять собою в производственно-техническом отношении более высокую стадию по сравнению с капитализмом. Задаваться целью построения национально-замкнутого социалистического общества значило бы, несмотря на все временные успехи, тянуть производительные силы назад даже по сравнению с капитализмом. Пытаться, независимо от географических, культурных и исторических условий развития страны, составляющей часть мирового целого, осуществить самодовлеющую пропорциональность всех отраслей хозяйства в национальных рынках, значит гоняться за реакционной утопией».
Две концепции

«"Сплошная" коллективизация на основах крестьянского инвентаря есть авантюра, чреватая кризисом сельскохозяйственной продукции и опасными политическими последствиями. Однако, если бы возможным оказалось своевременно оплодотворить колхозы приливом передовой техники, то коллективизированное сельское хозяйство несравненно легче прошло бы через период "детских болезней" и уже в ближайшие годы смогло бы дать большое повышение урожайности с такими экспортными фондами, которые радикально изменили бы картину хлебного рынка Европы, а в дальнейшем поставили бы на новые основы питание ее трудящихся масс. Угрожающая диспропорция между размахом коллективизации и состоянием техники вытекает непосредственно из экономической изолированности Советского Союза. Даже если бы советское правительство могло пользоваться только "нормальным" в международных отношениях капиталистическим кредитом, темп индустриализации, как и рамки коллективизации могли бы быть уже сегодня значительно расширены.
<...> Вместо усыпляющего оптимизма, надо сеять революционную тревогу. Нельзя ограничиваться ритуальными заклинаниями против военной интервенции. Надо поставить ребром экономическую проблему. Надо, чтоб коммунист-агитатор ясно и честно сказал рабочим массам Запада: "Не думайте, что в Москве социализм могут построить без вас. Они сделали немало, но всего они сделать не могут. То многое, что они сделали, есть только небольшая частица в сравнении с тем, что нужно сделать. Чтоб им помочь, необходимы сейчас такие меры, которые вместе с тем помогут вам, рабочие, против безработицы и дороговизны. У советского правительства есть хозяйственный план сотрудничества с иностранной промышленностью...»
Пятилетка и мировая безработица


Это идеологический фанатизм.
Как у нашего экономического блока: им запад пять лет уже демонстрирует, что вся их глобалистская концепция «великой энергетической державы» - утопия, но Медведев на форуме АТЭС снова их уговаривает, что протекционизм - угроза для мировой экономики. Да это угроза только для кудринского либерализма. Ежу ясно, что нужно российскую экономику развивать, а не пытаться мир развернуть вспять к мировой революции. Но это противоречит всей их идеологии про единое пространство «от Лиссабона до Владивостока».

Какой вариант коллективизации предлагали троцкисты – лучше читать даже не у Троцкого, а троцкиста Преображенского: сверхиндустриализация за счет средств, изъятых у кулака (с помощью повышенных налогов и «ножниц цен»). Что не предусматривает как бы раскулачивания.
Чем плоха троцкистская альтернатива? ожидаючи мировую революцию, не управились бы с коллективизацией до Второй мировой.
А главным результатом коллективизации стал рост не валовых сборов или урожайности зерна, а рост доли и объемов товарного зерна – а это именно то, что нужно для снабжения армии и городов. Теоретически товарное зерно можно получать не только в колхозах, но и в крупных кулацких/фермерских хозяйствах, надавив на них - хотя и проблематично. См.: Три хлебных кризиса
Но есть у этого варианта более серьезный недостаток: такие хозяйства возникают как результат расслоения крестьянства - а это не быстрый процесс. Царизм с 1861 до 1914 не управился.

Но, кажется, никто не рассматривает возможность продовольственного кризиса в разгар Великой Отечественной – гораздо легче верить, что народ все равно победил бы «вопреки». Как будто это был не тот же самый народ, который в 1917 разошелся с фронта. Можно рассмотреть отдельно и перевооружение армии, и эвакуацию промышленности на восток - все это мероприятия, которые не проведешь власти «вопреки», силами только народа.
Subscribe

promo new_rabochy 22:23, yesterday 10
Buy for 10 tokens
Эти два чувака занимаются теориями управления массами, Джонс прославился экспериментом по фашизации старшеклассников своей школы в 1967-м. Гениальный опыт с неоднозначными выводами. По-мне фашизм заходит скорее молодым неокрепшим умам или питекантропам в наколка с выросшими лобковыми волосами.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments