romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Category:

Что дала коллективизация для победы в Великой Отечественной войне?

В связи с обсуждением "альтернатив" Сталина и Троцкого появилась такая идея, что
- Троцкий был против коллективизации,
- а без нее нельзя было провести индустриализацию,
- а без индустриализации войну проиграли бы чуть не за месяц.

Ну там еще распространена идея, что якобы Сталин гнул выполнение плана любой ценой ("возможность существования нескольких «проектов развития», и выбора населения –или, хотя бы, наиболее передовой его части, входящей в ВКП(б) – между этими проектами...Троцкий и его сторонники считали, что да, может – пускай и в специфическом «партийном поле». Ну, а те, кто противостоял ему, рассматривали жизнь страны, как выполнение единого, установленного с самого начала плана – пускай и с вариациями"). В общем-то, ознакомление с советскими планами и их выполнением показывает, что налицо был хаос.
Вдобавок пропаганда врала про выполнение плана пятилетки в три-четыре года, что окончательно смущало и смущает умы.

См.:
https://anlazz.livejournal.com/324702.html?view=29287006#t29287006
https://alex-dragon.livejournal.com/393805.html?view=2243405#t2243405

О роли индустриализации, без которой, по мысли Анлазза, СССР представлял бы собой легкую добычу вермахта типа Абиссинии, я писал здесь:
https://new-rabochy.livejournal.com/17719.html

А так как  с детства (1978-1988) я слышал о необходимости коллективизации для выживания СССР, я захотел найти связный текст на эту тему. И не нашел((. Попробуем разобраться.
......

На вопрос, поставленный в заголовке, советские источники давали невнятный ответ:


1. В 6-томной "Истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." (1960-1965) пишут следующее:

"Важное значение для укрепления колхозного строя имели решения январского Пленума ЦК ВКП(б) 1933 г. Пленум вскрыл серьезные недостатки в колхозном строительстве и наметил пути их устранения, постановил создать в МТС и совхозах политотделы. В короткий срок было образовано свыше 3 тыс. политотделов в МТС и 2 тыс.— в совхозах. Политотделы проделали огромную работу по укреплению колхозов и совхозов: очищали колхозы от кулацких элементов, стремившихся разрушить колхозы изнутри, помогали колхозникам организовать свой труд и повысить трудовую дисциплину, боролись за повышение урожайности полей и поднятие животноводства. Политотделы добились роста политической и трудовой активности колхозников, воспитали новые колхозные кадры. Деятельность политотделов способствовала упрочению колхозного строя в деревне".

В общем, в колхозах сидели партийные надзиратели, которые всех строили по стойке "смирно". Судя по идее, что "армия сделает из тебя человека", это очень ценно для будущих призывников.
А что же в хозяйственном плане?

"К концу второй пятилетки коллективизация охватила 93 процента всех крестьянских хозяйств. В стране к середине 1938 г. было создано 242 тыс. колхозов (кроме рыболовецких и промысловых), которые объединяли более 99 процентов всех крестьянских посевных площадей.
В годы второй пятилетки была осуществлена техническая реконструкция сельского хозяйства. В течение 1933—1937 гг. сельское хозяйство получило свыше 500 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 123,5 тыс. зерновых комбайнов, свыше 142 тыс. грузовых автомобилей. Количество МТС увеличилось до 5818. Это позволило в значительной мере механизировать основные виды сельскохозяйственных работ. Посевная площадь в конце второй пятилетки расширилась до 135,3 млн. гектаров.Таким образом, в период второй пятилетки была полностью завершена коллективизация сельского хозяйства, в деревне победил социалистический строй"//https://www.rulit.me/books/istoriya-velikoj-otechestvennoj-vojny-sovetskogo-soyuza-1941-1945-gg-tom-1-podgotovka-i-razvyazyvani-read-414507-44.html

Строй победил, ура! Есть кое-какие трактора и грузовики - их потом мобилизуют пушки таскать. А что насчет хлебушка и мяса? Молчание...

В 12-томной "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг." (1973-1982) пишут коротко:

"В результате осуществления ленинского кооперативного плана преобразовался и класс крестьян. Их труд стал коллективным, основанным на общественной собственности. Сельское хозяйство все больше механизировалось. В конце 1937 г. в колхозах, совхозах, МТС работало около 1 млн. трактористов, комбайнеров, шоферов. Призывники этих специальностей, как и рабочие промышленности, являлись ценным пополнением, в частности для бронетанковых и механизированных войск"//http://militera.lib.ru/h/12/02/05.html

Тоже полезное дело: колхозы нужны как полигоны для механиков-водителей танков. Других славословий колхозам я там не нашел.

2. Ну а что с цифрами по грандиозным успехам колхозного строительства в смысле урожайности зерновых, удоев молока, производства мяса в убойном весе?
Рассмотрим этот вопрос, а также вопрос, насколько важна была коллективизация для индустриализации.

"зерно не занимало слишком большого места в советском экспорте. Максимальные доли зерна в сельскохозяйственном экспорте были зафиксированы в 1924, 1930, 1931 и 1937 гг. Но даже максимальные значения доли были меньше 50%. Не следует забывать, что другим важными статьями аграрного экспорта были мясо, масло, яйца, жмых, живой скот. В отдельные годы вывоз масла, например, превышал вывоз зерновых. А в общем экспорте СССР максимальная доля зерновых была достигнута в 1927 году, но и она была менее четверти. В отдельные годы доля зерна составляла менее 10% всего советского экспорта...
не следует забывать, что даже экономический кризис не заставил Запад отказаться от политики давления на Советский Союз. Он блокировал экспорт многих традиционных товаров из СССР, поощряя вывоз лишь зерна.
С коммерческой точки зрения такая политика Запада была нонсенсом. Западу наше зерно не нужно было. Но данная политика преследовала не коммерческие, а политические цели. Прежде всего, цель удушения СССР с помощью голода. Действительно, в годы первой пятилетки дефицит продовольствия на внутреннем рынке Советского Союза обострился. Пришлось даже вводить продовольственные карточки. Если в 1928 году доля хлебозаготовок составляла 14,7 % валового сбора зерновых, в 1929 - 22,4 %, в 1930 - 26,5 %, то в 1931 году - 32,9 %, а в 1932 - 36,9 %. В некоторых районах страны действительно начался голод. Отчасти обусловленный высокими нормами хлебозаготовок, отчасти  неурожаем"// http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/14/zagadki_i_mify_sovetskoj_industrializacii_4

Там еще автор дает табличку с цифрами зернового экспорта: в 1924 - 2.5 млн тонн, в 1930 - 4.8 млн тонн, в 1931 - 5 млн тонн (максимум), в 1936 - 322 тыс. тонн.

Вот тут таблица подробней: http://newsruss.ru/doc/index.php/Экспорт_зерна_из_СССР_в_1930-х_годах#cite_note-2

Вообще Валентин Катасонов написал несколько статей о финансировании индустриализации. Они раскиданы по разным интернет-изданиям. В одной из таких статей он дошел до утверждений, что видные большевики - от Ленина с Дзержинским до Троцкого - были владельцами именных счетов в иностранных банках, а великий Сталин "тряхнул" их, как старый добрый рэкетир-бессребреник: http://reosh.ru/zagadki-i-mify-sovetskoj-industrializacii-chast-13.html

Однако сомнительные источники автора - от Игоря Бунича до Валерия Шамбарова и Арсена Мартиросяна - не позволяют воспринять ее как более или менее достоверную. Однако Катасонов настаивает, что не за счет зерна осуществили индустриализацию.

3. Но вернемся к достижениям коллективизации.

По валовым показателям сбора зерновых вот человек не находит никакого прорыва - даже некоторый спад по сравнению с 1928 годом: https://anatoligreen.livejournal.com/45863.html

По урожаям и хлебозаготовкам есть вот такая статья Анатолия Башкина (Lost_kritik в ЖЖ):
http://istmat.info/node/21358

Он пишет, что в 1933 маленько изменилась методика подсчета урожая: вместо амбарного урожая стали считать урожай на корню (и амбарный хлеб в статистике не растет, зато хлеб на корню постоянно). Я полагаю, что это было сделано во имя демонстрации невиданных успехов колхозного строительства.
Позднейшие оценки урожаев как невысоких А.В. Башкин, как я понимаю, оставляет на совести оценщиков.
Потому что главное, пишет он: "С точки зрения полноты учета, заслуживающими доверия являются данные по государственным заготовкам и государственным закупкам – как непосредственно учтенные на заготпунктах...С 1928 года по 1939 г., это количество выросло практически в 2,8 раза."

С 1928 и правда выросло почти втрое (10.8 млн тонн против 30,7 млн тонн). Но почему бы не взять цифру государственных заготовок на 1929 год: 16,1 млн тонн?
Полагаю, по той причине, что тогда не будет такого разительного контраста, а воспеть колхозы не удастся - массированная коллективизация сельского хозяйства пошла лишь с конца 1929 года и госзакупки зерна в колхозах относились уже к 1930 году!
Ведь колхозы и совхозы работали уже в 1920-е. И административный нажим 1929 года вкупе с ростом производства в колхозах-совхозах дал в течение года ПОЛУТОРНЫЙ прирост госзакупок.
А вся 9-летняя борьба за коллективизацию не даст даже увеличения государственных хлебозаготовок вдвое!

Не надо также забывать о приросте населения СССР. Хотя Лост Критик пишет про 16% рост, он игнорирует присоединение новых земель в 1939-1940. А зерно-то пришлось и на них распределять!
Население же СССР составляло: https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
К началу 1929 года - 154.5 млн чел.
к началу 1939 года - 170,5 млн чел.
к середине 1941 года - 195,4 млн чел.

Да, по данным М. Вылцана в советской книжке 1970 года, гос. заготовки составили в 1940/1941 41.6 млн тонн, но во-первых, неизвестно, насколько достоверны эти данные из самых честных советских книг, а во-вторых, успели ли советские граждане насладиться хрустом подмосковных батонов в 1941 году?

(Кстати, вот здесь со ссылкой на РГАЭ дают цифру в 36.45 млн тонн (а не 41.6 млн) в 1940 году: https://cyberleninka.ru/article/v/vnutrennie-zernovye-postavki-v-sssr-v-1936-1940-gg-kolichestvennyy-i-kachestvennyy-aspekty
Оттуда же выясняется, что высокий урожай 1940 года позволил создать госрезерв зерна в 6.1 млн тонн. Блокадникам, правда, это не помогло, да и непонятно, что тут первично - коллективизация или высокий урожай (случайный фактор).)

Таким образом, из-за роста населения можно смело вычесть 25-26% из любых цифр 1940 года для сравнения количества хлеба на душу населения в начале 1930-х.

4. Успехи в годы войны были такими:
"Хотя последовательное проведение военно-хозяйственной программы партии в области сельского хозяйства давало свои результаты, однако производственные возможности сельского хозяйства оставались низкими. В 1942 г. валовой сбор зерновых составил 29,7 млн. т против 95,5 млн. т в 1940 г. Значительно уменьшился также сбор хлопка-сырца, сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля. Поголовье крупного рогатого скота в 1942 г. сократилось в 2,1 раза, лошадей — в 2,6, свиней — в 4,6 раза"//http://www.nnre.ru/istorija/yekonomika_sssr_v_gody_velikoi_otechestvennoi_voiny_1941_1945_gg/p9.php

Это пишет Яков Чадаев - управделами СНК и зампредсовмина.

Там же он сообщает о том, что техника колхозов была мобилизована в армию. И тут я не вижу связи успехов коллективизации и победы в войне. Техника могла где угодно находиться.
Когда говорят, что в годы войны не было голода, то это немного странно. Чадаев пишет:
"Война отрицательно сказалась на материальном положении колхозников. В 1942 г. на трудодень было выдано лишь 800 г зерна, 220 г картофеля и 1 руб. В расчете на душу населения колхозник получил из общественного хозяйства в среднем за год 100 кг зерна, 30 кг картофеля и 129 руб. По сравнению с 1940 г. стоимостное выражение трудодня уменьшилось по крайней мере в 2 раза". Пресловутый рост смертности в годы войны - это и есть голод и болезни от недоедания помимо прямых потерь от огня противника.
Чадаев косвенно дает и цифру госзаготовок зерна: "в 1942 г. государство получило несколько большую долю сельскохозяйственной продукции — 44% урожая зерновых".
Значит, около 13 млн тонн. Это чуть больше показателей 1928 года и меньше показателей 1929 на 20%!
Конечно, население СССР, подконтрольное советскому правительству, в 1942 году составляло около 130 млн человек, что меньше 155 в 1929 как раз на 20%!
И где невероятная нужда в колхозах? В 1929 как-то без них зерно заготовляли, а?

5. Но не хлебом же единым жив человек!

Может, колхозы дали народу море мяса и молока?

Вот тут досадные пробелы по годам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сельское_хозяйство_СССР

Но есть данные на 1941 год - видимо, по итогам 1940-41 хозяйственного года (на 30 июня): 4.7 млн тонн мяса в убойном весе и 33.6 млн тонн молока.
Для сравнения - в 1916 году производство составило соответственно 5 млн тонн и 29.4 млн тонн.

При этом население Российской империи было около 170 млн человек, а в СССР - 195 млн.
---------------------------


Резюмируя, можно сказать о том, что и так было давно известно:
коллективизация не повысила в короткие сроки урожайность зерновых, поголовье скота, удои молока и т.п. От пуза никто питаться не начал. Производительность сельского хозяйства за 10 лет выросла примерно на 20%.
Вместе с тем, повысился контроль государственных органов над сельскохозяйственным производством, государственные органы (которые некоторые склонны считать воплощением некоего пролетариата) смогли повысить качество управления страной, дисциплинировать и подчинить все сферы бытия своей воле.
Усилилась административная сторона дела, что называется. В этом смысле коллективизация, как и другие факторы, например, производственные мощности военных заводов или легкость применения расстрелов военными трибуналами (вроде 157 тысяч расстрелянных против 10 тысяч в вермахте), была предпосылкой сравнительно успешного ведения войны.
Таким образом, совершенно неясно, что можно возразить против вот этого положения Льва Троцкого:
"нынешний темп коллективизации определяется не производственными факторами, а административными"//http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm266.htm

Плакат 1933 года прямо говорит, что без разницы - колхозники и единоличники должны сдать хлеб ГОСУДАРСТВУ (а не бесклассовому обществу)). Так что коллективизация - обычная государственная мера по повышению управляемости общества. А не какие-то там "ростки социализма". Не, ну если считать 1-е отделы и политотделы повсеместно чертой социализма - тогда конечно, это тот самый социализм, о котором надо мечтать и всех за него агитировать!
Tags: Роман Дорн, история СССР, история ХХ века, коллективизация, социализм
Subscribe

  • Фашизм это антикоммунизм

    И меня уже откровенно задрали те кто пытается эти две политико-экономические системы уровнять. Потому что: 1. Фашизм это…

  • Биограф Андропова Л.Млечин о нём к юбилею

    Хотел также обратить внимание, заметил ещё в прошлый раз, на негативное отношение Подгузова к тому же Андропову. Андропов, наверное, и впрямь…

  • Фреданизм смердит

    Марксизм-фреданизм дико смердит. Такое ощущение от статьи мраксиста из СССР, который на старости лет изложил всё как есть. Примерно как Горбачев на…

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 266 comments

  • Фашизм это антикоммунизм

    И меня уже откровенно задрали те кто пытается эти две политико-экономические системы уровнять. Потому что: 1. Фашизм это…

  • Биограф Андропова Л.Млечин о нём к юбилею

    Хотел также обратить внимание, заметил ещё в прошлый раз, на негативное отношение Подгузова к тому же Андропову. Андропов, наверное, и впрямь…

  • Фреданизм смердит

    Марксизм-фреданизм дико смердит. Такое ощущение от статьи мраксиста из СССР, который на старости лет изложил всё как есть. Примерно как Горбачев на…