romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Два марксизма и Ленин как Иисус Христос

Класс остаточной сволочи будет выведен за черту уезда, а в Чевенгуре наступит коммунизм, потому что больше нечему быть. Чепурный взял в руки сочинение Карла Маркса и с уважением перетрогал густонапечатанные страницы...
Затем Чепурный бережно положил книгу на подоконник, с удовлетворением чувствуя ее прошедшее дело.

Андрей Платонов. Чевенгур



Говоря "марксизм", каждый подразумевает свое. Причина во многом в двойственности творчества Маркса, а вовсе не в тупоумии и безграмотности говорящего.
Летом 1847 года 26-летний недоучившийся гимназист Фридрих Энгельс получил от тайного общества "Союз справедливых" (позже "Союз коммунистов") задание написать программный  текст организации. Парнишка к своему 27-летию составил текст "Принципы коммунизма".
Его новый друг 29-летний правовед Карл Маркс помог ему с доработкой текста, и в феврале 1848 года в свет вышел "Манифест коммунистической партии", который в революционной обстановке тогдашней Германии был замечен разве что в Кёльне, где Маркс работал в газете.

МАРКСИЗМ № 1
Широкую, обвальную известность в Европе и США текст "Манифеста" получил в 1870-е, когда возник Первый Интернационал, составлялись первые рабочие партии и профсоюзы. Маркс был одним из руководителей Интернационала, поэтому не мог не откликаться на злобу дня, на чаяния людей, стремящихся улучшить свое бытие здесь и сейчас.
"Манифест" дал им программу:
- завоевание политической власти пролетариатом;
-  экспроприация земельной собственности;
- высокий прогрессивный налог;
- централизация кредита в руках государства;
- централизация всего транспорта в руках государства;
- улучшение земель по общему плану;
- обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий и т.д.
Такой марксизм, марксизм прямого политического действия, и стал наиболее востребован массами, жаждущими улучшения своего бытия, а здесь вроде все понятно, и писали умные люди.
Причем многие (включая безвестных авторов Википедии) считают, что в "Манифесте" есть программа перехода от капитализма к коммунизму!


МАРКСИЗМ № 2
Однако помимо политических увлечений, Маркс всерьез занимался политэкономией.
И в 1859 году опубликовал небольшую работу "К критике политической экономии", во Введении (предисловии) к которой написал о том, что на протяжении истории меняются общественно-экономические формации, в основе которых лежит некоторый способ производства.
"Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества", - написал там Маркс.
Правда, он тут же добавил, что раз человечество ставит перед собой некоторые задачи, значит, оно уже готово их решить, но подобное рассуждение достойного потомка раввинов близко к онтологическому доказательству бытия Бога, отвергнутому самими богословами ("раз мы можем помыслить Бога, значит, Он существует").
Важнее другое: идея способа производства, порождающего соответствующие базису надстроечные явления
(в политике, праве, философии и искусстве), вступает в противоречие с концепцией молодежного "Манифеста", если понимать последний не просто как лозунги к захвату власти, а как основательное теоретическое произведение ("вся история есть история борьбы классов" и т.п. открытия).
Оказывается, формация проскрипит гораздо дольше, чем смогут нашуршать какие-то обчитавшиеся книжек активисты.
В то же время известность "Введения к критике политической экономии" (или предисловия) не идет в сравнение с "Манифестом".
Предисловие в сокращении было напечатано в 1859 году в немецкой газете, выходящей в Лондоне. Больше оно не переиздавалось, поэтому известно быть не могло.
В 1903 году Карл Каутский, занимаясь систематизацией наследия Маркса, издал полный текст Введения на немецком, на русском публикация последовала аж в 1922 году.
Неверно думать, что данный текст, положенный в основу исторического материализма (истмата), отрицает революционные действия и всяческую активность.
Однако он довольно ясно дает понять пределы возможных свершений с помощью этой активности.


ЛЕНИН КАК ИИСУС ХРИСТОС
Раньше я часто слышал, что марксизма-ленинизма не существует, а марксизм отдельно, ленинизм отдельно, но мне казалось, что авторы таких реплик выпендриваются. Погрузившись в марксистские теории несколько глубже, мне стало ясно, что имели они в виду.
Ленин позаимствовал у Каутского идею "внесения социалистического сознания" в пролетариат. Однако Каутский уточнил, что имел в виду не какую-то агитацию (пролетарии самим своим положением склонны к социализму), а ознакомление трудящихся с марксистской теорией.
Далее у Ленина в работе "Что делать?" (1902 год) сформулирована необходимость политической революционной партии.
Это должна быть "общерусская централизованная организация, объединяющая в один общий натиск все и всяческие проявления политической оппозиции, протеста и возмущения, организация, состоящая из революционеров по профессии и руководимая настоящими политическими вождями всего народа" (в общем, главное, чтоб профреволюционеры и вожди смели нынешний порядок, а там разберемся).
В дальнейшем Ленин с его апологетикой любого революционного действия, завершающегося взятием власти указанной централизованной организацией (то есть имеющей начальника-вождя во главе) разругался со всеми европейскими социалистами, провозгласил их "оппортунистами", а с захватом власти в России сам стал кумиром особо буйной молодежи, образовавшей повсеместно коммунистические партии по его предложению.


Напрашивается аналогия с иудаизмом и христианством. Подкалывая христиан-антисемитов, я говорю им, что христианство есть ересь иудаизма.
И Новый Завет переполнен ссылками на Ветхий Завет, в котором якобы есть указания на пришествие Мессии - Христа.
Тем самым оказывается (в глазах христиан), что именно иудеи неправильно понимают свое учение, а пришел Христос и истолковал правильно, как надо!
Та же петрушка с Лениным. Ни Каутский, ни Бернштейн, ни Плеханов, ни Аксельрод не смогли правильно понять "азбуку марксизма" (излюбленное выражение Ленина). А он вот взял и понял. Образовал жестко централизованную партию профреволюционеров, в основном интеллигентов, которые в дальнейшем смогли взять власть и...
"Криворотов: ...конечно же, социализм в такой стране — это нонсенс, это было обречено с самого начала. Нет ни производительных сил, ни опоры никакой — нет социальных оснований.
Чернышев: Это правильно, но, с другой стороны, получается, что он закономерно должен был начаться именно в такой многоукладной стране, потому что здесь он имел хоть какие-то шансы на успешный старт, — только здесь можно было прорваться к власти, а там, где капитализм давно укоренился, все наглухо заблокировано"//
https://public.wikireading.ru/39102


ПРИЛОЖЕНИЕ. ПЛЕХАНОВ ОБ "АПРЕЛЬСКИХ ТЕЗИСАХ" ЛЕНИНА
"Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также и оттого, что в ней недостаточно развит капиталистический способ производства... Если это так, то совершенно ясно, что о социалистическом перевороте не могут говорить у нас люди, хоть немного усвоившие учение Маркса.
Самое важное разногласие между нами и народовольцами, - как известно, восстававшими против марксизма, - заключалось в том, что по их мнению предстоявшая русская революция должна была соединить в себе как политический элемент, то есть низвержение царизма, так и момент социальный, точнее социалистический; мы же, в противность им, доказывали, что это невозможно вследствие экономической отсталости России. Согласно нашему взгляду, завоевание политической свободы должно и могло явиться лишь одним из тех необходимых условий, которые подготовят социалистическую революцию, имеющую совершиться в более или менее отдаленном будущем...
Если капитализм еще не достиг в данной стране той высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития ее производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению... глубоко истинные слова Энгельса о том, что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остается недостижимой по непреодолимым объективным условиям".
Tags: ленинизм, марксизм
Subscribe
promo new_rabochy октябрь 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 211 comments

Bestvs_s

November 2 2019, 09:37:05 UTC 11 months ago Edited:  November 3 2019, 17:26:21 UTC

  • New comment
// "обезьяньи процессы" - суд над школьными учителями, которые просто знакомили учеников с теорией эволюции.//

Это Ваш пример обскурантизма верующих в противовес упоминаемым мною примерам от атеистов. Сравним вред, перспективы и значимость. Погуглил Ваш пример. Всё что можете предъявить? В одном штате какой-то фермер настоял на законе затронувшем преподавание в государственных школах финансируемых налогоплательщиками. Его поддерживал известный политик. За нарушение штраф. Говорят этот закон не исполнялся и принимался из местных конъюнктурных соображений к каким-то выборам без расчета на исполнение. В учебниках глава об эволюции была. Какой-то учитель судился (привлечь внимание к местному закону и отменить) и получил широкую огласку, суд транслировался по радио на всю страну. Вернее учителя выбрала некоммерческая организация что-то "о правах и свободах" и предложила ему поучаствовать, они оплатили расходы, и местный бизнес был заинтересован привлечь внимание к провинциальному городу, большинству участников был нужен спектакль.
Процесс он не выиграл, но была хорошая реклама позиции, известные адвокаты на его стороне запомнились стране своими речами, кульминаций процесса стала речь в пользу прогресса, штраф сначала присудили минимум, а затем по формальному предлогу отменили в суде второй инстанции, на который и был изначальный расчет - вынести историю на уровень выше к более просвещенному судейству. Что в итоге? Да, в штате достаточно народа настроенного не прогрессивно, всякие реднеки, зато, думаю, хорошо знающие свое дело на фермах и имеющие свою долю власти, то есть демократия и есть влиятельное политическое представительство. Кажется там т.н. "библейский пояс". Речь шла о нарушении закона, а цель организаторов доказать несоответствие конституции, на что у другой стороны были возражения, посмотрите сами подробности. Наверное не лучшая страница в истории штата и повод для шуток. Но, всё же, ничего страшного не случилось. Это был, как я понял эксклюзивный случай. Что с другой стороны у Советов? Есть ученые с мировым именем попавшие в лагерь и там пропавшие. Дело может и не столько в атеизме, но не без него. Были опасные наезды марксистов в периодике на физиков, в частности на Тамма (в будущем нобелевского лауреата) и там все в идеологии, читал эту переписку. Но, была кровная заинтересованность власти в бомбе, что, не исключено, и позволило отбить атаку марксистов-атеистов на "буржуазную идеалистическую физику" они предлагали правильную - пролетарскую. Не потому что Тамм верующий, это вряд ли, а потому что одержимость атеистов вынуждала их блюсти понятный как репка мир, а то эти интеллектуалы какие-то мутные. Что касается сов-преподавания в школах, то некоторые современные понятия и представления в физике и космологии были изъяты и в энциклопедических словарях до распада союза были закреплены устаревшие сведения, то есть они имеют право на жизнь, но в головах людей формировалась подогнанная под желаемое идеологам картина мира, обман, кроме других грубых подтасовок, истории например. И доступ к информации затруднен. Сейчас некоторые люди с советским образованием бесятся комментируя научно-популярные фильмы Дискавери на ютюбе, ибо они задевают вбитые советским воспитанием догмы. Верующим тоже многое не нравится, наверное. Недавно мне попалось на глаза интервью, где профессор МГУ марксист-экономист вообще говорит пропагандистскую неправду, и он кого-то учит, тоже советская школа. Не замечал, чтоб атеизм кого-то делал вменяемее. Пишут, что есть и сейчас в США желающие принизить ТЭ в школьном преподавании и в некоторых штатах в новых учебниках что-то такое есть - утверждение, что ТЭ гипотеза и это нравится религиозным избирателям. Не лучше ли отделить истых верующих и атеистов от государства? Это их право и свобода убеждений. Большинство ученых, но не все, насколько знаю атеисты, пусть Вас это порадует. Но, кто страшнее, советские атеисты или американские христиане того же времени?