Драгон, воинствующий дилетант (i_ddragon) wrote in new_rabochy,
Драгон, воинствующий дилетант
i_ddragon
new_rabochy

Categories:

Обезьяны и гранаты.

Или почему большевизм против права граждан на оружие. Точка зрения без оглядки на статистику. Кстати, ВНИМАНИЕ! Пост проплачен антиоружейным лобби!

А вообще (1) тут пропаганды не будет, ибо сейчас я буду писать чисто с футурологическо-описательной позиции и (2) меня этот пост побудил написать другой пост - БЕЗУСЛОВНОЕ право граждан на оружие. Точка зрения без оглядки на статистику:

Как правило, при обсуждении вопроса можно или нельзя гражданам свободно покупать и носить огнестрельное оружие, начинается противоборство статистик.
Одни (противники свободы оружия) доказывают, что число убитых и раненых станет на сколько-то процентов больше, если разрешить оружие - поскольку оружие, находясь на руках у людей, вообще-то иногда стреляет.
Другие (сторонники свободы оружия) доказывают что меньше - поскольку оружие станет сдерживающим фактором в отношении потенциального агрессора, т.е. фактором, предотвращающим насилие.
На мой взгляд - это спор не о том предмете.
Вопрос не в статистике фатальных случаев. Вопрос в самоидентификации гражданина.
"Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием. Это говорит о трусости и подозрительности правительства" (Николо Макиавелли, практический политолог XVI век).
Естественно, не забываем про такую мелочь, что Макиавелли был не против разоружения народа в интересах государства (см. например XX главу "Государя").

Естественно, Розов как левак в реакционном смысле этого слова (великая бушмения, а также критика христианства-консерватизма-капитализма "справа" - т.е. за недостаточное соответствие священной природе человека и естественным традициям) оперирует идеалистическими категориями вроде попадающейся здесь "идентификации гражданина". Всё это ложь, миром правят совсем другие законы, где сильнейший, хитрейший, упорнейший и самый организованный жрёт всех остальных и потому он прав. Кстати, нередко встречаешь искажённое восприятие этого правила разными мамкиными социал-дарвинистами, которые не понимают, что сильнейшим может быть (и, вообще-то, на человеческом уровне эволюции почти всегда является) коллектив, организация, а не отдельный "вписавшийся в рынок (или во что-то ещё)" индивид.

Это и есть материализм. Сильнейший прав просто потому, что он сильнейший, а все остальные для него - еда или мусор, и должны рассматриваться исключительно в роли полезного или вредного ресурса. И этот сильнейший - коллектив. Причём не аморфная толпа, а коллектив организованный. Например, государство СССР-2.0 с коммунистической партией в руководящей и направляющей роли и, например, с сетью 3D-принтеров и инфраструктуры промышленных заводов (одно другое не заменяет, а дополняет) в своей социалистической собственности.

Вообще, развивая тему коллективов, стоит сказать, что на нашем человеческом уровне имеет место примерно тот же эволюционный переход, который имел место в биосфере во времена поздней протерозойской эры. Разрозненные одноклеточные организмы объединились во многоклеточные. Пусть это стоило отдельным клеткам потери самостоятельности и универсальности, и по меркам отдельных клеток это было деградацией, тем не менее, сей аналог тоталитарного этатизма на клеточном уровне для самой жизни был прорывом вверх. Многоклеточные организмы породили огромное количество новых жизненных форм (так, простейших существует 30 тысяч видов, а многоклеточных животных - более 1,6 миллионов видов). Да, и только многоклеточная жизнь смогла породить разумных существ. Разные хорошие вещи - от развитого капитализма до социализма - смогли появиться только на основе разумной многоклеточной жизни.

По сути, среди людей сейчас происходит начальный этап подобного процесса интеграции, который имел место среди одноклеточных организмов в начале зарождения многоклеточной жизни. Люди высокоразвитой современной цивилизации менее самостоятельны и универсальны и вообще слабее "благородных дикарей" и жителей более традиционных эпох. Тем не менее, это является платой за их интеграцию в структуры более высокого уровня. Подобно тому, как клетки объединились во многоклеточных существ, люди объединяются в "многотельных" существ. В далёком будущем это наверняка будет чем-то вроде матрицы, коллективного разума [пост]человеческого роя, многотелами из "Розы и Червя". Сейчас инструментами такой первичной интеграции являются государства и аналогичные крупные организации. То, что текущие государства в каких-то областях неэффективны и вообще проиграют аморфным толпам, аналогам колоний одноклеточных - не доказывает неэффективности государств как таковых. Первые многоклеточные организмы Вендского периода тоже были весьма слабы и вымерли в Кембрийском периоде.

Процесс "многотелизации" связан с другим процессом - профессионализации. Клетки многоклеточных организмов, кроме самых простых многоклеточных, специализированы. Как я уже раскрывал в других текстах, в традиционном, слабо интегрированном обществе такими вещами, как производством пищи и воспроизводством населения на кустарной основе занимаются большая часть людей. При капитализме производство пищи переходит в руки профессионалов - работников сельскохозяйственной сферы. При социализме в руки профессионалов должно перейти воспроизводство населения. Аналогично, услуги вроде обеспечения общественной безопасности и сдерживания/уничтожения врагов общества тоже должны перейти от широкой группы кустарей к узкой группе профессионалов.

Стоит отметить, что не все одноклеточные организмы интегрировались во многоклеточных. И тут собственно мы можем рассмотреть вопрос о гражданском оружии. Подход "многотелов" в том, что оружие, как и любой другой инструмент, должен быть в руках только специализированных на его применение юнитов. То есть, на текущем уровне эволюции - большая часть оружия должна быть табельным оружием у соответствующих служащих государств и корпораций. Иммунная система многоклеточных организмов состоит из специализированных клеток. В случае социализма оружие должно быть преимущественно у красной армии и милиции в руках специализированных на его применение юнитов. Наличие оружия у невоенного юнита допустимо, но лишь по остаточному принципу - только там, где специализированные юниты не справляются и где оно не создаст социалистическому государству лишних проблем. Причём второй пункт забывать не следует - и не следует забывать, что в нём упоминается именно государство. Для "многотела" важнее всего его выживание как целого, даже ценой отдельных юнитов. Наличие оружия у индивидуала-однотела вообще создаёт угрозу конфликта между ним и социалистическим государством, и потому нежелательно в принципе.

То есть, коротко говоря, частное оружие допустимо лишь там, где армия и милиция не справляется сами, и лишь там, где враги создают серьёзные проблемы социалистическому государству (причём именно ему, а не индивидуалам, даже самым мирным и самым честным). А так как любое ружьё выстрелит, то если это ружьё не "у наших", не ружьё условно-"нашей" армии, то лучше его отобрать чисто на всякий случай, даже если обладающий им вроде как стрелять не собирается вообще.

Возвращаясь к названию статьи, представьте, что вы обнаружили обезьяну с гранатой. Что надо сделать с такой обезьяной? Отобрать гранату и посадить в клетку.

Если вы обнаружили обезьяну с гранатой, которая бросать её вроде бы не собирается. Что надо сделать с такой обезьяной? Отобрать гранату и посадить в клетку.

Если вы обнаружили обезьяну с гранатой, которая убила ею человека-маньяка, пытавшегося вас убить, то что надо сделать с такой обезьяной? Отобрать гранату и посадить в клетку. Или отправить в заповедные пампасы. Или отдать на опыты дяде учёному. Но никак не поддаться на призывы какого-нибудь обезьянне-гранатного лобби о свободе для обезьян носить гранаты.

Собственно, такими же обезьянами для зарождающихся "многотелов" являются все эти индивидуалы, а обезьянами с гранатами - индивидуалы с оружием. Многотелу разоружать их надо просто потому, что нефиг им владеть тем, что теоретически может причинить проблемы многотелу. Обезьянам гранаты не дают, даже самым миролюбивым. И если современные прото-многотелы умеют разоружать лишь только совсем уж одиночных обезьян, и пока что не придумали управы на обезьяньи стада вроде банд, то это лишь значит, что многотелам надо повышать эффективность разоружения.


P.S. Для правых либералов, которые сюда заходят. Советую вам почитать вот этот тред, этот, и особенно вот этот короткий. Если советская власть снова вернётся, то молитесь богу исторического материализма, чтобы она на время НЭПа не разрешила свободное ношение оружия. Вакансии артельщиков и карманной оппозиции скорее всего для вас будут открыты, а вот гарантия что вас не перестреляют патриотически настроенные "граждане" с пистолетиками, вам пригодится.

P.P.S. Мне самому эти перспективы не очень приятны, тем более, что в текущий момент членом какой-то государственной или аналогичной организации не являюсь, и уж тем более, доступа к табельному оружию не имею. То есть, являюсь тем самым индивидуалом, обезьяной с гранатой, которую по моим же прогнозам многотелам надо прищучить чисто во избежание. Тем не менее, сочинять приятную ложь о победе индивидуалистов над государством и притягивать за уши под неё выдуманные обоснуи считаю глупым, а в подобных прогнозах, пусть в каком-то смысле и мрачных, зато более-менее правдивых, вижу особый эстетический шарм.
Subscribe
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments
Вывод спорный. "Во имя спасения демократии и на благо республики, я создаю армию клонов для её защиты!" (из речи президента Палпутина перед галактическим сенатом)

1) при коммунизме армия отомрет
2) переход к коммунизму это слом буржуазной машины подавления (Ленин)

Что отсюда следует? Отмирание армии возможно двумя путями: её разоружение, либо всеобщее вооружение. Слом буржуазной машины подавления приведёт к анархии. То есть необходимо заменить её вооруженным пролетариатом (да и кто ломать будет?)

Как раз противники легалайза напирают на аргумент слезинку: "ах, кто-то от оружия пострадает!" А не плевать ли на это в масштабах организма?