romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Диктатура пролетариата как неудачный концепт (письмо третье, часть первая)

Письмо третье, часть первая

«Диктатура пролетариата» в ходе революции и Гражданской войны

Григорий Зиновьев взял на себя труд собрать высказывания Ленина о ДП, объединив их в некий дацзыбао:


— «Диктатура слово большое, жесткое, кровавое, слово, выражающее беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть двух классов, двух миров, двух всемирно-исторических эпох»22./
— «Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе»23.
— «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества»24.
— «Диктатура пролетариата есть наиболее решительная и революционная форма классовой борьбы пролетариата с буржуазией»25.
— «Тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один. Это заключено в понятии диктатуры пролетариата. Это понятие тогда только имеет смысл, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть, и не обманывает ни себя, ни других разговорами насчет «общенародной, общевыборной, всем народом «освященной» власти»26.
— «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима»27.
— «Диктатура есть состояние обостренной войны»28.
— «Диктатура есть железная власть, революционно-смелая и быстрая»29.
«Диктатура означает... неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой»30.
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами»31//http://leninism.su/books/4346-leninizm.html?showall=&start=10

Оставляя без оценки идейную ценность этих теретических высказываний, рассмотрим историческую практику строительства государства рабочих и крестьян в бывшей Российской империи — похоже ли это было на «государство вооруженных рабочих», описанное Лениным.


Г.Е. Зиновьев писал:

«диктатура пролетариата в России имеет свои особенности. «Главной особенностью» ее «является численное преобладание мелко-буржуазных слоев населения1. Но и Парижская Коммуна имела свои особенности. Ленин писал о ней: «но ведь диктатура диктатуре рознь! Может быть, это (Парижская Коммуна Г. З.) была настоящая, чистая диктатура пролетариата в смысле чисто социал-демократического состава ее членов (писалось в 1905 г., когда мы еще все назывались с.-д. Г. З.) и характера ее практических задач? Отнюдь нет! Сознательный пролетариат (при том, лишь более или менее сознательный), т.-е. члены Интернационала (I Интернационала. Г. З.), были в меньшинстве; большинство правительства состояло из представителей мелко-буржуазной демократии... Энгельс, называя Коммуну диктатурой пролетариата, имел в виду лишь участие и при том идейно-руководящее участие представителей пролетариата в революционном правительстве Парижа».

В очередной раз мы видим попытку теоретиков ДП подтасовать факты — якобы 3-5 бывших пролетариев (даже не из фабрично-заводского пролетариата, а просто рабочих ювелиров или переплетчиков) имели руководящее влияние на работу Коммуны! Но Коммуна — это 86 человек, работающих в нескольких комиссиях. Разве рабочие распределились по этим комиссиям равномерно? Разве они являются самыми авторитетными участниками Коммуны?

В конце концов, американские президенты Линкольн, Гарфилд, Э. Джонсон были из бедной среды, с детства работали физически, приближались в юности к пролетарскому положению. Значит ли это, что там была власть пролетариата или в интересах пролетариата?

Последнее выражение - «в интересах» вообще умиляет. Его мы разберем в финальном письме.

Пока же посмотрим на состояние русского пролетариата перед революцией.

«...мы считаем устойчивость сферы применения профессиональных навыков и, в частности, постоянную занятость на промышленных предприятиях, надежным признаком для отнесения индивида к рабочему классу. Марксистская методология считала 10-летний рабочий стаж достаточным основанием для признания такой устойчивой принадлежности. На начало 1917 года примерно 25 % российских рабочих имели соответствующий производственный стаж [Изменения социальной структуры, 1976. С. 134]. Если принять даже оценку общей численности пролетариата В.М. Селунской (около 30 млн человек), то она должна быть понижена в 4–6 раз, не говоря уже о том, что в советской литературе по этому вопросу устоялась другая цифра (20 млн человек) [Гапоненко, 1970. С. 72]»// https://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208184469/Fiodorov_Opora_sovetskoi_vlasti.pdf

Цифрой «10 лет рабочего стажа» мы будем пользоваться при оценке руководящих органов Советского государства — многие ли руководители в нем его имели. Так как подлинный пролетарий «в те годы давние, глухие» начинал работать лет в 12-14, не так уж сложно до 22-24 лет поработать на заводе, а потом перейти на партийную работу.

Далее тот же автор пишет:

«Редактор журнала «Современник» меньшевик Н.Н. Суханов, проанализировав данные дореволюционной земской статистики, пришел к выводу о том, что накануне революции основную массу российского пролетариата составил переходный класс «вчерашних крестьян», сохранивших семейные, родственные, поселенческие связи с деревней. Позднее этот вывод был прочно усвоен западной наукой – Д. Кёнкер, В. Розенбергом, Р. Суни, М. Левиным, Д. Орловским [Некрасов, 2001]. Этот «переходный класс» условно можно разделить на четыре группы. Первая – это рабочие, которые полностью утратили связь с деревней (1– 1,5 млн человек). Вторая группа – рабочие, сохранившие родственные связи с деревней. Третья группа – это рабочие-отходники. Четвертая группа – рабочие, которые выполняли часть работ сельскохозяйственного цикла и с этой целью на время покидали город. Численность рабочих последних трех групп колебалась в пределах 8,5–9 млн человек [Суханов, 1913. С. 320–322]; сходные данные приводились и С.Г. Струмилиным».

«Самым многочисленным слоем городского населения накануне революции 1917 года оставалась мелкая буржуазия (ремесленники, мещане, массовые профессии интеллигенции, часть домовладельцев, служащие предприятий и учреждений и т. д.). Общая их численность составила порядка 4,5 млн человек. А вместе с членами семей в структуре городского населения они заняли первое место (37 %) [Изменения социальной структуры, 1976. С. 250]."


  1. ВЦИК и Совет Народных Комиссаров


Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (1 октября 1917 г.) писал:

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т. е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение"//http://www.uaio.ru/vil/34.htm (с. 304-305)

Мы можем видеть здесь весь набор иллюзий еще не взявших власть большевиков. Эти иллюзии тесно связаны с демократическим характером предполагаемых ими изменений. Они надеются отказаться от постоянной армии, образующей обычно своего рода касту кшатриев в любом обществе. Надеются избегнуть роста бюрократизма (к 1922 году он станет едва ли не основной головной болью Ленина).

«Избранный 27 октября (9 ноября) 1917 года на Втором съезде Советов рабочих и солдатских депутатов ВЦИК состоял из 101 человека. Среди них было 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 меньшевиков-интернационалистов, 3 украинских социалиста и 1 эсер-максималист.

В ноябре 1917 года произошло объединение ВЦИК и Исполкома съезда Советов крестьянских депутатов. В объединённый ВЦИК вошли 108 членов крестьянского Исполкома: 82 левых эсера, 16 большевиков, 3 эсера-максималиста, 1 меньшевик-интернационалист, 1 анархист и 5 «прочих». В результате левых эсеров в составе ВЦИК оказалось больше, чем большевиков.

Согласно решению, принятому ещё в июне, в состав ВЦИК были дополнительно введены 80 представителей армии, 20 представителей флота и 50 представителей профсоюзов. С 25 ноября большевики вновь составили большинство ВЦИК.

В январе 1918 года Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов избрал ВЦИК в составе 326 человек, среди которых было 169 большевиков, 132 левых эсера, 5 эсеров-максималистов, 5 правых эсеров, 4 анархиста, 4 меньшевика-интернационалиста, 2 меньшевика (Ф. Дан и Ю. Мартов)"//https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_центральный_исполнительный_комитет (ссылка на работу В.Т. Логинова)

Затруднительно найти состав депутатов съездов советов того времени, тем более с подробной биографией каждого депутата. Попробуем оттолкнуться от руководящих органов — много ли там было представителей фабрично-заводского пролетариата.

Итак, «В Президиум 2-го съезда вошли от РСДРП (б) 14 депутатов - В. И. Ленин, В. А. Антонов-Овсеенко, Г. Е. Зиновьев, Л. В. Каменев, А. М. Коллонтай, Н. В. Крыленко, А. В. Луначарский, К. М. Муранов, В. П. Ногин, А. И. Рыков, Д. Б. Рязанов, Э. М. Склянский, П. И. Стучка, Л. Д. Троцкий; от левых эсеров 7 депутатов - М. А. Гутман, Г. А. Закс, Б. Д. Камков, В. А. Карелин, И. К. Каховская, С. Д. Мстиславский, М. А. Спиридонова; от укр. социалистов 1 депутат - П. И. Кулиниченко»// http://history.niv.ru/doc/encyclopedia/soviet-historical/articles/1385/vtoroj-vserossijskij-sezd.htm

К фабрично-заводским рабочим хотя б когда-нибудь из этого состава могут быть отнесены Муранов и Закс, по Кулиниченко сведений найти не удалось. Преобладания пролетариев опять нету.

Позднее, правда, ВЦИК возглавил М.И. Калинин, имевший рабочий стаж около 10 лет. Но до этого ВЦИК возглавляли Каменев, Свердлов, Владимирский, никак не относящиеся к пролетариату.

Поскольку осуществлять управление страной группой в 100-300 человек довольно затруднительно, было образовано временное правительство — Совет Народных Комиссаров — после выборов в Учредительное собрание планировалось создать постоянное, но выборы ничего не дали, «Учредилку» разогнали.

Первый состав СНК РСФСР:

Председатель Совета народных комиссаров — Владимир Ульянов (Ленин)


  • Нарком по внутренним делам — А. И. Рыков


  • Нарком земледелия — В. П. Милютин


  • Нарком труда — А. Г. Шляпников


  • Наркомат по военным и морским делам — комитет, в составе: В. А. Овсеенко (Антонов) (в тексте Декрета об образовании СНК — Авсеенко), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко


  • Нарком по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин


  • Нарком народного просвещения — А. В. Луначарский


  • Нарком финансов — И. И. Скворцов (Степанов)


  • Нарком по иностранным делам — Л. Д. Бронштейн (Троцкий)


  • Нарком юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов)


  • Нарком по делам продовольствия — И. А. Теодорович


  • Нарком почт и телеграфов — Н. П. Авилов (Глебов)


  • Нарком по делам национальностей — И. В. Джугашвили (Сталин)


Из этих людей к пролетариям может быть отнесен Шляпников, позднее возглавивший «рачбоую оппозицию» (наверно, потому и возглавил)). Позднее состав СНК менялся, в 1919 году наркомом там был В.Шмидт, имевший около 10 лет рабочего стажа. В.П. Ногин тоже был рабочим несколько лет.

В любом случае, ни о каком преобладании и идейном вдохновлении коммунистической власти выходцами из пролетариата, как о том писал Энгельс, речь идти не может.

Мало-мальски заметные деятели Советской власти оказываются дворянами, мещанами, представителями интеллигенции, крестьянами, но крайне редко — рабочими.

В 1918 году революция и формирование «пролетарского государства» явно пойдет не по «Государству и революции», однако с упорством маньяков видные большевики продолжают твердить о пролетарской революции, которая вот-вот состоится в развитых странах Европы. Послушаем Л.Д. Троцкого:

«Революционный класс имеет своей задачей овладеть государственным аппаратом; для этого ему нужно доверие к своим силам... (ууу, Лев Двидович, а Владимир Ильич же учил, что надо разбить этот аппарат? Вы там между собой не договорились, что ли? - Р.)

Огромным нашим преимуществом являлось то обстоятельство, что мы подготовляли ниспровержение режима, который еще не успел сложиться. Крайняя шаткость и неуверенность в себе "февральского" государственного аппарата чрезвычайно облегчала нашу работу, питая самоуверенность революционных масс и самой партии (иными словами, сложилась совершенно уникальная ситуация — Р.)...

Что касается других капиталистических стран, то они не будут иметь этого преимущества, т.е. близости между буржуазной и пролетарской революцией. Их Февраль оставлен уже далеко позади. Конечно, в Англии сохранилось еще немало феодального хлама, но говорить о какой-либо самостоятельной буржуазной революции в Англии совершенно не приходится. Очистка страны от монархии, от лордов и пр. будет произведена первым взмахом метлы английского пролетариата, после того как он возьмет власть. Пролетарская революция на Западе будет иметь дело с вполне сложившимся буржуазным государством. Но это еще не значит - с устойчивым аппаратом, ибо самая возможность пролетарского восстания предполагает далеко зашедший процесс распада капиталистического государства (я, конечно, извиняюсь — а с чего он начнет распадаться, этот аппарат? - Р.)»//http://society.polbu.ru/trotsky_uptooctober/ch07_all.html

Сейчас фантазии про пролетарскую революцию в Англии даже умилительно читать)).


  1. Красная Гвардия


«Красная гвардия имела открыто классовый характер. Её членами могли быть рабочие, состоящие в социалистических партиях или профсоюзах и ими рекомендованные. К началу Октябрьского восстания в Красной гвардии числилось в Петрограде свыше 26 тысяч человек, в Москве до 10 тысяч человек»//https://kommynist.ru/Красная_гвардия_%28Россия%29

Другие данные: «К концу октября 1917 в Петрограде отряды Красной гвардии насчитывали более 40 тыс. вооруженных рабочих, в Москве - ок. 30 тыс.»//https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14381/РАБОЧИЙ

Участник революции Ян Пече пишет (1929 год):

«В большевистской партии, несмотря на колебания отдельных руководящих работников (например, т. Каменева), уже в начале Февральской революции, еще до приезда т. Ленина, ставился вопрос о воссоздании боевой организации нашей партии. На совещании в МК в конце марта был поставлен вопрос о боевой организации с учетом боевого опыта 1905г. Почти все присутствующие на совещании были участниками борьбы 1905г. Решили назвать рабочие вооруженные отряды Красной гвардией и организовать ее в первую очередь на заводах Москвы и в важнейших стратегических пунктах провинции, главным образом на оружейных заводах и складах.

После этого мы приступили к учету всех боевиков 1905г. Мы с радостью вспомнили слова т. Ленина на Лондонском съезде, принявшем постановление о временной ликвидации боевых организаций: «Спрячьте свое оружие, оно вам пригодится». Мы брали на учет это оружие из «архива» вместе с оружием, приобретенным во время Февральской революции.

Вначале Красная гвардия организовывалась из партийных товарищей, составивших ее кадр. В дальнейшем мы начали привлекать в ряды Красной гвардии сочувствующих рабочих и солдат"//http://scepsis.net/library/id_2033.html

Таким образом, речи о вооружении рабочих вообще или даже только фабрично-заводских рабочих не шло. Изначально привлекались боевики 1905 года, а также партактив — то есть наиболее упоротые граждане. Так как «настоящих буйных» всегда мало, пришлось привлекать «сочувствующих». Какую же часть от пролетариата столиц составляла Красная гвардия?

«Если на 1 января 1914 г. в цензовой промышленности Петрограда было занято 242580 рабочих, то на 1 января 1917 г. их уже насчитывалось 384638»//http://1917daily.ru/rabochie_1917_god/

Так что Красная гвардия, даже если предположить, что она полностью была из рабочих (а это не так), составляла от числа ВСЕХ питерских фабрично-заводских рабочих меньше СЕМИ ПРОЦЕНТОВ! Если взять за основу бОльшие цифры, то выйдет 10.5%.

По Москве процент сложнее определить, поскольку Красная гвардия там формировалась не только из городских рабочих, но также из рабочих Московского региона:

«К 1917 в Петрограде было св. 400 тыс. фаб.-зав. рабочих, в Моск. р-не - ок. 1 млн.»//https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14381/РАБОЧИЙ

В самой Москве число рабочих имеется на 1918 год: «155 032 человек было занято на промышленных предприятиях"//https://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208184469/Fiodorov_Opora_sovetskoi_vlasti.pdf

Полагаю, что к 1917 году рабочих было больше, однако если даже предположить, что красногвардейцы Москвы были сплошь местными, а из области никого не было — их было меньше 20% от общей численности рабочих города. Если же предположить, что многие были выходцами из Московской губернии, где в общей сложности на фабриках работало почти миллион человек, Красная гвардия представляет только ТРИ ПРОЦЕНТА рабочего населения.

Как добывалось оружие?

Вышеуказанный Ян Пече пишет так:

«Оружие рабочие приобретали самыми различными способами... ячейка завода Михельсона, узнав, что на складах Сибирского банка находится эвакуированное оружие варшавской полиции, которое меньшевики и эсеры хотят сдать правительству, снаряжает отряд и захватывает 200 револьверов и 24 ящика патронов ... В Лефортове рабочие устраивают платные спектакли, отдавая весь сбор на закупку оружия. Рабочие завода Второва отнимают 6 винтовок у караула в Хамовнических казармах. Один из заводов отчисляет от заработка 3000 руб. на нужды МК и покупку оружия. Многие рабочие во всех районах Москвы покупают револьверы, винтовки и даже пулеметы у солдат. Много купленного таким образом оружия является устаревшим и испорченным. ...Были установлены связи с организациями, работающими в арсеналах (например, Симоновском) и в казармах, увеличив технические возможности захвата оружия в нужный момент. Руководство железных дорог было вынуждено пойти на создание вооруженной рабочей охраны, т.к. после разгона жандармов жел.дор. станции и склады остались без защиты от мародеров. Только на Курской ж.д. дружины рабочей охраны получили из запасов гражданской милиции более 145 винтовок. Часть оружия жел.дор. рабочие захватили при разоружении полиции. Так, большевики гл. мастерских Александровской ж.д. при разоружении городовых 2-го Пресненского участка взяли 12 браунингов. Рабочие завода Второва отобрали у милиции Хамовнического района 4 берданки с патронами. В Орехово-Зуеве партком, пригласив офицеров 21-го полка на спектакль и угостив их, тем временем вывез на грузовиках 300 винтовок и 61000 патронов.»

Налицо смута, развал всякой структуры управления, которым пользуются несколько процентов населения — активное ядро — с благородной целью, конечно, создать чуть позже бесклассовое общество-общину...

Ни о каком всеобщем вооружении народа речи не идет — зачем же в этом случае разоружать милицию? Потому что большевики думают не о народе, а о гегемонии СОЗНАТЕЛЬНОЙ (т. е. ПОДКОНТРОЛЬНОЙ им части рабочих).

Могут сказать: «ну а что в этом такого? Вот какой Ленин великий политтехнолог! Использовал противоречия масс, классов, ситуацию смуты и т. п. Добился своих целей!»

Да, только прокламировал-то он следующее:

«как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были несогласны»; «Нам возражают, что наша неультимативность покажет наше бессилие, но пора отбросить всю буржуазную фальшь в разговорах о силе народа. Сила, по буржуазному представлению, это тогда, когда массы идут слепо на бойню, повинуясь указке империалистических правительств. Буржуазия только тогда признает государство сильным, когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное. По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно. Нам нечего бояться сказать правду...»//http://www.uaio.ru/vil/35.htm

Ленин говорит «сознательность масс», которые все знают и обо всем могут судить. Он не говорит «сознательность 7-процентной части рабочих, которые вкупе и 7% от народных масс не составляют». Он, типа, как демократ, готов идти на поводу у мнения широких масс, хоть с ним и не согласен.

Потому что пишется это в ноябре 1917. Великий тактик Ленин заговаривает зубы широким массам, а в дальнейшем прибегает к иным мерам, где уже перестает увещевать массы, которые все знают (чтоб они меньше знали, образуется цензура, спецхраны и т.п.).

Некоторые персоналии, вошедшие в советский пантеон через переименование улиц:

рабочий П.Г. Добрынин, организатор Красной гвардии Замоскворечья, погиб в октябрьских боях в Москве. Ему было 22 или 23 года — то есть он мог проработать около 10 лет на производстве: http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/october_guard_files/158.htm

дочь купца Люсик Лисинова, секретарь ВРК Замоскворечья, погибшая тогда же (ей было 20 лет): https://ru.wikipedia.org/wiki/Лисинова,_Люсик_Артемьевна

Tags: диктатура пролетариата, история СССР, марксизм, революция
Subscribe

  • Еще раз про животных и труд. И про дебилов

    Когда вы заявляете о некой умозрительной разнице в том, человек ли или какое другое животное слазает на пальму за бананом, - усматривая эту разницу,…

  • Фреданизм смердит

    Марксизм-фреданизм дико смердит. Такое ощущение от статьи мраксиста из СССР, который на старости лет изложил всё как есть. Примерно как Горбачев на…

  • Ещё раз о научном централизме

    Только сейчас увидел, что мою июльскую заметку "В защиту теории научного централизма", о которой как-то прознал сам Валерий Подгузов (и поставил ей…

promo new_rabochy 08:59, monday 31
Buy for 10 tokens
Когда выходную ноябрьскую неделю, первой моей мыслью было - идиоты. Непонятно разве, что люди ломанутся в отпуска, перезаражают друг друга и вернувшись - устроят по месту черте что. Вторая - дешевые показушники. Изображают видимость деятельности, а банкет опять за счет работодателя. Третья -…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments

  • Еще раз про животных и труд. И про дебилов

    Когда вы заявляете о некой умозрительной разнице в том, человек ли или какое другое животное слазает на пальму за бананом, - усматривая эту разницу,…

  • Фреданизм смердит

    Марксизм-фреданизм дико смердит. Такое ощущение от статьи мраксиста из СССР, который на старости лет изложил всё как есть. Примерно как Горбачев на…

  • Ещё раз о научном централизме

    Только сейчас увидел, что мою июльскую заметку "В защиту теории научного централизма", о которой как-то прознал сам Валерий Подгузов (и поставил ей…