Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Сверхъестественное и советская религия Смешинки и Ромдорна

Дорогие участники и посетители, авторы, комментаторы и просто читатели! Сначала позвольте вас всех поздравить с тем, что сообщество "Новый Рабочий" достигло 50го места в общем рейтинге (а по России - 28е, давно уже).

Этот пост я хотел написать в стиле "кто ещё назовёт идеологию религией, тому - бан" ))). Но в связи с достижением и праздником я смягчу позицию. Почему так распространилось мракобесное мнение, что Советский Союз был религиозным государством? Первая причина - это невежество советских людей, которые ничего не понимали в общественных науках. Да-да, люди, которые "сдавали" диамат (зазубрив всякий бред), не знали и не знают простейших понятий. Например, они не знают, что религия - вера в сверхъестественное, в чудеса (не путать с магией!), а не абы какая вера.

Человек верит, что солнце встанет на востоке, основываясь на повседневном опыте. А учёный принимает на веру без доказательств аксимомы. Но что из этого является сверхъестественным? Обыватель опирается на свой опыт: к примеру, вероятность (в древние времена), что негр в Африке встретит не чернокожего была мала, то же можно сказать о белокожих европейцах. То есть обыватель может ошибаться (как и учёный), думая, что у всех людей один цвет кожи, но это опыт даёт вероятность высокую (для примера выше близкую к единице). Чудо же событие с очень-очень низкой вероятностью. Да, атомы в стоящей чашке могут устремиться вверх и она воспарит над столом. Законы физики не запрещают такого явления, лишь говорят о крайне низкой вероятности (невесомость не рассматриваем). С точки же религиозной веры чашка сама летать никак не может (вот он, обывательский опыт), а причина полёта - только сверхъестественная.

Вторая причина использования термина религия, это желание доказать, что всё вокруг религия. Ах, вы не верите в Макаронного Монстра? Так это такая религия - отрицание сверхъестественно образующихся у Вас в тарелке макарон ))). Если вы их поливаете кетчупом, это же очевидный ритуал: поедание тела и крови божества. Изо дня в день, ну хотя бы или по выходным. И вообще из макарон, возможно, сотворена вся вселенная - наука же не доказала обратного! Исходя из такой посылки, пропагандисты религии упирают на то, что в СССР была религия. Вот же были и есть ритуалы (демонстрации всякие, посещения мавзолея), вот же догматическое учение Маркса (как там у Вамбра: никто в нём не сомневался), вот и теократический вождь с ЦК, а партия - церковная иерархия, поддерживающая культ. Ну чем это отличается от Ирана после 1979? А раз так, то все сторонники СССР, Маркса, светлого будущего - добро пожаловать в храм со свечкой, где уже и Зюганов, и Медведев, кому кто больше нравится (а на крайний случай в секту Кургиняна).

Кроме доброго полицейского, зовущего старую советскую религию сменить на новую, есть и злой. Та же Смешинка смотрит на сталинистов как на бабку с иконой Сталина и на деда, тупого ветерана, не понимавшего, что воевал за тиранию с наёмным трудом. Зачем с ними спорить, зачем пытаться понять, тут надо не думать, а активно отрицать. Третья причина - желание уйти от диалога, ко всему вокруг применить ярлыки культ, миф, догматизм. Ленин внёс изменения в теорию, но Вамбр кричит про догматизм марксистов (одновременно Фредан про ревизионизм). Тело Сталина выкинули из мавзолея, облили грязью как никакого политического деятеля, но Смешинка уверена, что и нынче процветает культ ИВ. Наконец, Ромдорн находится в плену мифа, что Ельцин, расстреляв парламент, установил в РФ демократию. Как говорит Алекс Канадский, я долго смеялся. Ясно, что Зюганов, набери хоть 40%, хоть 60%, не смог бы отобрать власть у диктатора, который только что совершил вооруженный госпереворот и олигархическую контрреволюцию. Именно об этом и говорит в интервью Медведев: накуся выкуся, вождь краснокожих пенсионеров.
Tags: Статья, ЯК
Subscribe

promo new_rabochy 18:34, wednesday 273
Buy for 10 tokens
Мой первый пост в это сообщество, надеюсь, будет интересно! Эта волшебная сказка про грибных гномиков начинается так же, как и предыдущая Как гномики остались без грибов © mskolov . Но только с добавлением цифр и несложных расчётов, при помощи которых мы будем…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 138 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
ерунда какая-то
Обоснуйте. Статья о том, что в СССР не было религии.

romdorn

1 year ago

Screened comment

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

tchin_drugitche

1 year ago

romdorn

1 year ago

yakommunist

1 year ago

>>учёный принимает на веру без доказательств аксимомы
Аксимомы - может быть, правда, гугель говорит, что это некая фирма, так что вряд ли.
АксиОмы же ученые на веру не принимают, это вас кто-то обманул.
Конечно, аксиомы. К сожалению, автоисправление (вот это слово превращено в "автор правление"). В чём возражение, не понял.

sir_derryk

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

>С точки же религиозной веры чашка сама летать никак не может

С научной тоже, гравитация не позволит.

>наука же не доказала обратного!

Она и не обязана. Автору же в данном абзаце следовало бы объяснить, почему тогда существуют догма, ритуалы иерархия и т. д. если коммунизм не религия. Зачем они нужны?
Про идеологию в СССР буду подробно разъяснять в другой статье. Эта же только о религии. Если Вы не поняли, почему там не было религии, то ничем помочь не могу.

warptalon

1 year ago

yakommunist

1 year ago

warptalon

1 year ago

yakommunist

1 year ago

> Как говорит Алекс Канадский, я долго смеялся.
Поминание меня одобряю!
Но марксизм-ленинизм - это религия, как ни крути.
В статье объяснено, что нет. Значит, Вы одно из трёх.

alextr98

1 year ago

yakommunist

1 year ago

ixwid

1 year ago

yakommunist

1 year ago

redmay12

1 year ago

yakommunist

1 year ago

redmay12

1 year ago

yakommunist

1 year ago

redmay12

1 year ago

black_semargl

1 year ago

yakommunist

1 year ago

redmay12

1 year ago

yakommunist

1 year ago

redmay12

1 year ago

yakommunist

1 year ago

redmay12

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

romdorn

1 year ago

yakommunist

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

m_pavluchenko

1 year ago

alextr98

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

alextr98

1 year ago

Хождение вокруг да около с целью увести от сути.

Религиозность же заключается:
- Установлении трансцендентного (не основанного на опыте и не проверяемого) образа будущего.
- Внедрении системы ритуалов.
- Попытке (неудачной) создания собственной системы моральных ценностей.
- Создании собственных "святых" и поклонении их мощам.
- Создании "священных текстов".
В общем, полный набор.
Где вера в сверхъестественное?

tchin_drugitche

1 year ago

ixwid

1 year ago

Screened comment

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

ixwid

1 year ago

ixwid

1 year ago

black_semargl

1 year ago

Re: "Наконец, Ромдорн находится в плену мифа, что Ельцин, расстреляв парламент, установил в РФ демократию"

Роман, это правда? :-)

ИМХА моя такова, что тов. "ЙакоммунистЪ" несколько... зарапортовался! :-)
https://new-rabochy.livejournal.com/223685.html
https://new-rabochy.livejournal.com/224321.html

Это два моих текста о событиях 1993-1996 гг.

Посмотрите и сделайте вывод насчет поразившей кое-кого дислексии)).

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

yakommunist

1 year ago

smeshinka01

1 year ago

yakommunist

1 year ago

tchin_drugitche

1 year ago

opiat_5x5

October 5 2019, 11:40:44 UTC 1 year ago Edited:  October 5 2019, 11:42:31 UTC

Аксиома это не вера, а гипотеза предполагающая подтверждение практикой.
Напр. первый закон Ньютона утверждает, что телам свойственно двигаться равномерно и прямолинейно. Это такая гипотеза. Тогда то, что на практике тела как правило движутся неравномерно и не прямолинейно, требует объяснения. Для чего вводится понятие внешней силы, которая и порождает эту неравномерность/не прямолинейность. И тогда вводится второй закон Ньютона связывающий эту силу с наблюдаемым ускорением тела (с неравномерностью движения). Т.е. второй закон вытекает из первого - развивает его. И т.д..
Т.е. научные аксиомы (законы) логически (диалектически) взаимосвязаны между собой, образуют единый внутренне непротиворечивый комплекс. А вера не предполагает никакой связи между своими утверждениями: "верую ибо абсурдно".
>>Аксиома это не вера, а гипотеза предполагающая подтверждение практикой
Вовсе не обязательно предполагающая. Иногда предполагающая (как в планиметрии), иногда нет. Сколь я помню, изначально геометрия Лобачевского строилась чисто как абстрактная теория, модели были предложены позже и не Лобачевским.

opiat_5x5

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

opiat_5x5

1 year ago

black_semargl

1 year ago

Добавлю по сути.
На самом деле все очень сильно зависит от используемого определения религии, так что вы бы сначала его обсудили.
Можно определить религию как определённую систему взглядов, обусловленную верой в сверхъестественное, включающую в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. В этом случае идеология в СССР, скорее всего, религией не является, ибо назвать объект веры - построение коммунизма - сверхъестественным достаточно сложно.
Однако если заменить слово "сверхъестественное" на, например, "нечто прекрасное, не основывающейся на личном опыте", то идеологию СССР вполне можно назвать религией.

Так что, повторюсь, вы согласуйте определение религии для начала, а то спорите один о красном, другой о деревянном.
Я даю определение научное, непонятно в чем претензия. Вы в курсе, что кроме религиозного, существует ещё несколько типов мышления? Так-то можно и науку с учёными уподобить религии со жрецами.

Однако отличительной особенностью религии является именно вера в сверхъестественное. Никакие логические аргументы не способны разубедить таких верующих. Учёный по определению скептик. Придумав что-то, он тут же бросается опровергать. А уж научное сообщество предельно консервативно. Но если дать доказательства, оно понемного принимает новое.

sir_derryk

1 year ago

yakommunist

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

Что касается установления демократия.

Что нужно для демократии?
- Вычленить классы и общественные группы
- Предоставить им возможность сформировать собственные партии, отражающие их систему взглядов.
- Предоставить им парламентскую площадку для законодательной работы
- Предоставить им возможность формировать исполнительную власть.

И вот на этом-то вопросе большевики на полном ходу садятся в лужу, потому что по их мнению:
- Преобладающей общественной группой является пролетариат
- Использовать демократическую систему пролетариат не в состоянии, потому что каждый раз оказывается жертвой обмана
- А вот если дать власть большевикам, то пролетариат волшебным образом преобразится и обманываться перестанет.
- Причиной развала СССР является захват власти хрущевцами и дальнейший обман пролетариата.
И вот эти несовместимые мысли мирно уживаются в мозгу неглупых в общем-то людей.
Для установления ПОДЛИННОЙ демократии нужно:
а) понимание, что лучшим управляющим для народа является воля народа.
б) знание, как эту волю народа в онлайн режиме выявлять из народа.
в) знание, как этой выявленной воле народа подчинять народ.

ixwid

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

ixwid

1 year ago

opiat_5x5

1 year ago

ixwid

1 year ago

opiat_5x5

1 year ago

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

Что касается сверхъестественного.
Продолжит ли христианский бог оставаться сверхъестественной сущностью, если выяснится что это бессмертный инопланетянин откуда-то с центра Вселенной, который создает планеты, создает в них подходящие условия, выращивает на них цивилизации чтобы собирать "души" для своих нужд и затем устраивает Армагеддон с трубящими ангелами и всем что перечислено в Библии?
Посмотрите на этот вопрос научно.
1. Если в сознании людей всю историю их существования присутствует понятие бога, то должен быть объективный фактор, который этим понятием отражается.
2. Человеческому сознанию при отражении непонятных факторов своего бытия свойственно преувеличивать масштаб их влияния. Поэтому возможности фактора именуемого богом скорее всего сильно преувеличены: всемогущ, всеведущ, всё создал, всем управляет.
3. Отсюда реально этот фактор может многое, но не всё, знает тоже не все, создал только часть этого мира, пытается управлять жизнью людей, но не всегда получается. Но тогда под эти возможности подходит наше общество, как целое - наш социальный организм, в котором мы живём. Вот он и есть бог.
Кстати, тогда воля народа это и есть воля божья. Паззл складывается, не так ли?

yakommunist

1 year ago

opiat_5x5

1 year ago

yakommunist

1 year ago

yakommunist

1 year ago

vs_s

1 year ago

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

vs_s

October 5 2019, 13:38:51 UTC 1 year ago Edited:  October 5 2019, 13:58:34 UTC

Вы жалуетесь, что кто-то от дискуссии увиливает, но я вижу это делаете Вы, уж извините. Вот я Вам ответил недавно, но ожидаемых возражений не услышал. Только один Ваш комментарий в мой адрес, чтоб я не обижался, и что я не самый худший случай :). Это возражение и дискуссия? Можно было что-то поинтереснее придумать,чтоб мне подключиться, если дискуссии хотите. Но, Вы всегда можете промолчать или просто фыркнуть, поэтому нет энтузиазма отвечать, знаю что полемики не будет. Кроме Ромдорна как-то дискуссии никто особо и не практикует, за небольшим исключением, и тот принимает на себя не возражения, а чаще неодобрение, мол буржуазно мыслит и все такое. Хотя он не игнорирует даже неудобные возражения. Тов. МитСколов и вовсе ограничивается ссылками на свои любимые авторские посты с лозунгами, на любые возражения, как автомат. Вы еще не худший случай, поэтому не обижайтесь :)

Аксиомы это, все-таки, не вера, а формальный метод. Может там у философов аксиомы другое значение имеют, не знаю, философам вольно говорить. В Геометрии - это формальный способ построения доказательства, надо что-то взять за основу. Можно и аксиомы, наверное, доказывать, но тогда придется на более низком уровне снова ввести аксиомы, чтоб было от чего оттолкнуться, по-моему там так. Например, "через две точки можно провести прямую и только одну", или "Какова бы ни была прямая, существуют точки, принадлежащие ей и не принадлежащие ей." видите, это очевидные вещи, но они необходимы для отсылки к ним доказательств более сложных конструкций. Аксиомы очевидны и ни у кого не получилось через две точки провести две прямые или не провести ни одной. Если будут сомнения и кто-то проведет, придется аксиому пересмотреть, будет открытие и пересмотр многих вещей. Наука всегда готова к пересмотру, а не верности. А вера основана на приверженности, ее не должно что-то поколебать, так и с марксизмом иногда. Ничего подобного геометрическим аксиомам марксизм не предлагает, или сильно себе льстит. Его теория прибавочной стоимости совсем не очевидна и практикой скорее опровергается, чем подтверждается, какая же это аксиома, это спорная идея, которая в экономической науке не прижилась, но марксистам трудно с ней расстаться, она им нравится, и что тогда от марксизма останется. Поэтому марксизм придумал защитную для своих идей формулу, мол существует буржуазная наука, она предвзята изначально. На деле в этом можно скорее уличить именно марксизм, в предвзятости. Или, например "финансовый капитал", что это такое? Люди на форуме, когда я пытался обсуждать, ушли от ответов, мол он есть и все. Не знаю кто первый ввел этот термин и как идея развивалась у Маркса и Ленина, но они были люди своего времени и полагали, что промышленность со временем станет первой позицией применения человеческих сил, энергии и знаний, то есть все деньги там, чего не произошло. Ранее, например, Мальтус, полагал нечто подобное о сельском хозяйстве и земле, географии, ставил их на первую позицию. То есть все это люди своих эпох, и, так получается, дальше своих эпох они не заглянули, ну на мой скромный взгляд.

Что касается светлого будущего, мол коммунисты за него, то представления о хорошем могут сильно расходиться. Не все люди назовут коммунистические идеалы, например, построение Ефремова, светлым будущим, кто-то это назовет и антиутопией.

Что касается религии, ну давайте отдельную тему рассмотрим. Консенсуса, насколько я знаю, нет. Вы говорите - это вера сверхъестественное. Может это не главное в религии? Например, квантовая механика кажется сверхъестественной, поэтому советский атеизм с верой в несверхъестественное не хотел принимать эту идею, как и идею большого взрыва. И вообще далеко не всегда в истории атеизм способствовал науке, а религия наоборот. Бывало и обратное. Может дело не в сверхъестественном, а в руководстве традицией и неготовности к пересмотру взглядов?

Как-то наткнулся на спор советских марксистов с физиком Таммом в тематической идеологической периодике. Могу снова найти и дать ссылку. Марксисты были похожи на инквизицию, мне так это увиделось, оперировали ссылками на Энгельса, хотя он не был ученым, тем более физиком, но был для них авторитетом.
Я очень ценю то, что Вы ответили и постараюсь ответить. Но это особенность прыгающих дискуссий. Вам лучше те обширные тексты соединить в пост. Тогда под ним завяжется дискуссия.

yakommunist

1 year ago

vs_s

1 year ago

vs_s

October 5 2019, 14:26:46 UTC 1 year ago Edited:  October 5 2019, 14:38:10 UTC

Кстати, Вы тут говорите, Ромдорн назвал Ельцина победой демократии. Не помню такого, наверное Вы снова интерпретировали как Вам удобно. Если кто-то честно набрал больше голосов на выборах - это не значит победа демократии. Например, в Египте победили "братья мусульмане" и это скорее поражение демократии в тот конкретный момент, а военные вернув прежнее положение ближе к демократии. Или в Турции снова победил Эрдоган, тоже сомнительный демократ. Поэтому, наверное, появилась тема политической культуры, то есть консенсус по демократии должен быть, например признание свободы слова, прав человека и демократии собственно :), в либеральном понимании. Некоторые группы людей просто готовы использовать демократическую лазейку, но демократических идей не разделяют. Для них это способ прийти к власти и, возможно, отменить демократию. А если разделяющие нарушают правила, они по своему вредят демократии. В противостоянии Ельцина и парламента даже трудно сказать что было более демократичным и те и другие были вчерашними советскими гражданами и ставили демократию под угрозу каждая сторона по-своему. Наверное причина чуть раньше, когда были допущены злоупотребления и сомнительная идея быстрее создать частный сектор. Трудно сказать победа какой стороны тогда была лучше для демократии. По некоторым существенным признакам Ельцина все-таки, хотя я тогда проголосовал за Зюганава и был прежде за парламент, отчасти из нелюбви к пропаганде, а ей стали злоупотреблять по-большевистски. Кажется и Березовский как-то реформаторов назвал большевиками :), если я не путаю. Еще были причины, может быть в советском воспитании реформаторов. Огульный антисоветизм был нелогичным и пропагандистским, то есть все прогрессивное свойственное и современным странам заодно осудили, а, как мне кажется, извращенные советские представления о несоветском наоборот взяли на вооружение, мол деньги решают все и это, мол, правильно. Все это в потоке пропаганды, есть чему не понравиться.

Насчет поддержки со стороны ведущих стран, наверное ошибка тех политиков что они недостаточно поддержали РФ, а где-то и злоупотребляли положением. Это может быть претензия к конкретным людям, сегодня там одни политики и общественное мнение, завтра другие, не всегда они дальновидны, да и Германия была больше занята адаптацией восточной части. Слишком много перемен сразу, кто же знал в тот момент как лучше.
1) Это Ромдорн интерпретировал мою позицию как то, что Зюганов победил
2) Затем он заявил, что это миф. То есть повесил на меня ярлык вместо разговора по существу. Под его постом моя позиция изложена по пунктам.
3) Про демократию я пишу из-за его позиции по Октябрю 1993.

romdorn

1 year ago

Хм. Наброшу. Если марксизм релилигия, то наука это тоже религия.
Почему? Наука легко отказывается от утверждений, когда получает достаточные доводы против них. Наука не абсолютизирует теории, и не превращает их в культ. Теории есть теории. Наука не завязана на внутренний авторитет имен и писаний, как религиозные культы. Не припомню наук именных. Наука все время себя проверяет и меняет основываясь на новой информации, она в движении и открыта критике.

yakommunist

1 year ago

namezeroisok

1 year ago

with_astronotus

1 year ago

vs_s

1 year ago

sir_derryk

1 year ago

with_astronotus

1 year ago

namezeroisok

1 year ago

vs_s

1 year ago

yakommunist

1 year ago

vs_s

1 year ago

namezeroisok

1 year ago

vs_s

1 year ago

namezeroisok

1 year ago

yakommunist

1 year ago

romdorn

1 year ago

namezeroisok

1 year ago

romdorn

1 year ago

namezeroisok

1 year ago

Согласен с изложенным!
Спасибо. Хоть кто-то. )))

vs_s

1 year ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 37-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →