Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote in new_rabochy,
Vlad Bout
karlsonmarxx
new_rabochy

Category:

"Миллиардеров быть не должно "

Американский политик предложил ввести налог на самых богатых американцев.


Налог на богатство Сандерса более агрессивен, чем налог Элизабет Уоррен. Это затронет больше домохозяйств, повысит предельную ставку налога и в конечном итоге принесет больше денег для казны правительства, чтобы помочь оплатить некоторые из его амбициозных предложений.

Два экономиста подсчитали, что налог на богатство за десятилетие повысит $4,35 трлн, хотя консервативные экономисты, скорее всего, будут критиковать эти цифры как завышенные. План нацелен на то, чтобы охватить 180 тысяч самых состоятельных американских домохозяйств в верхних 0,1% и сократить богатство миллиардеров в два раза за 15 лет.

В интервью The New York Times Сандерс сказал: "Я не думаю, что миллиардеры должны существовать".

"Это предложение не устраняет миллиардеров, но устраняет большую часть богатства, которым обладают миллиардеры, - добавил он, - и я думаю, что именно это мы и должны делать".

Сандерс также предлагает ввести "реестр национального богатства", чтобы обеспечить соблюдение налога.

План Сандерса отражает элементы 2%-ого налога на богатство Уоррен, который стал центральным элементом ее президентской кампании 2020 года. На ее митингах толпы часто вспыхивают в песнях "Два цента!" ссылаясь на то, сколько центов на доллар должны были бы заплатить те, у кого есть состояние, превышающее $50 млн. Те, у кого богатство превышает $1 млрд, будут облагаться 3%-ным налогом на каждый доллар после этой цифры.

По оценкам кампании Уоррен, ее план принесет $2,6 трлн за десятилетие, что примерно на $1,75 трлн меньше, чем предполагаемое предложение Сандерса.

Вот как должен выглядеть налог на богатство Сандерса:

От $32 до $50 млн: предельная ставка налога 1%
От $50 до $250 млн: 2%
$250-500 млн: 3%
От $500 млн до $1 млрд: 4%
$1-2,5 млрд: 5%
От $2,5 до $5 млрд: 6%
От $5 до $10 млрд: 7%
$10 млрд или больше: 8%


Лозунг смотрится как цитата из только что вышедшей книги Пикетти "Капитал и идеология", в которой предлагаются близкие вещи. То есть логика такая: на настоящем этапе развития общества миллионеры, конечно, пока остаются при условии, что они не нарушают закон т.е. формально ничего не украли, достаточно со всеми поделились, заплатили все прогрессивные и экологические налоги и т.п. Зачем они вообще нужны нам? Ну, пока они концентрируют капитал, толкают вперед производство, чем-то рулят и общество не готово их полностью экспроприировать, пусть будут под растущим народным контролем. А вот миллиардеров не должно быть точно, такая концентрация капитала не полезна для экономики, тормозит развитие, поощряет паразитизм, роет яму между социальными этажами и очевидно тормозит нашу общую историю. То есть на первой стадии социализации капитала в миллиардерском списке журнала "Форбс" должно быть ноль мест. Что это даст? Такое перераспределение капиталов позволит решить самые острые проблемы человечества т.е. обеспечить бесплатной и качественной медициной/образованием/жильем вообще всех живущих. Такое перераспределение капиталов может заметно улучшить экологическую ситуацию на планете. Такое перераспределение общего пирога позволит аккуратно начать вводить безусловный базовый доход как гарантию "свободы от бедности" для каждого.
Нашлось, конечно, и немало критиков лозунга, ведь любой лозунг это всегда довольно плоский популизм, требующий тысячи уточнений и маршрутной карты.
Правые говорят, что подобные меры настолько снизят общую экономическую активность и размер пирога, что в мире без миллиардеров бедности станет только больше, а не меньше.
Левые радикалы говорят, что капиталистическая элита никогда не допустит такого "раскулачивания", а даже если это и будет формально принято, миллиардерам не составит большого труда прикинуться миллионерами, распределив свой капитал по подставным лицам и вообще проблема не в том у кого из капиталистов сколько денег, а в самих капиталистах. Нужно не ограничение размеров возможного богатства, но переход самих источников прибыли в руки трудящихся, смена способа производства и всё такое. На это, кстати, сторонники Сандерса напоминают крайне левым, что в его программе есть пункт об обязательном участии работников в управлении производством и об их преимущественном праве быть совладельцами. Но такое "соучастие" и "совладение", конечно, не устраивает настоящих большевиков и самых революционных революционеров, для которых всё это розовые разговоры и ложный реформизм.
Просто внимательные и дотошные люди замечают, что лозунг-то конечно лозунгом, ширнармассам нравится, но реально Сандерс в своей программе требует новых налогов, которые должны за 15 лет уменьшить совокупное состояние миллиардеров в половину т.е. миллиардеры, вообще-то не исчезают, но только худеют пополам, теряют нагулянный эксплуататорский жир.
Продвигая свой проект, Сандерс продолжает говорить очевидные вещи: "В то время, когда миллионы людей работают на двух или трех работах, чтобы прокормить свои семьи, три самых богатых человека в этой стране имеют больше богатства, чем нижняя половина американского народа» или "Мы не позволим превратить нашу демократию в коррумпированную олигархию" или "«За последние 30 лет верхние 1% выросли на 21 триллион долларов , а нижняя половина американского общества фактически потеряла 900 миллиардов, произошла массовая передача богатства от тех, у кого слишком мало, тем, у кого слишком много». Команда Сандерса так же предлагает двадцать необходимых мер, которые не позволят скрыть или вывести свой капитал в случае начала предложенного "самого масштабного раскулачивания в истории Америки".
Для демократической партии всё это тоже является головной болью. Выдвинуть от своей партии ТАКОГО кандидата в президенты они не могут, потому что "ну это уж слишком". При этом каждый пятый американец сейчас в США готов поддержать кандидатуру Сандерса на выборах, а в случае если возникнет финальный выбор "Трамп или Сандерс?", Сандерс гарантированно выигрывает по данным опросов. Поэтому демократам придется выдвинуть кого-то, кто "не хуже Сандерса", а такого кандидата у них нет. Ядро электората Сандерса — молодежь студенческого возраста и уже слышны призывы приходить на избирательные участки и протестно вписывать в бюллетень Сандерса собственной рукой, если его фамилии там не будет.
Tags: Репост, капитализм, левые, оптимизм
Subscribe

  • Про экономический рост в России

    Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в…

  • Об общественной (бес)полезности

    Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости. Дело в том, что по определению стоимость товара — это…

  • Технологии "закрывающие" капитализм

    Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов. Помимо собственно…

promo new_rabochy 18:03, вчера 113
Buy for 10 tokens
Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России. Рассуждая на эту тему я опираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments

  • Про экономический рост в России

    Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в…

  • Об общественной (бес)полезности

    Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости. Дело в том, что по определению стоимость товара — это…

  • Технологии "закрывающие" капитализм

    Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов. Помимо собственно…