romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Ел ли Жданов икру в блокаду или Как работает промывка мозгов

Don't, don't believe what you
See
Don't, don't believe what you read
No!!!
Sepultura. Propaganda (https://www.youtube.com/watch?v=Oo4feG0V_vo)

Искусство должно вести! Но не уводить...
х/ф "Карнавальная ночь"

Из нас выращивают смену
Для того, чтоб бить об стену.
Наутилус-Помпилиус. Хлоп-хлоп (https://www.youtube.com/watch?v=v5nG5IQ5dMY)

Кинорежиссер Алексей Красовский сообщил, что закончил съемки картины "Праздник", в которой содержатся элементы комедии положений. Пикантность истории придает то, что празднование Нового года (1942-го) происходит в пригороде блокадного Ленинграда в семье на особом положении, в связи с чем к столу подается курица и шампанское.

Я бы вряд ли заинтересовался данным фильмом, отнеся его на счет бреда, но Красовский снял фильм "Коллектор", который мне понравился, в картине играет Алена Бабенко, которая тоже мне нравится. А когда я стал читать нападки на фильм, они мне не понравились сразу по нескольким причинам. Но я еще колебался, писать ли что-то, пока не ознакомился с текстами обличительных выступлений на ведущих российских телеканалах.

Подробно режиссер рассказал о фильме в интервью корреспонденту "Медузы", когда скандал уже разгорелся: https://meduza.io/feature/2018/10/15/ya-vse-vydumal-i-nadeyus-chto-imeyu-na-eto-pravo-v-nashey-strane
"На праздник к ученому, его жене и двум взрослым детям приходят два посторонних человека. И начинается… извините, комедия. Потому что сначала хозяевам приходится скрывать свое благосостояние, а потом заключить с гостями некое соглашение. В общем случаются стандартные для комедии перипетии".

Реакция подконтрольных СМИ

Ой, что тут началось, не опишешь в словах (с). "Ученого" я выделил не просто так - почему-то высоконравственные критики персонажа фильма определили как представителя горкома партии (Смольного) и т.п.

Осташко сослался на дневники какого-то Н. Рибковского - мол, это фальшивка Сороса и А.Н. Яковлева. А я помню, что читал другой текст с аналогичным содержанием. Вспомнив об историке Никите Ломагине, написал вот этот комментарий:

"Можно подумать, что других источников про улучшенное питание партийного руководства Ленинграда не имеется.
"...в конце февраля 1942 г. на основании договоренности с секретарем ГК ВКП(б) Я.Ф. Капустиным начальник УНКВД ЛО направил председателю Ленгорсовета Попкову списки работников райотделов НКВД на 4 страницах «для зачисления на ужин при РК ВКП(б)»54. Ранее такими привилегиями работники райотделов НКВД не пользовались, находясь на котловом довольствии № 155, в то время как партийные и советские органы, не говоря уже об уровне Военного Совета, ГК и ОК ВКП(б), тягот голода в дни блокады на себе практически не ощущали56. Для того, чтобы представить себе уровень снабжения руководителей среднего звена (район города), приведем выдержки из спецдонесения УНКВД, относящегося к одному из наиболее сложных для Ленинграда дней кануна 1942 г., когда резко возросла смертность и появились случаи каннибализма. Заместитель начальника УНКВД ЛО в своем спецдонесении № 10145 от 22 декабря 1941 г. информировал секретаря Ленинградского горкома ВКП(б) Я.Ф. Капустина о вопиющих нарушениях в сфере распределения продовольствия со стороны руководителей Приморского района города Ленинграда на протяжении военных месяцев 1941 г.
В донесении говорилось:
«С наступлением войны секретари Приморского РК ВКП(б) и Председатель Райисполкома организовали в столовой № 13 при Райисполкоме 2 нелегальные группы на незаконное получение продуктов питания без карточек. Первые месяцы войны, когда продуктов питания в городе было достаточно, существование таких двух групп в 5 и 7 человек не вызывало никаких резких суждений и толкований, но теперь, когда с продуктами питания положение в городе весьма серьезное, существование таких двух групп казалось бы недопустимым.
С ноября месяца одна из групп в 7 чел. на получение продуктов питания без карточек была ликвидирована, а группа в 5 человек остается существовать и по настоящее время. Продукты питания без карточек секретарь РК ВКП(б) Харитонов дал указание получать коменданту Сергееву непосредственно самим от треста столовых, а не столовой № 13, что им и делается.
По имеющимся данным известно, что трестом столовых перед ноябрьскими праздниками было отпущено специально для столовой №13 — 10 кг шоколада, 8 кг зернистой икры и консервы. Все это было взято в РК ВКП(б), а 6 ноября из РК ВКП(б) звонили директору столовой Викторовой, требуя предоставления еще шоколада, на что последняя отказалась выполнить их требование.
Незаконное получение продуктов идет за счет государства, на что ежемесячно расходуется 2-2,5 тысячи рублей, а в ноябре месяце было израсходовано 4 тысячи рублей. Представленный трестом столовых счет на 4 тысячи рублей пред. Райисполкома Белоус к оплате, последний отказывается его оплатить, а хочет сумму в 5 тыс. рублей отнести за счет спецфондов.
Харитонов, полученные директором столовой № 13 папиросы «Зефир» для всего аппарата РК ВКП(б), в том числе и сотрудников РО НКВД, дал приказание директору эти папиросы около 1000 пачек никому не выдавать, заявляя: «Я сам буду курить».
Сейчас нет возможности выдавать детям пирожное, а Белоус в начале ноября с.г. звонил Таубину: «Достать ему 20 шт. пирожных». Это последним было выполнено. Сообщается на Ваше распоряжение»57 (Н. Ломагин. "Неизвестная блокада", М.,2002, глава 2, раздел 5)//https://royallib.com/read/lomagin_nikita/neizvestnaya_blokada.html#439788
ссылка 56: "Если руководящие работники промышленных предприятий (директора и их заместители, главные инженеры), крупные работники науки, литературы и искусства дополнительно к карточкам получали обеды, обеденные карточки и сухие пайки, то «руководящие работники партийных, комсомольских, советских, профсоюзных организаций» кроме названных выше привилегий имели возможность ужина. На особом литерном питании находилось командование Ленфронта и КБФ, высокопоставленные командированные, а также семьи генералов, адмиралов и Героев Советского Союза. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.6943. Л.22, 35, 48"
ссылка 57: Архив УФСБ ЛО. Ф21/12 Оп.2. П.н.43. Д. 2.Л.97."

Великий идеолог Дмитрий Киселев

Чтобы не волновать аудиторию телеканала "Россия", Дмитрий Киселев не стал поминать Сороса, а выразился так:
"Если говорить о блокадных документах, то, наверное, самым известным источником о жизни партработников из штаба обороны Ленинграда в этот период является опубликованный еще в прошлом веке дневник Николая Андреевича Рибковского, 1903 года рождения. С 5 декабря 1941-го он — инструктор отдела кадров Ленинградского горкома. Спустя неделю Рибковский пишет, не узнавая своего тела: "Даже сомнение взяло, мое ли это тело или мне его кто подменил?! Ноги, кисти рук, точно как у ребенка, который еще растет, вытягивается, тоненькие, живот провалился. Ребра чуть не наружу вылезли".
Это в таком состоянии Рибковский был к середине декабря 1941 года — самой тяжелой зимы блокады. Но штаб обороны в Смольном, что объяснимо, действительно снабжался лучше"...//https://www.vesti.ru/doc.html?id=3074178

То есть господин Киселев не отрицает документальной основы сюжета фильма Красовского?
А он вообще как-то своеобразно обосновывает неприятие фильма:

"Я это к тому, что в блокаду люди в городе-миллионнике, конечно же, жили по-разному. Но доминанта все же — страдания и смерть. Мужество и беспримерный подвиг. Был ли криминал? Да, был. Было ли неравенство? Да, было и неравенство. Но не до комедии уж точно!" - а почему не до комедии-то?!
"Не тот контекст. Придуманная комедия для того контекста искажает пропорции восприятия блокады. Это попытка сделать главным второстепенное. Подопустить, подразобрать, измельчить и обесценить огромный массовый подвиг".
Ага, значит, когда "Антошу Рыбкина" снимали (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/265/annot/), не боялись "измельчить подвиг"? Или амеры сняли "1941-й" (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/22771/annot/) и "Совершенно секретно!" (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/23481/annot/) - глумились над павшими в боях на участке Омаха? В первом фильме (снятом тем же Спилбергом!) американские военачальники показаны кретинами (генерал, скажем, смотрит мультики в кино, когда японцы атакуют Голливуд), а Киселев вещает: "В Америке никогда не снимут комедию на фоне бомбардировки японцами базы Перл-Харбор" - там как раз вся неразбериха вскоре после Перл-Харбора. Сам Красовский сослался на "Алло, алло!": https://ru.wikipedia.org/wiki/Алло,_алло!
Видать, знатоки кино Дмитрию Константиновичу тексты пишут (или он сам себе пишет?).

"Были ли привилегии у Черчилля и его команды? Да были. Были ли в Лондоне в то время все равны? Нет. Снимут ли об имущественном расслоении в то время сейчас в Англии комедию? Никогда" - тут или "сейчас" или "никогда".
Но суть Д.К Киселев передал: о привилегиях говорить не надо.

Как признанный виртуоз пропаганды, он сослался и на Высшую инстанцию:
"Путин вполне по-спортивному благородно отдает право подачи самой творческой интеллигенции: "Знаете, здесь всегда очень тонкая грань между тем, что я назвал опасным эпатажем, и свободой творчества. Эти критерии нужно выработать и в творческой среде. Непростая задача, но было бы очень хорошо, если бы не мы, а вы смогли это сделать".
Такая штука называется "самоцензурой", и особенно она распространена была в позднем СССР.

Наконец, Киселев озвучивает то, ради чего вся эта критика затевалась:

"не надо угрожать Красовскому. Не в нем персонально дело. Как не надо поливать мочой и резать вывешенные картины, так и срывать театральные спектакли тоже не надо. Куда важнее сузить диапазон свободы слова в России. Или даже шире — диапазон свободы самовыражения. Но не административно, а культурно, внятно сформулировав, проговорив в обществе внутренние нравственные запреты".

Таким образом, от "диктатуры закона" поздних 1980-х мы пришли к "морально-политическому единству" российского народа. Ничто не ново под Луной...

Меня порой обвиняют в придирчивости к большевикам и сталинцам - мол, не пора ли забыть старое. Я бы и рад, да люди они были больно передовые, разработали методики по формированию такого единства, которые используются поныне вовсе не в интересах мирового коммунизма)).
В эти методы входили как силовые "массовые операции"
(https://new-rabochy.livejournal.com/15945.html), которых якобы не было
(https://new-rabochy.livejournal.com/18662.html), так и работа с деятелями культуры - соцреализм (https://new-rabochy.livejournal.com/20904.html).

Что пропагандистов всех уровней не интересовал сам фильм и они работали по спущенным сверху указаниям, демонстрирует высказывание Анатолия Вассермана на телеканале РенТВ:

"По сюжету семья крупного партийного служащего, получающая особое снабжение в голодающем городе, отмечает на пригородной даче Новый год вместе с двумя случайно приглашёнными рядовыми гражданами.
Открытым текстом сообщаю: Красовский ссылается на дневник инструктора горкома компартии Рибковского, где описано помимо прочего пребывание в стационаре для дистрофиков со спецпайками. Но сам Рибковский умер от голода в 1944 году! Его дневник не найден, зато текстовые — не поддающиеся проверке — выписки опубликованы "Народным архивом" Яковлева и Сороса, причём сам архив уже ликвидирован бесследно. Зато в газетах, отпечатанных нацистами шрифтом "Правды" для сброса на блокадный Ленинград, россказней о жирующих партийцах пруд пруди."//https://ren.tv/blog/352577?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Татьяна Федоткина в "МК" не хочет верить в информацию из дневника Рибковского:
"Дневник позиционируется как часть личного фонда И.И. Белоносова, хранящегося в Центре документации "Народный архив". Выясняется, что многие с энтузиазмом брались его разыскать - но, увы, безуспешно. Впервые выдержки из него были опубликованы пятнадцать лет назад и до сих пор, получается, нет доказательств не то что подлинности бумаг, даже их существования..."//https://www.mk.ru/social/2018/10/14/zachem-rezhisser-krasovskiy-reshil-snyat-chernuyu-komediyu-o-blokade-leningrada.html

Видимо, Красовский вскользь упомянул этого самого Рибковского, вот они все и прицепились. Один Киселев оказался благоразумен: понимая, что источников хватает, не стал отрицать спецпитание части граждан, но закончил все тем, что не надо на такие темы рассуждать. Разве что не добавил: "чтоб не сеять социальную рознь".

"Мифы истории СССР" - слабый ресурс. Но много знает про питание А.А. Жданова!

В поисках информации о хорошем питании партийно-государственной элиты Ленинграда (я все никак не мог вспомнить книгу Никиты Ломагина, которую раньше читал, а про Рибковского слышал впервые) я наткнулся на разоблачительный текст из серии "Мифы истории СССР". Этот сборник агитматериалов издается группой, создавшей сайт Истмат.инфо. Если последний весьма познавателен, представляя собой сборник документов и справочников, то "Мифы" - чистая пропаганда, вдобавок слабая.

Есть там и разбор "мифа" о том, что в блокадном Ленинграде "Жданов объедался деликатесами": http://wiki.istmat.info/миф:обжирающийся_жданов. Как обычно у подобных разоблачителей, берется наиболее упоротая, мифологическая версия истории (в данном случае - истории СССР).
Вот и тут:

"Краткое содержание мифа
В блокадном Ленинграде А.А. Жданов объедался деликатесами, в роли которых фигурируют обычно персики или пирожные буше, очевидно недоступные обычным блокадникам. Миф используется для «иллюстрации» привелигированного положения советских руководителей даже в самые суровые дни блокады и наличия у них беспрецедентных льгот по сравнению с обычными гражданами.
Примеры использования
«…руководивший блокадным Ленинградом Жданов, со своей челядью наедали на персиках, буженине и черной икре вполне поварской упитанности рожи среди массами умирающего от голода населения».
«Ну, мы, конечно, знаем, что Жданов, который возглавлял Ленинград, что он был жуткая сволочь, что ему персики возили свежие на самолетах. Вот, ему-то как раз возили, ему-то как раз возили на самолетах».
«Был у Жданова по делам водоснабжения. Еле пришел, шатался от голода… Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там много хлеба и даже колбасу, я бы не удивился. Но там в вазе лежали пирожные буше».
«Согласно такой логике в Питере непременно надо вывесить [портреты] тов. Жданова, который исправно кушал свежие фрукты и овощи, доставляемые ему самолетами в течение всей блокады».
«Жданов (тот самый, который во время блокады ел икру, ананасы и персики в умирающем с голоду Ленинграде)».

Разоблачение чудес
Очевидцы:
"Что скрывать, армейский паек - не блокадная пайка. Но - паек. Не больше. А все эти экзотические фрукты, благородные вина на белоснежных скатертях - выдумка чистой воды";
"мимо нас носили тарелки с бутербродами. Солдат никто не угощал, да мы и не были в обиде… Но каких-то там излишеств не помню";
"паек руководящих работников отличался в лучшую сторону от пайков ряда других категорий населения".


Авторы "Мифов" пишут итог:
"Таким образом, часто цитируемые записи из данного источника говорят не о привилегиях партийной номенклатуры, а об успешном восстановлении социальной инфраструктуры весной 1942 г."

Ну, как бы первоначальный тезис ("у партийцев не было привилегий") противоречит приводимым свидетельствам:
пока население ело 125-250 "блокадных грамм" хлеба, в Смольном мимо солдат носили бутерброды, вожди получали армейский паек.
Паек отличался в лучшую сторону. Да, ананасы и буше скорее относятся к области преувеличений, да и лично Жданов, вероятно, ими не объедался, но сытно питались сотни людей (ниже я приведу информацию Никиты Ломагина, откуда бралось изобилие). И даже то скромное число ленинградцев (63 тысячи), поправивших здоровье в стационарах зимой-весной 1941-42 гг., - это привилегированная капля в море, если учесть население около 3 млн человек и ежемесячную гибель от голода минимум 100 тысяч человек.

То есть авторы "Мифов" сами не специалисты в истории СССР и даже сносных источников по блокаде подобрать не могут.

Кроме того, приведенные Ломагиным данные из Архива ФСБ Ленинградской области говорят о том, что икра, шоколад, пирожные, папиросы (см. выше) - все это получали и райкомовцы, не только обкомовцы в Смольном.

Что сказал историк Ломагин

В книге "Неизвестная блокада" Ломагин не концентрировался на описаниях пайков партийцев и военных руководителей. Однако в связи с дурацким опросом телеканала "Дождь" и другими событиями он давал интервью разным изданиям, где пояснял в том числе и вопрос питания - откуда брались различные продукты, сколько их было и кто их получал.

Интервью АиФ 2017 года (http://www.spb.aif.ru/society/people/belye_pyatna_blokady_istorik_nikita_lomagin_o_eyo_neizvestnyh_stranicah)

Он четко обозначает важность защиты Ленинграда для обороны страны:
"Блокада - самая длительная и жертвенная битва Второй мировой. Сопротивление защитников города имело ключевое значение для страны. Оно отвлекало противника от Балтийского флота, помогало сохранить контроль над Мурманской железной дорогой, сковало многотысячную группу армий «Север» вермахта. Можно только гадать, что произошло, если бы эта сила двинулась на Москву".

О запасах продовольствия:
"запасы в городе имелись. В специальных холодильниках до весны 1942 года находилось 4 тысячи тонн субпродуктов, предназначенных до войны на экспорт. И только когда стало очевидно, что сроки годности заканчиваются, их отдали населению" - привет Мифам Истмата про "успешное восстановление инфраструктуры")).

О деньгах за хлеб:
"Зимой 1942 года из-за несогласованности деньги не завезли, и люди не могли получить зарплату и выкупить хлеб. Только в 2014-м рассекретили документы, где руководители города и Госбанка выясняют, почему в Ленинграде нет денег" - а "Мифы" еще в 2011 знали, как все было толково - еще бы, если опираться на источники 1961 да 1984 годов!))

Об иерархии потребления продуктов:
"- Не хочется думать, что в Смольном в это время ели пирожные, как утверждают некоторые исследователи.
- Давайте начистоту: может голодная власть эффективно решать сложные задачи? На мой взгляд, нет. Были ли в обеспечении Жданова, партийной верхушки излишества? Тоже нет. Есть материалы бюро горкома по «пресечению попыток спекуляции продовольствием», к которым имели доступ сотрудники Смольного. Таких безжалостно выгоняли из партии и судили.
Конечно, иерархия потребления сохранялась. Номенклатура получала литерное питание, работали и спецраспределители. Один из них находился в Елисеевском гастрономе. В документах Продовольственной комиссии Военного совета Ленфронта он именовался «Гастроном», иногда «Гастроном № 1». К спецмагазину прикреплялись крупные учёные, деятели искусства и члены их семей. Но эти люди, повторю, не жировали" - нечто подобное говорит и Киселев. Но есть и отличия: Ломагин не говорит, что ни к чему это все обсуждать ради "полезных патриотических мифов", как это называет Министр культуры РФ Мединский и курируемое им Российское военно-историческое общество. А именно к этому ведут власти: прикрыть независимые исследования, сделать дискурс монолитным.
Да и какое "жирование" показывают в фильме Красовского? Курицу и бутылку шампанского?

В конце интервью Ломагин сказал о тенденциях путинского государства открытым текстом:

"Как, например, получилось, что ряд материалов, доступных в 1990-е, сейчас снова засекретили? Кто-то боится, что документы скажут правду? Но сильное общество может с достоинством и покаянием преодолеть страхи прошлого, провести работу над ошибками. А вот недостаточно зрелое старается либо замалчивать проблемы, либо утверждать, что они поднимаются недоброжелателями".

Очень подробное интервью дал Ломагин "Новой газете в СПб" еще в 2014 году (до "крымского консенсуса")http://novayagazeta.spb.ru/articles/8410/ - привожу его почти полностью.

"Н. Г.: В интервью с блокадницей Ниной Ивановной Спириной, которое мы опубликовали в "Новой", она рассказывает о том, что видела в Елисеевском спецраспределителе, попав туда на работу в 42-м году: фрукты, колбасы, кофе и пр. Она могла это там видеть?
Н. А. Ломагин: Конечно.
– В это время этих товаров в городе не было?
– Нет, не было
– Она сначала работала ученицей, потом в столе заказов, позже ее перевели во фруктовый отдел. Они находились в одном помещении? Она могла наблюдать все это изобилие, находясь на разных должностях?
– А почему нет? О том, что было внутри спецраспределителя, нигде не написано. В материалах продовольственной комиссии нет таких подробностей. Поэтому  свидетельство этой пожилой женщины чрезвычайно ценно. Что там опровергать? Фрукты и овощи завозились в город даже в 42-м году. И в распределителе они были. Ее воспоминания косвенно подтверждаются блокадными документами – дневниками, воспоминаниями, партийными распоряжениями.

Н. А. Ломагин:  В обычном смысле магазин не работал – он был закрыт. Окна были заколочены, вход с Невского проспекта был закрыт. Поэтому нелепо даже предполагать, что кто-то  мог его громить. В закрытом магазине находился спецраспределитель, который работал и осенью 1941 г., и в первую блокадную зиму, и вообще до конца войны. В  документах Продовольственной комиссии Военного совета Ленфронта он именовался  "Гастроном", иногда "Гастроном № 1". С указанием адреса –  Невский пр.,  56. Вход был,  конечно, не с Невского, а со двора, со стороны Малой Садовой.
Как он работал? Прикрепленные к "Гастроному № 1" лица посещали его в точно определенное время. Нельзя было  прийти в любое время.  Каждый должен был приходить в указанный час, чтобы не создавалось никаких очередей. Любая очередь могла вызвать напряжение, поэтому, несмотря на то что  к магазину было прикреплено несколько сот человек, очередей там не было никогда.
Никто с улицы этот магазин не видел: о его существовании обычные граждане даже не знали. Это был секретный распределитель. Когда Дмитрию Павлову, представителю Государственного комитета обороны по продовольственным вопросам, сказали,  что один товарищ ходатайствовал о прикреплении его к спецраспределителю, тот удивился и написал: "А что это такое, товарищ Попков?" Даже он об этом не сразу узнал, находясь в Ленинграде с сентября по декабрь 41-го года!
К слову, у самого Попкова было так называемое литерное питание. Номенклатура его ранга не ходила по магазинам. К спецмагазину были прикреплены крупные ученые, выдающиеся деятели искусства и члены их семей.
Тем же, кто не был прикреплен к спецраспределителю, но получал единовременную поддержку, спецпайки по решению Продкомиссии нарочный доставлял на дом.

– Были ли в блокадном  Ленинграде  другие распределители для спецконтингента? 
Н. А. Ломагин: Нет, по крайней мере  документов, подтверждающих существование других таких магазинов, я не видел. Как я уже сказал, в городе было организовано так называемое литерное питание для элиты "первой категории" – нескольких сотен руководителей (военных,  высших партийных функционеров, работников руководства Горисполкома  и пр.). Да, были столовые и рестораны для очень узкого круга лиц, а распределитель был один – тот самый, на Невском, 56...
Были созданы  списки, влезть в которые было практически невозможно, но о существовании которых знали, конечно, руководители предприятий и учреждений, творческих союзов и т. п., делавшие представления на включения тех или иных лиц в эти списки. Списки пересматривались и утверждались Продкомиссией каждый месяц: ведь кто-то эвакуировался, кто-то, несмотря на улучшение продовольственного положения, умирал. В списки входили  доктора наук, заслуженные артисты, известные художники и писатели.
– Как в осажденный город  попадали продукты для избранных?
Н. А. Ломагин: Во-первых, в городе был запас продуктов, который существовал до войны и находился в специальных холодильниках: копчености,  колбаса, сыр, замороженное мясо, а также шоколад, сахар, кофе, чай и др. продтовары длительного хранения. Ясно, что этих товаров не хватило бы на всех, но они были. Во-вторых, было небольшое подсобное хозяйство, где были и коровы, и свиньи, где производилось молоко, а куры несли яйца.
В-третьих, продукты доставляли самолетами. В материалах Продкомиссии есть отчеты – когда, куда и  сколько. Продукты привозили на специальную базу НКВД, которая действовала и до войны, и в блокаду, и после войны.
Что до алкоголя, то сухое вино иногда доставалось и простым ленинградцам, а осенью давали еще и остатки пива...
Попутно возникает вопрос – откуда брались продукты на черном рынке? Очень высок был уровень воровства... Воровство в торгово-распределительной сети было очень большим. К сожалению, почти везде. Начиная с Дороги жизни. Несмотря на обращения в компетентные органы (включая Институт метрологии) с просьбой  проверить весы, две трети весов на базах в городе не проходили поверку. Там можно было злоупотреблять. Ну и обвесы, обсчеты.
А еще были не очень хорошие люди, которые, пользуясь служебным положением и тем, что они имели возможность по делу службы летать на Большую землю, привозили продовольствие своим женам, которые  подчас здесь занимались спекуляцией. Их было немного, но состояние они себе на этом сделали.
...
Н. А. Ломагин: По большому счету и Кузнецов, и другие руководители города  были достаточно совестливыми людьми...
Цель была у них одна – они не свою шкуру спасали. Когда мы сегодня говорим про эти ромовые бабы, то подразумеваем, что власть ничего не делала. Это не так".

И что же все это значит?

На вопрос, поставленный в заголовке (про икру и Жданова), у меня ответа нет)). Ясно, что руководство города не голодало. Но так как в городе было около 3 млн человек, а спецпитание получала, может, быть, тысяча или две, то "справедливо распределить" все это, конечно, не удалось бы, при всем желании. Это трагично, как трагична война и жизнь вообще.
Но почему все же поднялся такой кипеж вокруг фильма Красовского?
В общем-то, ясно, что власти не хотят "выносить сор из избы". Им бы хотелось всеобщей солидарности при закрытии глазок широких народных масс на темные стороны реальности - и прежде всего - огромного имущественного расслоения. О расслоении был, в какой-то мере, и фильм Красовского "Коллектор".

А так как режиссеру хотелось осуществить свой творчески смелый проект: снять комедию о ситуации, о которой никто не снимал, власти воспользовались случаем и начали атаку на свободу слова вообще. Уже сегодня, 22 октября, работая над этим текстом и слушая краем уха программу "Время", я как раз слышал что-то про запрет изучения некоторых произведений литературы в школе - мол, нельзя такое допускать. Это с учетом проникновения информационных технологий во все сферы жизни общества! Явно "рецепты" эти работать не будут, а только давать иллюзорное ощущение, что что-то делается.
В итоге власти грозятся потерять связь с реальностью, утратить пресловутую обратную связь. Судя по всему, более или менее восстановив внутреннюю аналитическую работу спецслужб, они решили ограничиться получаемой от них информацией, наплевав на все эти "институты гражданского общества" и оставив исключительно имитационные структуры.

Довольно прозрачно на новейшую политику государства намекнул научный директор РВИО Михаил Мягков (https://rvio.histrf.ru/activities/news/item-5509):

"Сегодня пытаются переписать эту историю, вывернуть ее наизнанку. Показать, как им кажется, правду. Но на самом деле – это ложь.  Правда – это то, что город выстоял, то, что люди помогали друг другу, то что люди работали на предприятиях" - напоминает анекдот про наркомана в автобусе: "- Вы выходите? - Девочка, выхожу я или нет, неважно. Главное - чтобы ты училась хорошо!"

То, что люди работают на современных предприятиях и порой недовольны своим положением - это ложь. Главное, что они все же работают, и ВВП России растет, а если кто владеет яхтой и часами "Улисс Нардин" (пятью штуками примерно), то не надо показывать обнищавших людей - ибо это ложь!
Так, что ли, понимать? Если обнищавший не падает от голода и не замерзает на улице - чем он вообще недоволен?! А про замерзающих мы лучше помолчим - а то акцентировать на них внимание значит заниматься ложью!

"Конечно, в любом руководстве в любой стране могут быть негодяи, но для Ленинграда в годы блокады - это было нехарактерно.  Люди сплотились, стали одной семьей, которая воевала против страшного врага, окружившего город и готового его уничтожить.  Если бы не было этих связей, не было доверия руководству, конечно, город бы не выстоял".
И это говорит научрук Военно-исторического общества!
Как будто доверие руководству является ключевым фактором военных побед! Да и Ленинград, строго говоря, был тылом. Собственно военные структуры снабжались по другим нормам и даже другими ведомствами.

Но Мягков знает, что говорит. Он говорит мантры. Если раньше мантрой было "Весна прошла. настало лето, спасибо Партии за это!", то теперь вместо "партия" ставим "Путин" и получаем нужный текст.



Вот так, примерно, дорогие друзья, работает машина пропаганды, машина промывки мозгов. Интересно, что, несмотря на шумиху в прессе, в системных журналах комментариев мало. Может, машина дала сбой?
Tags: sepultura, Великая Отечественная война, Роман Дорн, Российская Федерация, кино, пропаганда
Subscribe

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments