September 23rd, 2021

Прекрасное

У меня в общежитии была что-то типа зам коменданта — истерическая алкашка. Товарищ Памфилова (член КПСС, а как Вы думали?) еще в начале 90-х, когда она была одним из символов демократии, вот еще тогда она до боли напоминала мне эту мадмуазель из общаги. И внешне, и ужимками, и голосом — один в один.

Ребе Венедиктов больше всего запомнился мне вот чем. В одном из интервью, вспоминая свое славное учительское прошлое, он рассказал, почему ушел из школы — будучи евреем, он не мог стать директором школы, такие были антисемитские порядки в СССР. «Как же так, — подумал я, — ведь в моей родной советской школе директором был таки да, а его сын — моим лучшим другом.»

promo new_rabochy 10:24, вчера 100
Buy for 10 tokens
Предлагаю опрос о том, как Нью-Рабочий переживает ковид-эпидемию. Понятно, что для чистоты картины нужно отвечать честно или вообще не отвечать.…
  • mskolov

Демократия - против прогресса

Рассуждения сторонников демократии, при указании на её недостатки, один в один напомнили подобные стенания защитников капитализма. Каждый раз раздаётся визг: это неправильный капитализм! И всегда на практике он именно таким и получается... Что констатирует только одно: идеалистические представления всех этих "сторонников" (суть - немарксисты) о жизни в целом, и в частности о капитализме ли или демократии. Коие в их головах выглядят иллюзорно - так, как им хочется. А при столкновении с реальностью сразу выявляются - "неправильными"!

Тогда как суть - что "предыстория человечества ещё не кончилась" (с) Маркс. А меняться к лучшему многие сами по себе не хотят - а зачем? И демократия только и способна что служить этому сохранению дел, и всегда будет способна служить лишь регрессу, ведь именно к нему мы склонны сами по себе, а не наоборот. Было бы наоборот - давно бы жили совсем в другом мире.

Мы развивались почти всегда - преимущественно только под давлением. Вот правда жизни и всей эволюции. И либо возьмемся за подарок себе последней - за голову, и станем сами дисциплинировано сохранять своё развитие. Либо сгинем Collapse )

Приводной ремень диктатуры пролетариата

Материал представляет собой конспект 1 главы перестроечной антисталинской книжки, все достоинство которой в относительно систематическом изложении.  За счет этого мы можем проследить фактическое изменение роли и функций профсоюзов в конце 1920-х-30-х годах. Субъективные оценки, авторов стараюсь фильтровать, оставляя легко проверяемые факты.  Разумеется, Сталин большинство ВКП(б), да и ВЦСПС, равно как партии и самих профсоюзов были правы, проводя курс ан индустриализацию, иначе бы просто «нас смяли», однако изменнения происходившие тогда с профсоюзами откликнулись в последствии утратой их самостоятельности, и до сих пор продолжают сказываться этим качеством.


Про выборы

По поводу прошедших выборов полезно посмотреть данные голосования по партийным спискам по некоторым регионам:
Москва: «Единая Россия» — 36,96%; КПРФ — 22,66%; ЛДПР — 7,08%; «Справедливая Россия» — 7,30%; «Новые люди» — 7,09%; «Яблоко» — 4,89% (в 2016 было 9,5%).

Санкт-Петербург: «Единая Россия» — 35,06%; КПРФ — 17,9%; ЛДПР — 6,2%; «Справедливая Россия» — 10,8%; «Новые люди» — 7,5%; «Яблоко» — 6,8%.

Хабаровский край: «Единая Россия» — 24,5%; КПРФ — 26,5%; ЛДПР — 16,18%; «Справедливая Россия» — 6,46%; «Новые люди» — 7,72%; «Партия пенсионеров» — 7,74%.

Приморский край: «Единая Россия» — 37,4%; КПРФ — 28,24%; ЛДПР — 7,71%; «Справедливая Россия» — 6,19%; «Новые люди» — 5,59%.

Свердловская область: «Единая Россия» — 34,7%; КПРФ — 21,3%; ЛДПР — 8,59%; «Справедливая Россия» — 12,85%; «Новые люди» — 8,23%.

Пермский край: «Единая Россия» — 33,56%; КПРФ — 22,75%; ЛДПР — 9,85%; «Справедливая Россия» — 10,79%; «Новые люди» — 8,64%.

Кировская область: «Единая Россия» — 29,5%; КПРФ — 18,27%; ЛДПР — 12,8%; «Справедливая Россия» — 18,44%; «Новые люди» — 8,18%.

Вологодская область: «Единая Россия» — 34,3%; КПРФ — 21,69%; ЛДПР — 12,46%; «Справедливая Россия» — 10,34%; «Новые люди» — 7,55%.

Что из этого видно? Да то что Едро в русских областях давно не имеет ни большинства, ни массовой поддержки. Если бы выборы отражали мнение русских, то их результат был бы иным. Проблема однако в том, что в вышеуказанных регионах относительно низкая явка, поэтому на конечные итоги непропорционально большое влияние оказывают национальные республики, где результаты следующие: в Татарстане Едро — 79%, в Чечне — 96%, в Дагестане — 81%, в Башкирии — 67% и всё это при относительно высокой явке. Возникают большие сомнения, что в подобного рода местах кто-то что-то вообще считает, скорей рисуют нужные цифры.

В свете этого становится очевидно, что появляющиеся перед каждыми выборами агитаторы за бойкот это лучшие друзья "Единой России", их трудами демобилизуется протестный электорат и результат отдаётся на откуп власти. Между тем, в русских регионах результаты более-менее похожи на правду (по крайней мере если не принимать во внимание московский фарс с электронным голосованием), а значит система фальсификаций не так непробиваема, как некоторым кажется. Она по-настоящему институционализирована только в нац. республиках, но при высокой явке в русских регионах голос последних уже не будет решающим.
Усталая ГГ

"Да кому он нужен, этот Навальный, он вовсе не полит- жертва, а экономический мошенник и жулик"!?

Помнится так, ответил В. Путин кому-то из журналистов.

Ну вот и прилетела в Россию..... от русофоба-недобитка и стукача-шпиЁна ответка:
доносы  Навального на росс. элиту в США?

Не только Маша Симоньян предлагала применять статью о предательстве, и не позволять  ФБК-тараканам убегать за бугор.

Наверное пора расстреливать как в Китае предателей уровня Навального. Да!

Collapse )
  • romdorn

Ненависть или презрение к ложному сознанию?

Я понял, что нет презрения страшней, чем презрение русского человека.
Марек Хласко. Красивые, двадцатилетние



Когда мне в кои-то веки понравился текст Синей Вороны и я его промоутировал, добавив, что не согласен с ней по вопросу советского милитаризма, вызванного "кольцом врагов" и "осажденной крепостью" (я полагаю, что СССР стоял на позициях "Нам необходим мир, желательно - весь!"), как посыпалась критика.
Критиковали и Ворону за терпимое отношение к геям и мигрантам, что вкупе обозвали "еврокоммунизмом" (почтенная доктрина лидера Итальянской компартии Энрико Берлингуэра, провозглашенная в 1982 году), критиковали и меня: мол, как же СССРу было не вооружаться - вдруг бы Штаты нанесли внезапный ядерный удар по всем разведанным ими объектам. Эдак надо и подобные речи Путина всерьез воспринимать: мол, НАТО у ворот, как не тратить по 4-6% ВВП на оборону?
А то ж НАТО спит и видит, как напасть на какую-нибудь ядерную страну, они из Афганистана от повстанцев ушли, а повоевать с ядерными державами - это же весело!
Вдобавок мой бывший друг тов. Коммунист увидел, по обыкновению, в моих речах "ненависть к России".
Пора, думаю, объясниться, как я сделал три года назад, например: https://new-rabochy.livejournal.com/27390.html
Там как раз о месте России и СССР в мире. А в этой теме уточним некоторые психологические нюансы.
Collapse )

Проблемные нюансы рынка труда в реальном секторе экономики. Часть 2

Как правило, на ответственные должности обычно нужны «только с солидным опытом и высокой квалификацией». (Естественно, кроме неквалифицированных должностей.)

Как же быть специалистам и квалифицированным рабочим без опыта? Быть разнорабочими, продавцами, кассирами, дворниками? Или собирать «вторсырьё»? Стать батраками? Просить милостыню? Уйти в монастырь?

Раньше существовало распределение по предприятиям после окончания обучения, теперь появилась программа целевой подготовки специалистов в ВУЗах, но она надолго «привызявает» к спонсору обучения. Кроме того, в процессе обучения или практики, может обнаружиться деловая или личная несовместимость с выбранной профессией.

Collapse )

Аппарат к рассыпанию в три дня готов?

https://pibig.info/uploads/posts/2021-06/thumbs/1623487653_30-pibig_info-p-trava-perekati-pole-priroda-krasivo-foto-33.jpg
https://pibig.info/uploads/posts/2021-06/thumbs/1623487653_30-pibig_info-p-trava-perekati-pole-priroda-krasivo-foto-33.jpg

Обобщены и конкретизированы выводы автора о завершении процесса превращения в перекати-поле Аппарата РФ, персонифицирующего политическое государство РФ как «политическую машину», что является существенным признаком готовности России к «рассыпанию в три дня», изложенные и обоснованные автором в ранее опубликованных статьях.

Все дни, прошедшие с момента окончания голосования на нынешних «выборах» в РФ, всё больше и больше политологов и социологов говорит по существу о завершившемся уже процессе окукливания, замыкания Аппарата РФ (всей исполнительной = всей государственной власти РФ) на самом себе.

Это означает, что Аппарат РФ превратился в перекати-поле точно так же, как в перекати-поле превратилась вся «русская интеллигенция».

Этим завершился процесс приуготовления исполнительной власти (государственной власти) РФ к заключительному аккорду самоуничтожения буржуазной государственной власти и буржуазного государства на территории России.

И, стало быть, ещё раз на примере России подтверждается истинность вывода Маркса о двух фазах пролетарской социальной революции вообще и о специфике её первой — негативной, разрушительной — фазы, в особенности.

Обоснован ли такой вывод?

Если «нагнуть», да «сломать через колено» всю «вертикаль», чтобы она выдала предписанный результат, а было предписано взять 350 мест в Думе, — это показатель работоспособности Аппарата («политической машины») РФ, то даже и этот результат не достигнут.

Collapse )
  • mskolov

Бакланистика против марксизма в вопросе о социализме

Как же утомило уже объяснять, что понятия, представления людей - вторичны по отношении к действительности. "Практика - вот критерий истины!" (с).

У бакланов же, неважно даже, каких взглядов, есть просто свои представления ошибочные о том или о сем, которые они излагают в общепринятой терминологии, а вот на практике у них же куда не глянь, везде всё "неправильно" реализуется. и не важно даже, о чём речь, о капитализме ли, демократии или коммунизме.

Потому что бакланы так, по-видимому только и "думают". Что надо лишь правильно представить что-либо, а потом к этому стремиться на практике - и всё сложится в розовых пони. А на самом же деле жизнь, как та картинка с четырьмя кубиками, из которых только одно слово и собирается, как не верти их. И то слово - вовсе не счастье.

Важна реальность. И если вы в самом деле хотите изменить ее к лучшему. То следует прежде всего понять, какова она есть. Почему именно она таковой сложилась. А не подгонять под всё то свои неправильные представления.

Человек вышел из животного мира, и Collapse )

В чём фундаментальное заблуждение Маркса?

22 сентября, 2018
Маркс утверждает, что источником прибыли является прибавочный труд работников. Но мы знаем, что без инструмента - голыми руками - человеческий труд ничего произвести не может. Почему тогда именно инструмент (т.е. СП) нельзя назвать источником прибыли?
Во-первых потому, что СП принадлежит капиталисту и значит тогда он вправе присваивать прибыль. Но мы интуитивно чувствуем, что это несправедливо. Чтобы как-то обосновать это, мы говорим: инструмент пассивен и только труд работника "оживляет" его, делает способным что-то производить. Значит источником производительности инструмента, а, значит, и прибыли является всё-таки труд.

Но если вдуматься, то это не так. Ведь непосредственно "оживляет" инструмент не труженик, а силы природы. Напр. парусник движет ветер, а не труд моряков. Колос из зерна непосредственно формирует природный процесс роста, а не труд крестьянина. А труд лишь обеспечивает/контролирует связь между силами природы и средством производства. Т.е. труд точно не является непосредственным источником производительности СП и, значит, точно не является источником прибыли.
Значит непосредственным (физическим) источником производительности СП являются силы природы. Но природа не может быть источником прибыли (выгоды) для человека. Ибо к интересам человека она абсолютно равнодушна. Значит источником прибыли является что-то другое, хотя, как показано, и не труд.

И этим "другим" является "вшитая" в данный инструмент КОНКРЕТНАЯ ИДЕЯ извлечения прибыли из природы: именно благодаря ей человек посредством СП извлекает из природы то, что ему нужно, т.е. прибыль.
Т.е. парусник является воплощением идеи, как использовать силу ветра для перемещения в нужном направлении. А поле + с/х инвентарь является воплощением идеи, как извлекать из природы нужную человеку пшеницу.
И здесь мы приходим к важнейшему заключению. Даже если средство производства принадлежит капиталисту, то воплощённая в нём идея извлечения прибыли из природы, ему не принадлежит. Она принадлежит всему обществу, ибо является продуктом его общего экономического развития. Следовательно право собственности на СП не даёт собственнику права на присвоение прибыли, ибо источник прибыли - воплощённая в СП идея - принадлежит не собственнику, а обществу.
Т.е. парусник (СП) принадлежит собственнику, а воплощённая в нём идея плавания под парусами принадлежит обществу. Земля принадлежит феодалу, а используемая на ней с/х технология принадлежит обществу. Поэтому получаемая этими собственниками прибыль не является их полной собственностью: часть этой прибыли принадлежит и обществу. И общество забирает эту часть через налог на прибыль. Т.е. вышеизложенное соответствует практике.

Теперь возвратимся к идее Маркса о прибавочной стоимости. Работники работающие на принадлежащем капиталисту СП являются членами общества. Значит получаемая на этом СП прибыль принадлежит и им, как членам общества. Грубо говоря, вся получаемая в обществе прибыль в равной степени принадлежит всем членам (работникам) общества. А поскольку прибыль везде по экономике примерно одинаковая, то прибыль получаемая на конкретном СП примерно равна части общей прибыли приходящейся на долю работников этого СП. Вот и возникает иллюзия, что работники производят эту прибыль своим трудом. В этом и состоит ошибка Маркса.
Прибыль производит (извлекает из природы) т.с. технологическая культура общества воплощённая в единый производственный комплекс. А работники занятые в этом комплексе своим трудом обслуживают его работу и никакой прибыли не производят. Поэтому понятие прибавочного труда ложно.
Но как равноправные члены общества работники являются равноправными совладельцами совокупной прибыли, производимой промышленным комплексом. Т.е. прибыль принадлежит работникам вовсе не потому, что они её непосредственно производят на рабочих местах, а потому, что они являются естественными носителями технологической культуры, которая - воплощённая в природно-промышленный комплекс общества - эту прибыль и производит.