August 29th, 2021

Коммунистический каргокульт

Небольшой комментарий. Отцы-основатели замечательно подсказали про диалектику, но их последователи на практике не раз угодили в ловушку и продолжают настойчиво в неё же лезть. Объективные материальные условия должны соответствовать их осознанию (обозвали идеализмом и крестятся при его упоминании). Прогрессивные общественные отношения (коммунизм) возможны исключительно в связке материальных условий и осознания, одно без другого бесполезно, и обе эти составляющие обязательно взаимозависят друг от друга. Имея и материально обеспеченное время, и доступ к знаниям, люди совершенно не обязательно ломанутся к светлому будущему, но у них появятся новые желания, никакого отношения к прогрессивному общественному строю не имеющие. Зато множество примеров показывают обратное: даже без материальной базы человек способен к осознанию. Сложностей для прогресса, тем самым, больше, чем, уверяют слепцы: не только создание материальной базы, но и формирование необходимого осознания, при этом постоянно надо учитывать их взаимное влияние. И вот мы приходим к главной сложности: что есть осознание? Вот над этим вопросом и стоит почаще задумываться, а не молиться на то, что коммунизм явится как только сложится необходимым образом матбаза — реально, каргокульт получается.
promo new_rabochy 19:41, Четверг 62
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…

Удар по КПРФ.

Новостные ленты заполнены аморальным поступком коммуниста: «В Азове Ростовской области кандидат на выборах от КПРФ Станислав Потаков вместе с местными жителями попытался закопать яму вместе с копателями под установку вышки 5G. «Мы за свою детвору, так что давайте, вылазьте», — приговаривал кандидат.«»  Особо провластные и либеральные писаки даже придумали версию что это были археологические раскопки, а значит комми против культуры и истории. Это какой-то позор! 

Но если мы посмотрим на героя то обнаружим персонажа из Реальных пацанов наяву, такой на кортах с семками. Трудился в бане, втянулся в работу с гражданами и стал руководить домом культуры. Пять лет был депутатом от Справедливой России и сидел в администрации. Внезапно проникся идеями Маркса и вступил в  КПРФ. Мне это напоминает российскую версию американского Карточного домика, ведь у Лысого Зю нет цели выиграть выборы, а скорее превратить их в шапито чтоб подчеркнуть незыблемость существующей власти.

Очень мутная политика сдерживания раннего лечения С-19, в т.ч в РФ....



Д. Горовиц: темная и бессмысленная война правительства против ВСЕХ ранних методов лечения



Дело не только в ГКХ или иве. Наш картель государственного и медицинского истеблишмента выступает против любого известного полезного инструмента превентивного, раннего и позднего лечения C19, и он будет против всего, что появится в будущем. Отложите в сторону любые предвзятые представления о гкх и иве, которые уже оклеветали СМИ. Давайте выберем новый препарат, о котором большинство людей, вероятно, никогда не слышали: фенофибрат

Collapse )

Здоровый капитализм и энергетика.

В сетях российские патриоты ликуют новости что в Европе запустили новые угольные ТЭЦ, мол мифы о зеленой энергетике разрушены. Мы умные, а они тупые! Пошел разбираться что почем.

Оказывается у них выросло потребление электричества в связи с погодой, а вот ветряки дали меньше электронов чем обычно, вот и бросились за углем с тачками. И вроде всё логично, но рыночек поднял цены на уголёк в два раза, а на газ в пять. И получилась парадоксальная ситуация: цена на ветровую энергию 5,5 евроцентов, на солнечную 4,5 цента за киловатт, а вот угольная генерация скакнула с 5-ти до 8,8 (это Германия с налогами) То есть зелёное электричество стало почти в два раза дешевле традиционного, и явно разрыв со временем будет увеличиваться. И здесь можно делать смелый прогноз как поведет себя рыночек дальше: он вложит бабло в развитие ВИЭ чтоб сделать их избыточными на случай таких локдаунов и не зависеть от поставщиков природных ископаемых. Что-то в капитализме есть рациональное и здоровое)

Историческое завершение «грубого коммунизма»

https://images.slideplayer.biz.tr/11/3217476/slides/slide_10.jpg
https://images.slideplayer.biz.tr/11/3217476/slides/slide_10.jpg

Термины буржуазной общественной науки «фашизм», «национал-социализм», «советский социализм (коммунизм)» резюмированы как исторически-конкретные самонаименования тех особых социумов, которые существовали в форме политических государств, являющихся в действительности разными особенными формами осуществления «грубого коммунизма».

Именование «тоталитаризм» исторически и логически завершает развитие всех, предшествовавших ему, особенных форм буржуазного восприятия, оценивания и мышления «грубого коммунизма», имевших место в соответствующих конкретно-исторических формах его («грубого коммунизма») осуществления и развития.

Но «тоталитаризм» как понятие по самой своей идеологической и классовой природе не может стать ни всеобщим понятием буржуазной социальной науки, ни, тем более, категорией буржуазного сознания.  

Две статьи автора о «тоталитаризме», а именно «Тоталитаризм — это что, почему, где и когда?» и «Ещё раз о бонапартизме как первом явлении «тоталитаризма»», составляют одно целое не только сами по себе. 

Они составляют одно целое вместе со всеми, ранее опубликованными автором, статьями его о сущности «общественного строя» в СССР и в РФ, его существенных признаках, характеристиках и органической преемственности, включая статьи о производстве в современной РФ симулякра бонапартизма.

Если брать только статьи, опубликованные в течение года, то к этому циклу статей, прежде всего, относятся вот эти три статьи 2020 года:

О постановке сценария бонапартизма в современной России. Ч. 1

Collapse )
  • nipolin

Зеркало русской революции

О собственности на средство производства
— Ну вот, — сказал Нехлюдов, — вы мне скажите, если бы царь сказал, чтобы землю отобрать от помещиков и раздать крестьянам...
— А разве слушок есть? — спросил тот же старик.
— Нет, от царя ничего нет. Я просто от себя говорю: что если бы царь сказал: отобрать от помещиков землю и отдать мужикам, — как бы вы сделали?
— Как сделали? Разделили бы всю по душам всем поровну, что мужику, что барину, — сказал печник, быстро поднимая и опуская брови.
— А то как же? Разделить по душам, — подтвердил добродушный хромой старик в белых онучах.
Все подтвердили это решение, считая его удовлетворительным.
— Как же по душам? — спросил Нехлюдов. — Дворовым тоже разделить?
— Никак нет, — сказал бывший солдат, старясь изобразить веселую бодрость на своем лице.
Но рассудительный высокий крестьянин не согласился с ним.
— Делить — так всем поровну, — подумавши, ответил он своим густым басом.
— Нельзя, — сказал Нехлюдов, уже вперед приготовив свое возражение. — Если всем разделить поровну, то все те, кто сами не работают, не пашут, — господа, лакеи, повара, чиновники, писцы, все городские люди, — возьмут свои паи да и продадут богатым. И опять у богачей соберется земля. А у тех, которые на своей доле, опять народится народ, а земля уже разобрана. Опять богачи заберут в руки тех, кому земля нужна.
— Так точно, — поспешно подтвердил солдат.
— Запретить, чтобы не продавали землю, а только кто сам пашет, — сказал печник, сердито перебивая солдата.
На это Нехлюдов возразил, что усмотреть нельзя, будет ли кто для себя пахать или для другого.
Тогда высокий рассудительный мужик предложил устроить так, чтобы всем артелью пахать.
— И кто пашет, на того и делить. А кто не пашет, тому ничего, — проговорил он своим решительным басом.
На этот коммунистический проект у Нехлюдова аргументы тоже были готовы, и он возразил, что для этого надо, чтобы у всех были плуги, и лошади были бы одинаковые, и чтобы одни не отставали от других, или чтобы всё — и лошади, и плуги, и молотилки, и все хозяйство — было бы общее, а что для того, чтобы завести это, надо, чтобы все люди были согласны.
— Наш народ не согласишь ни в жизнь, — сказал сердитый старик.
— Сплошь драка пойдет, — сказал старик с белой бородой и смеющимися глазами. — Бабы друг дружке все глаза повыцарапают.
— Потом, как разделить землю по качеству, — сказал Нехлюдов. — За что одним будет чернозем, а другим глина да песок?
— А раздать делянками, чтобы всем поровну, — сказал печник.
На это Нехлюдов возразил, что дело идет не о дележе в одном обществе, а о дележе земли вообще по разным губерниям. Если землю даром отдать крестьянам, то за что же одни будут владеть хорошей, а другие плохой землей? Все захотят на хорошую землю.
— Так точно, — сказал солдат.
Остальные молчали.
— Так что это не так просто, как кажется, — сказал Нехлюдов. — И об этом не мы одни, а многие люди думают. И вот есть один американец, Джордж, так он вот как придумал. И я согласен с ним.
— Да ты хозяин, ты и отдай. Что тебе? Твоя воля, — сказал сердитый старик.
Перерыв этот смутил Нехлюдова; но, к удовольствию своему, он заметил, что и не он один был недоволен этим перерывом.
— Погоди, дядя Семен, дай он расскажет, — своим внушительным басом сказал рассудительный мужик.
Это ободрило Нехлюдова, и он стал объяснять им по Генри Джорджу проект единой подати.
— Земля — ничья, Божья, — начал он.
— Это так. Так точно, — отозвались несколько голосов.
— Вся земля — общая. Все имеют на нее равное право. Но есть земля лучше и хуже. И всякий желает взять хорошую. Как же сделать, чтобы уравнять? А так, чтобы тот, кто будет владеть хорошей, платил бы тем, которые не владеют землею, то, что его земля стоит, — сам себе отвечал Нехлюдов. — А так как трудно распределить, кто кому должен платить, и так как на общественные нужды деньги собирать нужно, то и сделать так, чтобы тот, кто владеет землей, платил бы в обществе на всякие нужды то, что его земля стоит. Так всем ровно будет. Хочешь владеть землей — плати за хорошую землю больше, за плохую меньше. А не хочешь владеть — ничего не платишь, а подать на общественные нужды за тебя будут платить те, кто землей владеет.
— Это правильно, — сказал печник, двигая бровями. — У кого лучше земля, тот больше плати.
Л. Н. Толстой. Воскресение. Часть вторая IX

Итак, так как трудно распределить, кто кому должен платить, и так как на общественные нужды деньги собирать нужно, то требуются банки и государство даже при коммунизме.

Что касается примитивного коммунизма:
Тогда высокий рассудительный мужик предложил устроить так, чтобы всем артелью пахать.
— И кто пашет, на того и делить. А кто не пашет, тому ничего, — проговорил он своим решительным басом.
На этот коммунистический проект у Нехлюдова аргументы тоже были готовы, и он возразил, что для этого надо, чтобы у всех были плуги, и лошади были бы одинаковые, и чтобы одни не отставали от других, или чтобы всё — и лошади, и плуги, и молотилки, и все хозяйство — было бы общее, а что для того, чтобы завести это, надо, чтобы все люди были согласны.
— Наш народ не согласишь ни в жизнь, — сказал сердитый старик.
— Сплошь драка пойдет, — сказал старик с белой бородой и смеющимися глазами. — Бабы друг дружке все глаза повыцарапают.

Таким образом из примитивного коммунизма получается драка и последующее первичное накопление капитала. Кстати, перестройка в СССР прошла под лозунгами примитивного коммунизма, а потом последовали драки 90-х годов, пока не утвердилась диктатура бюрократии.