July 10th, 2021

promo new_rabochy 23:26, вчера 9
Buy for 10 tokens
Ланцетовидные двуустки, попадая внутрь муравья вместе с поедаемой ими слизью заражённых улиток, проникают в мозг и берут под контроль его поведение. С наступлением ночи они заставляет его не возвращаться в муравейник, а повиснуть на травинке и покорно ожидать рассвета, чтобы быть съеденным скотом…

Наконец то вопрос по вакцинации закрыт научно смелыми учеными, не побоявшихся репрессий!!!

О ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ ПОЛИТИКИ ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОВИД.
Практически все вакцины, за исключением беларуской, которая ещё создаётся- испытывается и возможно будет готова в 2022 году, были созданы и внедрены ускоренно и без достаточной проверки на безопасность.
Производители, правительства и официальная медицина заявляет о полной безопасности вакцин.
Но есть статистика и она говорит, что всё не так благополучно.
Журнал Вакцины опубликовал статью.
Безопасность прививок от COVID-19 — мы должны переосмыслить политику.
************************************************************************
В статье поставлен вопрос о необходимости массовой вакцинации населения и рисках от этого.
Для исследований использовалась база данных ADR (Европейского Агентства по лекарственным средствам) и Национального регистра Нидерландов (lareb.nl).
******************************************************************************
Справочная информация: Вакцины COVID-19 прошли ускоренные обзоры без достаточных данных о безопасности. Мы хотели сравнить риски и выгоды.
Метод: Мы рассчитали количество, необходимое для вакцинации (NNTV), по результатам крупного израильского полевого исследования, чтобы предотвратить одну смерть. Мы получили доступ к базе данных побочных реакций на лекарственные средства (ADR) Европейского агентства по лекарственным средствам и Национального регистра Нидерландов (lareb.nl) для извлечения числа случаев, сообщающих о серьезных побочных эффектах, и числа случаев со смертельным исходом.
Результат: NNTV составляет от 200 до 700 для предотвращения одного случая COVID-19 для мРНК-вакцины, продаваемой Pfizer, в то время как NNTV для предотвращения одной смерти составляет от 9000 до 50 000 (95% доверительный интервал), с оценкой 16 000 баллов.
Сообщалось, что число случаев возникновения побочных реакций составляет 700 на 100 000 прививок.
В настоящее время мы наблюдаем 16 серьезных побочных эффектов на 100 000 прививок, а число смертельных побочных эффектов составляет 4,11 на 100 000 прививок.
Следовательно на три смерти, предотвращенных вакцинацией, мы должны принять две смерти, вызванные вакцинацией.
Выводы: Отсутствие явных преимуществ массовой вакцинации должно побудить правительства пересмотреть свою политику вакцинации.
Настоящая оценка ставит вопрос о том, что возможно стоит пересмотреть политику использования вакцин против COVID-19. Действовать более осмотрительно и с некоторой осторожностью, использовать вакцины только в тех случаях, когда люди готовы принять риски от побочного действия, потому что они чувствуют себя крайне незащищенными от инфекции.
Возможно, стоит умерить энтузиазм трезвыми фактами?
На наш взгляд, ЕМА и национальные органы власти должны инициировать проверку безопасности в базе данных по безопасности вакцин COVID-19, и правительства должны тщательно рассмотреть свою политику в свете этих данных. В идеале независимые ученые должны провести тщательный анализ очень тяжелых случаев, чтобы можно было дать основанные на фактических данных рекомендации о том, кому, вероятно, будет полезна вакцинация против SARS-CoV2, а кому угрожает опасность возникновения побочных эффектов.

Разговор с изобретателем мPНK/ДHK Bakцин - Робертом Мэлoyнoм. Часть1

Об опасности и смертях от ковид вакцин, о странном поведении правительства и фармкомпаний, о цензуре, о не допуске существующих эффективных лекарств
https://vidio.blog/watch/KU8DrQySKDBoSXM?fbclid=IwAR0N9uiLFDbh41EgzKln44K4XiEm4OJHZVG6lLO2pHB3kfFxxC_U9q8leWA

ППС

Спайк-белок в вакцине - это гарантированный инсульт или инфаркт через пару лет после укола


https://principia-scientific.com/doctor-heart-failure-from-mrna-jabs-will-kill-most-people/
Отсюда в переводе Гугла:

Доктор Чарльз Хоффе в своем последнем обновлении от 6 июля 2021 года сообщает о тревожных результатах у своих пациентов. Он говорит, что мРНК-вакцины закупоривают тысячи крошечных капилляров в крови тех, кто принял «вакцину». Большинство из них умрут через несколько лет от сердечной недостаточности.

Коммунистам нужна правда

В данном случае - речь про нашу теорию. Тут вот какое дело, братцы...

Смотрите. Что мы рассказываем людям? Несомненную правду про то, что капитализм крахнется. Это так есть - и так будет! Ибо из-за конкуренции между собою эксплуататоры отжимают под себя всё, весь мир себе в частную собственность, отчего все остальные остаются тупо ни с чем, разве что с растущими долгами. Почему неизбежен капиталистический кризис. За ним - война. И так - раз за разом, до самого конца капитализма.

Почему мы обязательно победим? Да потому, Collapse )

Сила солому ломит

или закон Дюверже работает даже там, где не обязан. В ГД РФ он не обязан работать, дума не формирует правительство, тем не менее...

Вот Калашников весь такой буржуин и националист, однако же прибежал в КПРФ и рьяно агитирует. Чудно? 

Collapse )

А песец-то незаметно крадётся или как?

https://sun9-4.userapi.com/c852132/v852132704/1b4ab8/go5A9RrVMVk.jpg
https://sun9-4.userapi.com/c852132/v852132704/1b4ab8/go5A9RrVMVk.jpg

«Социологические данные» об уровне поддержки «партии власти» и её «национального лидера», полученные официальными социологическими агентами Кремля сразу после «Прямой линии», соотнесены с данными социологических агентов «системной оппозиции» и ожиданиями «глубоко погружённых в тему» профессиональных «наблюдателей».

На основании этого соотнесения высказаны гипотезы о том, к каким реальным и действительным процессам во внутри-политической практике РФ относится тезис профессиональных «наблюдателей» о прохождении «точки невозврата» на рубеже июня-июля 2021 года.

ВЦИОМ 9 июля 2021 года опубликовал пресс-релиз (см.: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/reitingi-doverija-politikam-ocenki-raboty-prezidenta-i-pravitelstva-podderzhka-politicheskikh-partii-20210709 ) о результатах первого социологического замера «рейтингов доверия политикам, оценок деятельности государственных институтов и отношения к партиям», произведённого 2 июля, то есть сразу же после «Прямой линии» 30 июня 2021 года.

Как указывает заведующий отделом политики «Независимой газеты» Иван Родин в редакционной статье «Официальная социология подошла к точке невозврата» (см.: https://www.ng.ru/politics/2021-07-08/1_8194_sociology.html ), чтобы осуществлять такие замеры, «ВЦИОМ проводит телефонный опрос 11,2 тыс. человек в течение недели…» 

Collapse )

Про "буржуазные" революции

Хотя начавшаяся во Франции 1789 года революция была далеко не первой в Европе, она имела существенное отличие от предыдущих подобных событий, поскольку впервые происходила под влиянием преимущественно светской культуры - Просвещения.

Существует заблуждение, якобы в ВФР особую роль играла буржуазия, между тем никакого фактического подтверждения этой идеи, за исключением умозрительных построений, не было предъявлено. Капиталистическим предпринимательством во Франции 18 века занимались выходцы из самых разных социальных групп. Например, 50% металлургических предприятий в стране принадлежали дворянству, более 9% церкви. Дворяне активно вкладывали деньги в развитие французской трансатлантической торговли, объём которой в 18 веке вырос в четыре раза и практически сравнялся с английским. Внедряли современные технологии в своих поместьях, в результате чего сельскохозяйственное производство увеличилось на 40%. Покупали государственные долговые обязательства, способствую развитию финансового рынка. С другой стороны, выходцы из простонародья, достигнув успеха и богатства, приобретали титулы, земли и должности, вливаясь в ряды второго сословия. Пестрота социального состава буржуазии мешала ей сформулировать и продемонстрировать единую позицию в условиях революции.

Таким же разнородным по происхождению и статусу был состав революционеров. В Генеральных штатах собранных в 1789 году 25% мест получили представители духовенства (такова была их квота), но выходцы из дворянства имели треть мест, то есть больше чем полагалось их сословию. Всё потому, что значительная часть депутатов от третьего сословия также были дворянами (например Мирабо). Не смотря на то, что совокупно выходцы из дворянства и духовенства составляли более половины депутатов, Учредительное собрание (в которое в итоге трансформировались Генеральные Штаты) демонтировало систему сословных привилегий, национализировало церковное имущество, полностью изменило административно-территориальное деление, ликвидировало торговлю государственными должностями и систему аристократических синекур, инициировало переход к конституционной монархии.

Но может быть в последующем буржуазия сыграла важную роль в событиях? Снова нет, в Национальном конвенте 1792 года из 749 депутатов 500 были юристами, лицами свободных профессий или чиновниками. Никакого преобладания так называемой буржуазии и близко не было.

Может быть проводимая революционерами политика как-то особо стимулировала развитие капитализма? Никоим образом. Превращение крестьянских держаний в собственность, отмена ряда повинностей и десятины увеличила доходы крестьян на 10-15% валового урожая. Раздел общинных земель и покупка национальных имуществ увеличили их обеспеченность землёй, то есть революция поддержала традиционалистское крестьянство. Увеличение доходов задерживало отток населения в города, тем самым препятствовало развитию рынка свободной рабочей силы. Маломощные крестьянские хозяйства не имели средств на внедрение современной агротехники, не обладали знаниями для поддержания севооборотов, в результате среднегодовая урожайность в 1815-1824 годах была ниже чем в период 1781-1790 гг., по пшенице на 28%, по ячменю на 24%, по ржи на 15%. Задержавшиеся в деревне крестьяне, по мере роста населения, снова стали страдать от бедности, по причине которой в середине 19 века 37% хозяйств пришлось освободить от уплаты налогов.

Вопреки стереотипам, не пропало и дворянство, эмигрировало лишь от 5 до 20% представителей второго сословия, большинство же адаптировалось к революции и сохранили имущество. В 1803 году главными плательщиками поземельного налога в большинстве департаментов по прежнему были дворяне сохранившие свои земли. Некоторые даже преуспели на службе революции, как Баррас.

Не было бума и в промышленности, к 1795 году производство по разным отраслям сократилось на 40-50%. Расстроена была финансовая система, подорвана морская торговля. С 1789 по 1812 год количество судов дальнего плавания во Франции сократилось в 10 раз. Атлантические порты пришли в запустение, население ранее бойко развивавшегося Бордо за 20 лет после революции сократилось вдвое. Объём французской внешней торговли вышел на дореволюционный уровень в 1825 году, а с английским снова сравнялся в 1980. Капитализм безусловно продолжал развиваться во Франции не смотря ни на что, но судя по всему не благодаря, а вопреки событиям 1789-1799 годов.

Кто же был главным двигателем революции? Современные исследователи, анализируя биографии её лидеров, заметили, что объединяло их вовсе не сословное происхождение, социальный или экономический статус, а единство идейных установок - приверженность принципам Просвещения. Во второй половине 18 века Франция покрылась густой сетью разнообразных общественных объединений: естественно-научных, философских, агрономических кружков, провинциальных академий, общественных библиотек, масонских лож, литературных салонов. Только масонских лож к 1793 году насчитывалось 830 и к ним принадлежали до 100 тыс. человек. В отличие от традиционных для Старого порядка структур, новые ассоциации имели внесословный характер и демократическую организацию. В них участвовали дворяне и священники, чиновники и предприниматели, юристы и журналисты, университетские преподаватели и студенты. Организации из разных городов поддерживали связи друг с другом посредством переписки, сливаясь в единую социальную сеть. В этой среде сформировалась так называемая просвещённая элита - сообщество представителей всех сословий, объединённых приверженностью идеологии Просвещения. Именно она стала движущей силой преобразований, придав им такой размах и радикализм, при котором конечной целью перемен стало уже не реформирование Старого порядка, а его разрушение и замена Новым.

Разумеется просвещённая элита лишь воспользовалась застарелым кризисом государства, чтобы перехватить инициативу, и лишь возглавила фронтальную атаку всех социальных групп (дворянства, буржуазии, крестьянства и городских низов) против векового старого режима в целом: монархии, аристократии и церкви.

Короче говоря, конкретно-исторический анализ показывает, что попытки свести революцию к деятельности какого-то одного класса не выдерживают никакой критики, а сам концепт "буржуазной" революции более чем сомнителен.

После 1830 года эстафету у просвещённой элиты приняла европейская интеллигенция. Отрицая религию радикальные интеллигенты не нашли ничего лучшего, кроме как выдумать себе её светские версии. Для одних эту роль стал выполнять национализм, а для других в центре "культа" оказалась революция. Последние ожидали "второе пришествие" 1789 года, но на этот раз революционные задачи должны были стать шире, не только завоевание политических свобод, но и установление социальной справедливости и равенства.

Призывы к отмене частной собственности, прибылей, рынка и всей "эксплуататорской" системы (для обозначения которой в итоге стали использовать термин капитализм), а также мечты о новом обществе и новом человеке, подозрительно напоминали хилиазм. Однако, подобно тому, как религиозность не означает, будто человек неспособен, например, заниматься наукой и открывать новое в сферах, где догматы ему в этом не мешают. Так и приверженность культу революции, не обесценивает вклада левой мысли в развитие гуманитарного знания. Просто нужно отделять научные теории от иррациональной веры в "пролетарскую" революцию и новый мир, который она якобы должна построить.

Константин Дымов, Кирилл Поляков и Беском

Суть такова. Ещё в 2017-м Беском (это марксистская группа такая, "Беспартийные коммунисты" - расшифровывается) взяли интервью у писателя-марксиста Константина Дымова. Потом дали на него же свой разбор за подписью своего лидера К. Полякова. В последнем тексте не сразу удалось понять, что он авторства Полякова. А важно это потому, что, кажется, весьма приличный Поляков, а потому уважаемый - "плавает" сам местами. И захотелось - да и надо, покритиковать. А Дымов-то, которого я первоначально за автора последнего текста принял, вроде здраво высказывается как раз. Чтобы не перегружать текст, а то от Полякова и так жалобы на длинноту встречались, постараюсь тезисно и кратко существенное выделить и высказать. ...Поехали!
Collapse )