June 28th, 2021

Рынок не есть синонимом капитализма

Рынок существовал задолго до капитализма... Вдумаемся в следующую цитату классиков:

«Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20).

А теперь вернемся к "гномичьему моделированию". Напомню исходные данные: забытый всеми остров в океане, населен гномиками, откуда те появились неизвестно, да и неважно. Что происходит далее? Плодятся гномики естественным образом - до достижения пределов экосистемы (ну или губят себя, как аборигены Австралии). Затем возникает конкурентное общество: из-за нехватки необходимого на всех, почему гномики начинают конкурировать за выживание. Где-то здесь появляется и Collapse )
promo new_rabochy 19:41, вчера 50
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…

Социализм-118175

Всегда избегал споров про "социализм", поскольку стороны не имеют определений и гнут какждый свое.
Коммунизм - это переходный этап к социогуманизму, а социализм - это первый этап коммунизма. То есть снятие частной формы собственности на средства производства и лёгкий тюнинг общественной морали и нравственности.

Социализм - это капитализм, где:
1. Собственность на средства производства перешла в общественную и управляется государством.
2. Прибыль формирует общественные фонды потребления.
3. Применяется принцип: от каждого - по способностям, каждому - по труду. То есть имеется неравноправие в потреблении и материальное стимулирование.

Социализм должен подготовить производственную базу для перехода к коммунизму. После формирования производственной базы определённого уровня, которая позволяет значительный объем благ, к примеру, процентов 60 обеспечить в натуре всем, то есть перейти к парадигме от каждого - по способностям, каждому - по потребностям в объеме порядка 60%, можно двигаться дальше.

Так же, социализм должен подготовить "человека нового типа". Опять же в значительном большинстве. Возьмём те же 60%. Это люди новой формации, умеренные в потреблении, с доминирующей нематериальной мотивацией к труду, обладающие значительным объемом знаний, умений и навыков не только профессионального плана, но общесоциального, то есть навыков управления и самоуправления, государственного строительства, понимания экономических принципов и так далее. У них так же должна быть мощная гуманитарная подготовка, то они должны знать философию и вообще комплекс подобный Liberal Arts.

Ну вот, теперь есть на чем остановиться. Определение достаточно работающее, логически корректное.
Кто не согласен, может конечно дать свое, но оно будет другое и описывать другой "социализм".

118175 - номер поста в ЖЖ escalibur

Пролетарское государство

  • В чем критерий отличия марксистов от анархистов?
  • Почему форма государства парламентской республики абсолютно не подходит для перехода к социализму?
  • В чем характерная черта всех буржуазных революций?
  • Какое качественно новое, доселе не виданное государство необходимо для перехода к социализму?

Ответы Ленина на эти вопросы в «Письмах из далека»:

«Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит не только в том, что первые стоят за централизованное, крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве состоит в том, что мы за революционное использование революционных форм государства для борьбы за социализм, а анархисты - против.

Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками. И в этом состоит наше отличие от оппортунистов и каутскианцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забывших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом

Collapse )
мамонт привычный

«Четвертый вопрос к Михаилу Мурашко»

Здравствуйте

https://mosmonitor.ru/media/mt/2019_08/31701.jpg  

Уважаемый Михаил Альбертович!  

Такой Вопрос: Какие у Вас ассоциации с числами «52» и «37»?

1. Странный вопрос? Тогда поподробнее (следите за логикой).

Collapse )

В Статье «Израильские минимумы коронавируса - не чудо всеобщей вакцинации, а подарок Погоды. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.» подробно объяснено (на примере соседних с Израилем стран, не вводивших всеобщую вакцинацию, но тем не менее имеющих такие же результаты по спаду в статистике коронавируса) что чудо победы над пандемией это не заслуга всеобщей вакцинации, а Подарок Погоды в этом регионе.  

А ВЫ ПОВЕРИЛИ ИЗРАИЛЬСКИМ ВРАЧАМ И ВВЕЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ ВАКЦИНАЦИЮ?

В этом случае, то, что происходит сейчас в России, начинает напоминать ДЕЛО О ЕВРЕЙСКИХ ВРАЧАХ-ВРЕДИТЕЛЯХ В СССР 1952 ГОДА.

Collapse )

!!!!!!!! Интересно: сам Владимир Владимирович Путин, который, видимо, по Вашему совету привился, знает ли реальную статистику об увеличении заболеваемости после вакцинации? !!!!!!!!

Повезло нам, что Президент России спортом занимается и иммунитет у него сильный.  

Статистику специальную под эту встречу изобрели или Президент России просто на слово верит Минздраву России - Рупору Израильской пропаганды?

Если вдруг не знает, то это уже не 52-ой, а 37-ой напоминает.

Collapse )

Сталинизм и Галушки

Поскольку сам Глазьев всё более уныл и маразматичен (чего стоит одна поддержка новой хронологии), за популяризацию его идей под соусом сталинизма взялись новые их адепты в лице Александра Галушки. Рассказывая про чудеса планирования они поют старую песню о главном — напечатаем денег, построим заводы и заживём. Разумеется такие как Галушка не скажут про неизбежную инфляционную волну, которая сожжёт сбережения населения; про неизбежные последствия такой политики для курса рубля и доступности валюты, про расстройство финансовой системы и внешнеторговых операций, про то кто купит продукцию построенных заводов. Предлагается затянуть всем пояса ради процветания аффилированных с бюрократией капиталистов у которых не хватает толку успешно развивать свои предприятия без даровых денег от государства и дешёвых рабочих рук.

Левым давно пора понять, что если они считают идеалом равенство, то никакие сталинские модели не подойдут. Сталинская модель иерархична, там социальное расслоение не хуже чем при капитализме с той разницей, что на верхних ступенях пирамиды оказываются не "презренные буржуины", а заслуженные с точки зрения бюрократии люди, то есть сами бюрократы, офицеры хранящие безопасность системы, полезные для неё квалифицированные кадры и отдельные, особо выдающие работники, чей пример должен мотивировать находящееся в низах большинство, демонстрируя что социальные лифты работают. Они действительно работают, но это нисколько не умаляет эксплуатацию и нищету основной массы населения.
кк

Необычное предложение. Ку? Ку.

Под постом Сколова было выяснено, что существует некое общее мировоззрение среди постсоветских граждан. Если коротко его обозначить (забота партии о трудящихся или раздача денег), то получается аббревиатура КУ. Букву е отбрасываем.

Второй момент, который я заметил, украинская Дорожка не врубилась в теорию Кейнса о кризисе капитализма. Зачем нужно раздавать деньги? Зачем высокая зарплата для роботизации? Зачем нужны налоги? Почему бы их не отменить и не избавиться от чиновников и булшитджоба? Она спрашивала на полном серьёзе! Я понял, кого она напоминает. Жителей Плюка. Она спрашивала: Ку? И отвечала: Ку. Иногда проскальзывала интонация (про негра и пролетариат): кю.

Почему тот же Митт не врубается в предложения Опията, почему не обсуждает посуществу? Да потому что "БоД это кю!" В общем, что же делать, чтобы пробить стену непонимания плюкан? Я предлагаю необычную вещь: перейти на их язык.

Почему у нас так популярен макдональдс.

На рубеже миллениума пристроился возить чиновников из области за подписями в Северную столицу. Частью программы было посещение макдональдсов. Эти Винни-Пухи возмущались зачем такие громадные деньги платить за смешные бутерброды, ведь мы привезли с собой домашнюю колбаску и прочие разносолы. Но сидели и хавали американский бургер медленно, вращали глазенками по сторонам...) Позже стали веселыми коррупционерами отправив детей учиться в Лондон. Такие классные папуасы.

Сам я в это заведение не жалую, но захожу постоянно посмотреть как нидерландский художник Брейгель. Макдональдс это такая живая картинка из мечты где сразу все начинают бегать получив заказ, за прилавками стоят такие же как мы банальности с прыщами на лицах от фритюра, но только всё организованно и уборщики подметают крохи из под ног. В оформлении используется красная краска, самая дорогая из подсознания человека, мол пролетарии кормят пролетариев и наступила всеобщая гармония и ништяк.

Мораль. Макдоналдс у нас так же популярен как тов. Сталин за свой тоталитаризм организации процесса. А вот эти пирожки от бабушек и шаурма это вредный навальнизм что разрушил СССР)