June 9th, 2021

Негр -пролетарий не выдержал в интернациональном СССР и эмигрировал.


"Мороз, женщины, щи". Чернокожий депутат Моссовета прожил 44 года в СССР, не выдержал русский быт и вернулся в США.
Уникальный случай: афроамериканец из Детройта переехал жить в сталинский Советский Союз, был избран в столичный «парламент» (!), окончил институт, снимался в кино, пережил войну. Но всё равно остался недоволен отношением советских людей.
…В июле 1930 года на тракторном заводе в Сталинграде чернокожий американец Роберт Робинсон повздорил с белыми гражданами США – Льюисом и Брауном. Эти двое (уроженцы американского юга) три недели подряд оскорбляли 24-летнего Роберта, говоря, что не желают находиться с «черномазым» в одном цеху. Наконец, Браун плюнул «цветному» соотечественнику на одежду, а Льюис полез в драку, и несколько раз ударил беднягу по лицу, крича – «Чёртова обезьяна, вали отсюда, пока цел!». Ответить Робинсон не успел – их разняла советская охрана. Разразился феерический скандал. «Избиение в Сталинграде чёрного рабочего американским рабочим Льюисом вызвало всеобщее возмущение советской общественности, - писала газета «Известия». – ЦК профсоюза металлистов, выслушав председателя завкома тов.Лысова, констатировал, что среди нескольких сот американцев, приглашённых на этот завод, не велось никакой культурно-просветительской работы». Другая газета - «Труд», заклеймила виновников драки как «расистов» и «фашистов».
Collapse )
promo new_rabochy 12:35, вчера 56
Buy for 10 tokens
"Когда факты не нравятся, только и остается, что их отрицать" (C) У вас, господин mskolov не факты, у вас длинные тексты. Вы таки думаете, что размер имеет значение? Традиционное доказательство строится на аксиомах — утверждениях, которые доказательства не требуют. Вне математики роль…
мамонт привычный

«Мир сошел с ума. Россия не исключение.»

Здравствуйте

За сегодняшний день (08 июня 2021 года) узнал такие новости:

1. Прислали по Вотсапу ролик. Первые секунд 30 думал, что женщина жалуется на бесправие малого бизнеса в России, но дослушав этот ролик до конца, понял, что это крик души о нашей стране, крик от безысходности, от непонимания, что происходит, и как жить дальше.  

Collapse )

Это ролик о том, что из наших детей собираются растить вот таких успешных людей. Познакомьтесь, это Даня Милохин — ЛИЦО СБЕРБАНКА:

Collapse )

И ответственность за это лежит на Ольге Бузовой и на тех, кто раскручивает ее по этой легенде. И на тех, кто поддерживает ее, имеющую такую легенду. А может и не легенду. А не все ли равно в данном случае.  

По сути Бузова и есть тайный агент тех, кто убивает в молодых поколениях мораль и чистые помыслы.  

По сути образ Бузовой и есть инструмент сил, разваливающих Россию изнутри; уничтожающих многовековые российские ценности; возвеличивающих материальное благосостояние, как первостепенное благо; плодящих будущих предателей России.  

С Уважением.

мамонтенок  

P.S. Ощущение, что если так дальше пойдет, то Президентство Ксюши Собчак или Лены Миро (беспардонная и циничная топ-жуЖЖалка из ЖЖ) не за горами.

Collapse )
феникс

Почему коммунары идиоты...

Несколько забавных диалогов. Начнем с того, чем коммунарам Следует Заняться.
communarmos: Риски элиты минимальны и труд тоже. А витальные потребности были уже перекрыты в Чатал-Гуюке позднего каменного века.

Коммунист: Вот-вот. И это были коммуны. То есть возврат в потерпевший крах Чатал Гуюк предлагается ныне. Между тем прогресс с тех пор в основном был сосредоточен не на росте производительности...

communarmos: Чатал Гуюк дал уровень жизни опережающий на несколько технологических эпох. Это и предлагается. Притом новое, это старое но с исправленными критичными недостктками. Прогресс позволяет расшить узкие места.
Прогресс был сосредоточен именно на росте производительности. В иерархической системе элита должна забирать как можно больше. Поэтому прогресс направлен на оптимальную точку между производительностью и дешевизной изятия.
Почему не прижился "25 кадр" (методы разного зомбажа) ибо сильно падает производительность и растёт аварийность. А почему не развиваются методы сверхпроизводительной рабочей кооперации, потому что сильно затрудняют изъятие.

"дал уровень жизни опережающий на несколько технологических эпох."
Коммунист: Да, именно так. Как раз видим, что Главное это отнюдь не Производство (как лгут нам закапиталисты). Высокий уровень жизни вполне мог быть достижим и в прежние века. Витальные потребности по минимуму даже в классовом государстве удовлетворяются, а уж в Чатал-Гуюке тем более.

Беда именно в классовой системе (именно потому и вызывает это положение яростную атаку Ромдорна-Варракса). И практический вывод состоит не в развитии прогресса на благо капитализму (в 19м веке массы только подошли к Чатал-Гуюку), а в создании Системы Противостояния Изъятию. Коммунары тут ничего не делают. Их усилия не сосредоточены на Главном. Увы.

Классовое деление и отчуждение труда это не баг, а фича общественного устройства

9 июня, 2019
1. Общественное разделение труда повышает его производительность в десятки, если не в сотни, раз. Поэтому оно выгодно людям: кто ж против при тех же трудозатратах получать в 100 раз больший продукт?
2. Но у общественного разделения труда есть недостаток. При нём (в отличие от натурального хозяйства) работники в общем случае не знают, сколько производимого ими продукта нужно обществу. А естественная усталость от труда склоняет их производить меньше, чем возможно.
С другой стороны, работники должны получать от общества то, что каждый из них не производит, но в чём у него потребность. И желательно с запасом, ведь случись сбой и он просто не сможет выжить, не говоря уж - работать.
Поэтому члены общества в качестве разделённых производителей склонны производить продуктов несколько меньше, чем требуется, но они же в качестве потребителей требует призводить их несколько больше, чем требуется. Т.е. имеем объективное внутреннее противоречие.
3. Это противоречие снимается включением в состав общества управляющего класса. Он, с одной стороны, заставляет каждого работника производить продукта столько, сколько нужно обществу, а с другой - гарантирует каждому из них получение всего того, что ему требуется для жизни. Для последнего управляющий класс накапливает в своём распоряжении запас общественного продукта (богатство), посредством которого он и обеспечивает сохранение полноценного потребления каждого работника в случаях сбоя производства того или иного продукта. Понятно, что этот запас пополняется за счёт принуждения работников производить продукта несколько больше, чем на данный момент нужно обществу. Это принуждение марксисты называют эксплуатацией пролетариата.
4. Из сказанного очевидно, что именно управляющий класс своими действиями и своим богатством обеспечивает то самое 100 кратное увеличение производительности труда в обществе. Т.е. то, что марксисты называют классовым делением, чрезвычайно выгодно трудящимся: грубо говоря, они получают в 100 раз больше, чем в натуральном хозяйстве (при самостоятельном противостоянии с природой).
Таже очевидно, что такое увеличение производительности невозможно без общественного разделения труда, которое марксисты называют отчуждением труда. Да, неприятно изо дня в день делать одно и то же. Но взамен работник имеет 100 кратный рост производительности своего труда с соответствующим ростом потребления + массу свободного времени! Т.е. овчинка здесь заведомо стоит выделки.
5. Вот и выходит, что классовое деление, отчуждение труда и эксплуатация пролетариата это те социальные инструменты, которые обеспечивают членам общества максимально возможную производительность их труда, соответствующий ей уровень народного потребления и массу свободного времени. Т.е. получается, что марксизм призывает уничтожить всё то, что только и делает нашу жизнь приемлемой для нас. Поэтому это учение ложно и нуждается в пересмотре в свете вышеизложенного.
6. Сказанное не означает, что у нас не может быть претензий к нынешнему общественному устройству. Только они совсем не такие, как у марксистов. Это:
- требование, чтобы правящий класс не брал с работников больше, чем необходимо для осуществления своей функции, и отдавал им всё, что полагается, т.е. чтобы не богател чрезмерно,
- требование, чтобы трудовая нагрузка в обществе распределялась равномерно, чтобы не было такого, что одни за гроши пашут с утра до ночи, а другие на солидном окладе/доходе мух считают,
- требование, чтобы трудовая нагрузка распределялась на трудящихся не как повезёт, а исключительно "по способностям": способному соответствующий однообразный труд даётся намного легче,
- требование, чтобы правящий класс тоже формировался исключительно "по способностям", т.е. чтобы работали независимые "вертикальные лифты".
Это главные текущие требования к общественному устройству. Есть и другие, понятен и способ удовлетворения всех этих требований. Но это уже тема другой статьи.

Про демона.

Товарищ Опиат затронул в своем сегодняшнем посте вопрос неравенства, мол, надо бы капиталистам брать себе не более, чем положено, т.е. поменьше, а подчиненным отдавать побольше. Тема набила оскомину, но она всегда излагается односторонне, поэтому я, будучи в некотором роде небезуспешным альпинистом, да еще и склонным к рефлексии, хочу представить другую сторону, т.е. взгляд тех самых капиталистов и того самого начальства (дальше просто «начальство»).

Товарищ Опиат полагает, что начальство получает больше за накопление запасов, за то, что говорит, кому сколько и чего производить, и за то, что кому-то что-то там гарантирует. Есть близкая и очень популярная точка зрения, мол, начальство выполняет какие-то производственные функции и получает за это. Типа, организует, изобретает и в целом руководит. Есть и экзотическая точка зрения (анлаззовская?), что топ-менеджерам платят много, чтобы они не пакостили.

Я не против, если кому-то в голову приходят такие мысли, но само начальство видит все это совершенно иначе. Возможно, начальственный ход мысли будет неожиданным для пролетарских мыслителей :))

1. Начальники — амбициозные люди. Иногда они это скрывают, иногда нет. Конечно, встречаются просто «хорошие люди» (как правило, чьи-то родственники и близкие), которых пинцетом посадили куда надо, но 99,(9)% это амбициозные люди.

Collapse )

Россия не оставит своих писателей без сюжетов

(Почитывал тут нашего современного молодого прозаика, еще и левую, Александрову-Зорину, Елизавету - избранный фрагмент для соо. Это из интервью 2017 г.)

- В вашем романе «Маленький человек» вы рисуете ужасную жизнь маленького северного городка. Неужели там все так уж плохо?

- Все плохо не только в маленьком северном городке… Когда роман вышел, некоторые критиковали меня за искажение и «чернуху» (хотя что есть вся русская литература, как ни «чернуха», в таком случае?). Но за пару лет до выхода романа в России случилась резня в Кущевке, о которой еще много лет потом писали, и это только верхушка айсберга — на самом деле жизнь в провинции не так сильно изменилась с 90-х, как в столице и крупных городах. Роман во многом списан с моего родного Ковдора, городка на русско-финской границе, где я выросла.

Но «Маленький человек» — роман не о Ковдоре, а о России, о взаимоотношениях маленького человека и власти. Об этом больно говорить, но Россия остается бандитской страной, в которой правят бандиты и бандитские законы. Разве что Collapse )

О мнимости «синтеза», якобы осуществлённого «режимом»

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1720666/pub_5dfa71a2b477bf00afd11471_5dfa71be0ce57b00aedc727d/scale_1200
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1720666/pub_5dfa71a2b477bf00afd11471_5dfa71be0ce57b00aedc727d/scale_1200

Тезисами представлено краткое резюме классово-идеологической обусловленности «трансформации режима», происходящей ныне в России, а равно и её (происходящей «трансформации режима») восприятие, осмысление и оценка представителями интернационала «русской интеллигенции» по обе стороны этого идеологического фронта «борьбы нанайских мальчиков».

Большая часть того, о чём пишет ныне В.Б. Пастухов в краткой реплике, опубликованной «Эхо Москвы» под названием «Deep Mind State. Борьба с инакомыслием как увертюра к массовому террору» (см.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2851816-echo/  ), в действительности уже есть в течение последних не менее полугода - года, если не больше, точно так же, как и то, о чём писала на днях Татьяна Становая в статье «Вытеснение и воспитание. Как работает российский режим после трансформации 2020-21».

Текущий период всемiрной истории — период симулякров. В РФ этот период есть, в том числе, также и период симулякра разных моментов из разных периодов эволюции «советского режима», вышедшего не просто из «сталинской шинели», но осуществившего в России «грубый коммунизм» мелкобуржуазных масс городков и местечек (мещанство), а также деревни, необратимо поставленной на путь развития товарно-денежных отношений под тотальным руководством интернациональной «русской интеллигенции». 

Collapse )