May 27th, 2021

феникс

Неизбежность диктатуры

Вывод: без среднего класса (или хотя бы независимых средних буржуа), возможна только диктатура (как наилучшая форма правления). Средний же класс в развитых странах исчезает, причина, которая его создала, это огромное социализирующее капитализм влияние Советского Союза (тень СССР). Так что планета с НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ скатывается к диктатурам. (Тут можно гадать о финале, является им "железная крышка олигархии"? Но именно этот процесс мы и наблюдаем).

Антон Лазарев: В условиях капиталистического общества - для которого, собственно, и характерны «диктатуры» - реальное значение имеют только те граждане, которые владеют какими-то капиталами. (А точнее - сами капиталы, которые и представляют единственно значимую силу в подобной ситуации.) Отсюда нетрудно понять, что демократическая - имеется в виду, буржуазно-демократическая - форма правления возникает тогда, и только тогда, когда имеется хоть как-то «распределенная» концентрация богатств. Т.е., когда множество «средних собственников», объединившись, могут уравновесить одного собственника крупного. (Разумеется, это крайне упрощенная картина, но сути данный момент не имеет.) Все остальное - юридические тонкости, политические традиции и т.д. - глубоко вторичны. Collapse )
promo new_rabochy 19:41, вчера 48
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…
мамонт привычный

«Про возрастающие аппетиты фармацевтических монстров и привкус политики в вакцинах» ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Collapse )

«МОСКВА, 30 апреля. /Корр. ТАСС Андрей Берец/. Наличие антител к коронавирусу не означает, что человек не сможет заразиться вновь

Об этом заявила в интервью ТАСС представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в России Мелита Вуйнович. 

Collapse )

«После начала вакцинации в Израиле в группе старше 85 умерло от короны больше людей, чем за весь 2020 год,. В других возрастных группах ситуация не многим лучше.»

Вспоминается старый анекдот:

Больной, которого санитар везет на каталке говорит: «А может не надо?»

Санитар: «Надо. Врач сказал в морг. Значит в морг»

В современной интерпретации по поводу некоторых вакцин от коронавируса анекдот выглядит так:

Больной, которому санитар делает вакцинацию : «А может не надо?»

Санитар: «Надо. Врач сказал в морг. Значит в морг»  

Честно отмечу, что данные взяты по Израилю из неофициальных статей, но этих статей огромное количество. А что делать, если все данные по вакцинации в Израиле засекречены. «Показательно, что, согласно договору израильского Минздрава с корпорацией Pfizer, все данные об эффективности и побочных действиях вакцины будут засекречены минимум 15 лет.»

Collapse )
Collapse )

Про элиту без эмоций

Если без эмоций, то у т.н. элиты есть вполне определённое предназначение. Она страхует членов общества от неизбежных в условиях общественного разделения труда сбоев общественного производства/распределения.
Т.е. напр. когда один из участников общественного разделения труда по тем или иным причинам не произвёл свой общественно необходимый продукт и в результате ВСЕ члены общества его не могут получить по распределению, то элита покрывает возникший дефицит этого продукта из соотв. накопленного резерва. Из сказанного очевидно, что элита - распорядитель указанного общественного резерва - просто необходима.
Поскольку общественный резерв указанным образом непрерывно расходуется, то элита вынуждена его непрерывно пополнять. А для этого она должна забирать у производителей больше их продукта, чем отдавать им в рамках распределения, т.е. "эксплуатировать" производителей. Отсюда следует, что элита в целях выполнения своего предназначения вынуждена контролировать процесс обмена/распределения в обществе.
Вывод. ЯВНО элита контролирует процесс общественного производства/распределения и "эксплуатирует" производителей - накапливает общественно необходимый резерв, но НЕЯВНО она из этого резерва компенсирует неизбежные сбои в работе общественного производства/распределения.

Этот вывод уместно сравнить с ленинским определением классов:

"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства."
И непосредственно убедиться, что НЕЯВНОЕ предназначение класса "могущего присваивать труд" другого класса в этом определении никак не отражено. Что принципиально искажает отношение к этому "присваивающему" классу, т.е. к "элите".

Основное противоречие марксизма это противостояние угнетателей и угнетаемых (см. Манифест Коммунистической Партии).
С другой стороны, повседневная жизнь человека это в основном противостояние с природой. С её дождями и морозами, её земным притяжением, её неудобным рельефом, свойствами природных объектов и материалов, с её физическими законами, наконец. Какое из этих противоречий т.с. первичнее?
Производственные отношения - отражение противостояние угнетателей и угнетаемых, определяются уровнем развития производительных сил - отражением противостояния человека и природы. Значит первое (классовое) противоречие является СЛЕДСТВИЕМ (отражением) второго противоречия - между человеком-разумным и природой (окружающим его миром). Иными словами, класс угнетателей это отражение (невольный представитель) природы в общественных отношениях.
Из сказанного следуют следующие очевидные выводы:
1. Классовое деление общества неустранимо, ибо неустранимо противоречие человека с природой.
2. Это противоречие не является антагонистическим, т.е. может быть трансформировано в единство. Как напр. ГЭС является образцом единства человека с природой.
3. По мере развития производительных сил, т.е. по мере нарастания власти человека над природой, классовое противоречие в обществе сглаживается. Т.е. напр. русский крепостной крестьянин по отношению к своему помещику был гораздо больше угнетаем, чем современный наёмный работник по отношению к работодателю.
Но что же тогда марксизм, ставящий во главу угла борьбу угнетаемых против угнетателей? А это просто поверхностный взгляд на вышеописанное - "обывательское мышление".

Стих вечера


Пахнет скошенной травой

Солнышко высоко,

А в Мавзолее Ильичу

Ужасно одиноко.


А не взять ли воблы нам,

Затариться пивчанским

И нагрянуть к старику

С приветом пролетарским?


Посидим, побалагурим,

Потравим анекдоты,

Интернационал затянем,

Не попадая в ноты.


Поругаем Горбачева,

Над Союзом повздыхаем...

Но не пустят с пивом нас

Власовские вертухаи!


Демократический оппортунизм троцкистов

Заключается в том, что они: а) не хотят работать на социализм, б) вообще не хотят трудиться, тем более умственно, признавать объективные факты. Нежелание же работать, по-видимому, роднит их и с фашистами.

Марксистская социобилогическая концепция ясно показывает нам, что в связи с предшествующей всей нашей историей жизни в конкурентном эксплуататорском обществе, люди просто не знают другой - а потому, даже свергни они сейчас эксплуататоров, в демократическом хаосе мы просто обречены на то, что эксплуататоры вновь организуются вперед всех, и нагнут нас опять. Потому что эксплуататоры, праваки: всегда перед собственным носом чётко видят свой частный, корыстный интерес. Что и служит их скорой на основе того организации, и результативной.

Чтобы свергнуть эксплуататоров для того, чтобы затем суметь установить социализм, отстаивать его и продвигать - требуется Collapse )

Карл Маркс о любви


"Многим удивительно может показаться, но даже такое явление как любовь не в физиологическом смысле, тоже может рассматриваться вполне научно. Но и кто это мог бы сделать так замечательно, как не Карл Маркс.
"Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она — несчастье."
Экономическо-философские рукописи К.Маркс (1844). Гос-ое изд-во политической литературы. Москва, 1956. стр. 620

Это раннее произведение Карла Маркса ценно тем, что он представляет из себя концентрированный и сжатый "Капитал" всего в 125 страницах. Уже позже в своём основном произведении жизни автор расширенно излагал и обосновывал все то, что было им написано здесь. И более того, там дан обзор на явления, которые автор не успел рассмотреть в предполагаемых, но не написанных последующих томах "Капитала". Например об отчуждении от человека не только труда и продуктов труда, но и об отчуждении человека от других людей и от самого себя. К сожалению, работа не полностью дошла до нас в плане текста и в СССР издавалась, если не ошибаюсь, лишь дважды - в 1956-м и в 1974 году."