May 20th, 2021

Братцы, либерало-фашисты вам врут!

(Предварительно цитата про Африку.)
<<
Исполнительный секретарь экономической комиссии ООН в Африке Вера Сонгве (Vera Songwe): континент ежегодно теряет почти 150 млрд долларов из-за различных проявлений коррупции - которая является главным источником и ключевой характеристикой финансовых потоков, из-за которых континент каждый год лишается огромного количества ресурсов. За последние несколько лет (это ещё до коронакризиса! - прим.) прогресс развития Африки резко снизился. Уровень нищеты по-прежнему находится на невыносимо высоком уровне - при средней для континента отметке в 40%.
>> http://anticorr.media/eksperty-kazhdyj-god-afrika-teryaet-148-mlrd-iz-za-korrupcii/

И тренд к увеличению подобного, на самом деле, характерен для всего капиталистического мира. Капитализм, когда всё лишь для прибылей (политкорректно это именуется коррупцией), высасывает ресурсы отовсюду как пылесосом. Оставляя людей ни с чем. Мировой экономический рост падал до коронакризиса, а долги людей лишь растут. Они вынуждены занимать деньги у тех, у кого они есть - у богачей. Потому что зарплаты людей в реальном выражении падают - ведь чем меньше они, тем больше прибыли! - а стоимость жизни лишь растет. Опять же, для роста прибылей тех, кто отжал себе все ресурсы вокруг в частную собственность, и стремится получать лишь прибыль, давая пользоваться ими остальным...
Collapse )
promo new_rabochy 22:15, вчера 31
Buy for 10 tokens
Особо доставляет: 1) никаких привилегий чпокнутым (привет, товарищу Опиату и другим любителям уколоться и забыться!); 2) прямо подчеркивают, что локдаун могут продлить и после 07 ноября. Путин поддержал введение режима нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября - Ведомости www.vedomosti.ru…

Диалектический анализ марксизма

opiat_5x5
20 мая, 2015
1. Марксизм построен на утверждении, что прибавочную стоимость производит труд посредством т.н. прошлого труда, материализованного в средство производства. Если доказать ложность этого положения (постулата), то рассыпается вся внутренняя логика марксизма. Это не может не признать любой добросовестный апологет марксизма. Значит, он должен беспристрастно проанализировать случай, когда этот постулат марксизма ложен, с тем, чтобы, выявив внутреннюю противоречивость такого подхода, доказать верность марксизма "от противного".

2. Итак предположим, что ложность указанного положения доказана: труд и средство производства только "переносят" свою рыночную стоимость в стоимость продукта и не более того. Значит в этом случае прибавочную стоимость производит капиталист, ибо больше некому.
Но, с дргой стороны, какое вообще отношение капиталист имеет к производству? К сугубо материальному процессу формирования продукта обладающего этой самой прибавочной стоимостью?
Оказывается имеет. Капиталист определяет конкретное местоположение и конечный продукт производства (т.е., где расположено и что производит принадлежащее ему предприятие). Что - по принципу "цель определяет средства" - придаёт конкретное содержание как структуре средства производства ("прошлому" труду), так и собственно труду (т.е. каждому работнику указано где, чем, как и что делать - организовано рабочее место).
Т.о. получается, что если капиталист и производит прибавочную стоимость, то делает он это через придание труду соответствующего конкретного содержания.
Т.е., напр. экскаваторщик на карьере выдаёт потребительскую стоимость в виде руды только потому, что капиталист вложился именно в это рабочее место, а не в аналогичное, но с пустой породой.

3. Полученный в п.2. вывод, если вдуматься, порождает следующий вопрос.
Конечный продукт производства обладает возникшими в нём (произведёнными) материальными "осязаемыми" потребительскими качествами (и соотв. прибавочной стоимостью). А п.2. утверждается, что - поскольку труд ничего в конечный продукт не привносит - эти качества были приданы ему (произведены) исключительно благодаря приказу (решению) капиталиста - действию в материальном смысле "невесомому", идеальному. Т.е. так, как будто мантра "по щучьему велению, по моему хотению" капиталиста способна давать материальный результат. Как это может быть? Ведь это противоречит здравому смыслу - из чистого волеизъявления ничего материального возникнуть не может.
Значит, капиталист не создавая потребительских качеств конечного продукта, тем не менее производит их. Это возможно, если по приказу капиталиста, труд только перносит материальный носитель потребительских качеств из менее удобного в более удобное для потребления место. Как, напр., грибник переносит гриб из леса на склад оптовика или тот-же экскаваторщик переносит руду из чрева карьера в кузов самосвала.
Такой перенос, понятно, увеличивает ценность носителя потребительских качеств для потребителя, т.е. придаёт Этому носителю ту самую прибавочную стоимость. И роль капиталиста здесь - просто выбор оптимального способа её увеличения и только.
Т.е. капиталист непосредственно не создаёт материальной основы потребительной стоимости конечного продукта, что делает не безусловным его право на присвоение прибавочной стоимости.

4. Поскольку ни рабочий, ни капиталист, как показано, не создают потребительских качеств конечного продукта, то их материальной основой могут быть только силы и свойства природы, которые человек научился использовать в своих интересах. Причём использовать безвозмездно. Поэтому безвозмезным материальным источником прибавочной стоимости является природа и только она.
Капиталист вышеописанным способом производит прибавочную стоимость данную природой и поэтому имеет основание претендовать на неё. Рабочий, как показано, не производит прибавочной стоимости, а лишь под управлением капиталиста вносит стоимость своего труда в потребительскую стоимость конечного продукта. И в этом качестве, получается, не имеет основания претендовать на прибавочную стоимость.
Но! В качестве просто человека, а не рабочей силы, рабочий является равноправным вместе с остальными людьми совладельцем природы! И в этом качестве он имеет все основания претендовать на свою долю прибавочной стоимости, ибо при таком подходе, она дана капиталисту уже не безвозмездно, а от имени общества - совладельцев.природы. Где, отметим, есть и равная с другими доля капиталиста.
Итак окончательно, на прибавочную стоимость могут претендовать два субъекта: капиталист, в качестве производителя прибавочной стоимости, и общество, в качестве совладельца материального источника прибавочной стоимости. И у кого какая доля - это вопрос дальнейшего анализа.
Кстати сказать, налог на прибыль (т.е.на прибавочную стоимость), которым общество облагает капиталиста, самым непосредственным образом практикой подтверждает итоговый вывод.

Ну а что же такое тогда есть марксизм (и социалистическая практика) в свете вышеизложенного? Это крайняя точка зрения, когда право капиталиста на прибавочную стоимость неправомерно отрицается в пользу общества. Противоположной крайностью является "вульгарный" капитализм, когда наоборот: право на прибавочную стоимость, полностью отрицается у рабочих - основной массы общества, в пользу капиталиста. Такой режим напр. имел место в России в "лихие 90-ые", причём метастазы его остаются по сей день.
Завершая приведённый диалектический анализ, можем заключить, что мы не нашли внутренних противоречий в отрицании основного постулата марксизма (п.1.), что указывает на его ложность, односторонность. Вместе с тем, если не интересоваться, откуда у рабочих берётся право на прибавочную стоимость, то марксизм вполне себе адекватная теория капитализма.

Предвыборная гонка началась.

Недавно тов. Маркс с Пропеллером опубликовал здесь пост что РФ заняла 20% мирового машиностроения. Эту статейку написал ольгинский поц Анпилогов особо не вникая в цифры, слабал по быстрому. Но тему подхватили остальные клоуны что на службе у лиц патриархальной ориентации. Источник Ростсельмаш, который идет на выборы со своей партией. Россия нарастила экспорт сельхозтехники до 200 миллионов долларов в год, какой восторг! Но только белорусский МТЗ в год отправляет за рубеж на пол лярда бачинских. Не буду утруждать вас цифрами, но чтоб стать чем-то значимым в этой отрасли то пренепременно! надо реквизировать заводы Беларуси.

В жж тоже присутствуют кандидаты на выборы и один (не буду называть имени) мне явно приятен по причине что поддерживает идею возвращения дворянства к власти ..и в перспективе создание нано монархии. Это когда совет благородных избирает себе лидера до смерти оного, а на поминках только собирается вновь. Несколько напоминает систему итальянской мафии, наиболее живучей организации в нашем мире и вполне эффективной.

Он даже написал целую книгу своих благочестивых мыслей под влиянием знаний о связях связей коморры и Ватикана. Вот несколько цитат из этого достойного произведения явно проникнутого православной верой о нестяжательстве..

Collapse )

Проф. РУДН Елена Котеленец о Ленине, Сталине, троцком

(Подумывать даже начал над тем, чтобы составить биографию Сталина специально для нашей фракции. Потом как-нибудь. А пока продолжим собирать материалы.)

Из интервью Комсомолке д-ра ист. наук, проф. РУДН Елены Котеленец

- Принято считать, что Ленин недооценивал Сталина, недолюбливал его. И не видел своим наследником. Вы же приводите данные о многолетнем высоком доверии Ильича к будущему генсеку…

- Кто кооптировал Сталина в ЦК в 1912 году и отвел ему главную роль на последнем перед октябрьским восстанием съезде партии? Кто включил Кобу в состав первого правительства большевиков и ввел в партии пост генерального секретаря, утвердив генсеком именно Джугашвили? Кому, наконец, поручались наиболее сложные партийные задания?

Но для меня важнее поворот, который во время перестройки внесли в дискуссию историки Collapse )

Теория упорядочивания9-1

9.1. Переход к феодализму

Феодализм возникает, когда община превращается в войско, в орду, в государство для завоевания других общин и грабежа их, что со временем приобретает форму дани или налогов. В отличие от рабовладения, которое возникает вследствие распада общины и появления долгового рабства. Меновые отношения выходят на передний план, но сам акт обмена может совершаться только под контролем общества, то есть в конечном счёте меновые отношения подчиняются трудовым отношениям людей, ибо долг есть понятие социальное. Поэтому рабы являются частью общины, собственностью общины, о которой надо заботиться как о всякой другой собственности, как, например, заботятся о домашнем скоте. Рабы в виде военной добычи остаются в том же качестве домашнего скота. Так называемый азиатский способ производства эпохи рабовладения отличается тем, что меновые отношения возникают между государством и общинами, когда общины целиком попадают в долговое рабство государства.


Collapse )