April 23rd, 2021

феникс

Истинный фюрер - Гретта. Приказала - и Си, и Пу покорно склонились

Землянину Митту пора праздновать победу:
"Рептилоидам - как в общем, и следовало бы ожидать - абсолютно плевать и на Навального, и на какие-то, на их межпланетный взгляд, совсем уж ничтожные разборки славянских бандитских шаек вокруг никому не нужных курганов в бесплодной степи. у них задачи иные, "непостижные уму": истребить всех коров на Земле, добиться - зачем-то - полного прекращения добычи нефти и газа во всем мире... Все остальное - лишь повод, чтобы добиваться беспрекословного решения РЕАЛЬНЫХ задач.

Путину объяснили, что от него требуется только лишь присягнуть рептилоидам в лице их полномочного представителя Греты Тунберг - и от России тут же отстанут, поскольку сама по себе она никому не нужна. И Путин именно это и сделал - сначала в обращении к своим гражданам, а потом и в обращении к мировым лидерам на саммите. Collapse )
promo new_rabochy 19:41, Четверг 60
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…

Смешинка и Дорожка. Коварная троцкачка

Глупышка Смешинка объясняет Дорожке, что есть социализм: "Например, когда собирается вся деревня и решает вырыть новый колодец... Есть "надо" или "потерпим".

А вот теперь реальность. Ок. Были в деревне кулаки. Отжали под себя всё поле они. Остальные жили при них в своих хибарках, на кулаков ишачили за гроши, по выходным бухали. И тут пришла революция. Ну, прежде был кризис. И о нем вкратце упомянем для ясности.

Люди в поле ишачили на кулаков, продукт им добывая. Который Collapse )

Критика моей статьи "Строил ли Сталин коммунизм?"

Николай Хренков: 

На мой взгляд статья у тебя получилась хорошая и толковая кроме разве концовки, где ты ударился в лирику. Все остальное по делу, разве, что не до конца структурировано, к одной и тоже теме возвращаешься несколько раз, а другие оставляешь недосказанными. Но это уже второстепенно. 

Collapse )

Является ли труд собственника СП свободным в условиях денежно-товарных отношений?

Прошу вникнуть в мысль К.Маркса касательно труда крестьян, ремесленников(а также различных кооперативов, артелей, товариществ и пр. владельцев средств производства) в условиях товарного производства:

Независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию («В мелких предприятиях... предприниматель часто является своим собственным рабочим» (Шторх [«Cours d'economie politique»], том I, стр. 242. Петербургское издание)). В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника — своим собственным наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу. Равным образом может случиться, что он, в качестве землевладельца, уплачивает себе еще и некоторую третью часть (ренту), подобно тому, — мы в дальнейшем увидим это , — как промышленный капиталист, применяющий в своем предприятии свой собственный капитал, уплачивает себе самому процент и притом считает, что это причитается ему не как промышленному капиталисту, а как капиталисту просто. (Маркс, «Теории прибавочной стоимости»)

Т.е. в условиях товарного производства и денежных отношений любой труд является наемным. Даже собственный труд самого наикрупнейшего капиталиста, который присваивает труд рабочих многими тоннами, — также наемный. Капиталист нанимает сам себя.

И никакое самое правильное государство диктатуры пролетариата наемного труда отменить не может. Отменить процесс производства единовременно НЕЛЬЗЯ от слова совсем. Его можно только изменить очень постепенно и долго, одновременно со всеми остальными сторонами бытия общества человечьего, УСТРАНИВ главную препятствующую этому причину — классовое господство буржуазии отстранением оной от государственной власти. Не социализм сразу создать, а только получить возможность для его создания.

Пока есть товарно-денежные отношения, деление общества на классы, есть государство — есть и наемный труд.

Государство диктатуры пролетариата лишь создает условия для одновременного и очень постепенного: 

— собственного отмирания, как государства;

— отмирания классов и отрицания пролетариатом самого себя, как класса;

— исчезновения товарно-денежных отношений;

— замены наемного труда на труд свободный, освобождение труда.

Тогда и только тогда, когда все эти процессы завершены, наступает социализм. Никак не ранее.

Почему народные массы России отторгают партии?

https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/0ab1/000bf190-ca846ae8/img3.jpg
https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/0ab1/000bf190-ca846ae8/img3.jpg

Резюмирована структура корпораций духовного родства и отношений между ними, а также специфика политических партий как одной из разновидностей политических корпораций духовного родства.

Тезисами изложены выводы об основных причинах различий в условиях деятельности политических партий в особых социумах Нового Запада и Нового Востока.

Резюмирована общественная обусловленность специфических отличий политических партий, действующих в государстве-химере, от политических партий Нового Запада и Нового Востока, на основании чего дано краткое объяснение специфики политических партий России в первой трети 20-го века и обусловленности воспроизводства государства-химеры в России (СССР) в 20-ом веке.

Впервые резюмированы теоретические предпосылки понимания специфики нынешней общественной ситуации в России, обусловливающей невозможность восстановления воспроизводства и продолжения жизни коренных народов на территории России никаким другим способом, кроме как посредством начала переходного периода к коммунистическому обществу в его первой фазе.

Специфика политических партий как корпораций духовного родства.

Какова была общественная природа политических партий в России на рубеже 19-20-го веков?

Сказать, что все они были политическими корпорациями духовного родства, — значит дать определение их общественной природы, по существу ещё не выходящее за пределы сознания буржуазного общества.

Collapse )

Интересный вопрос "Теория подковы. Есть ли разница между ультраправыми и ультралевыми"?

До сих пор у меня руки всё никак не доходили до «теории подковы». Хотя это достаточно актуальная часть современной политологической теории. Исправляю данное упущение.

Так называемая «теория подковы», выдвинутая французским философом Жаном-Пьером Фе, гласит, что «ультраправые и ультралевые на самом деле являются не антагонистами (противниками) и не находятся на разных концах политического спектра, а во многом похожи друг на друга».

Я бы вообще сказал, что к ультраправым и ультралевым применима теорема Эскобара. Кхм, ладно.
Итак, давайте попробуем разобраться, насколько эта теория близка к действительности, и насколько ультраправые похожи на ультралевых.

Начнём с того, что лично я знаю достаточно много примеров, когда люди достаточно радикально меняли свои политические убеждения. Так, например, было несколько членов националистической организации «Братство» Корчинского, которые затем стали коммунистами. Некоторые из них сейчас скрываются от бывших «побратымов» и получили политическое убежище в Италии или Испании.

Collapse )