April 13th, 2021

Технологии "закрывающие" капитализм

Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов.

Помимо собственно технологических причин, оно вызвано укреплением глобальных монополий, которые стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический прогресс.

Монополии создают все более сложные и дорогие технологии, разработка которых вне них невозможна из-за сложности управления и дороговизны. Сложность оргпроцессов начинает превышать управленческие возможности даже глобальных монополий, а рыночная ориентация на результат сужает возможности прорывных исследований с непредсказуемым исходом.

При этом глобальные монополии (в том числе в силу злоупотребления своим положением под видом защиты интеллектуальной собственности) препятствуют распространению знаний, что также усложняет технологический прогресс, делает его более затратным и способствует его торможению. (Снятие патентной защиты с 3D-печати, изобретенной еще в конце 80-х, исключение: признак способности монополий жертвовать своими интересами ради поддержания технологического прогресса, — но лишь после того, как они убедились в бесперспективности соответствующих изобретений для себя).

Для монополий важно не допустить качественного упрощения и удешевления используемых технологий, которое расширит их доступность и снизит возможности и уровень монополизации рынков.

Collapse )
Buy for 10 tokens
Забавный самооговор совершил наш Митт. Обоснование: 1. Сколов всегда яростно топит за Государство. Может за какое особенное? Без насилия? О что вы, что вы! Кто так глупо подумал - тому дать немедля в-пятак :) Тогда, быть может, Государство Сколова, оно хотя бы за равенство? Ничуть. 2. Митт…

Распад рынков или распад общественной формы жизни?

https://s.mediasalt.ru/cache/content/data/images/268/268014/original.jpg
https://s.mediasalt.ru/cache/content/data/images/268/268014/original.jpg

Резюмирована сущность закономерных идеологических заблуждений господствующего класса и обслуживающей его интеллигенции об общественной обусловленности и исторической специфике нарастающего глобального социального хаоса, угрожающего остановкой материального производства крупных частей человечества и всего человечества в целом, тождественной смерти человека (человечества), а равно и неспособность их понять и предотвратить эту социальную катастрофу старого мiра.

Тезисно обозначен и обоснован тот единственный способ, которым народные массы особых народов и человечества в целом практически могут остановить и действительно остановят дальнейшее развёртывание страновых и глобальной социальной катастрофы, по необходимости (по безвыходности) установив революционную диктатуру пролетариата в той или иной — соответствующей особенностям соответствующей страны и фактически складывающимся общественным условиям — форме.

Михаил Делягин, впрочем, как и Михаил Хазин, и множество других патентованных и медийно раскрученных «экономистов», вот уже несколько лет, если не десяток лет, трубят, пророчат «#распад_глобальных_рынков » на «региональные рынки» и т.д., и т.п.

Распад рынков — это что? Они (все эти «экономисты») это понимают? Нет, не понимают от слова совсем, и вот почему.

Collapse )

Моя теория (заговора) про корону косвенно подтвердилась....увы....

Последствия коронавируса − одна из самых актуальных тем, которую сегодня широко обсуждают. Но если раньше врачи считали главной бедой сосудистые поражения, то сейчас называют еще один тревожный симптом. Речь идет о преждевременном старении. Об этом Общественной службе новостей рассказали врачи.
«Это старение на клеточном уровне, тканевом, органном и организменном. Мы очень хорошо знаем прогерию и массу заболеваний, для которых характерно ускоренное старение. И это не обязательно редкие генетические аномалии, такие как печально знаменитые «дети-эльфы» − синдром Хатчинсона-Гилфорда. Речь идет о массовых проблемах, таких, как атеросклероз. Поразительно, но при ковиде наблюдается зачастую неожиданное старение пациентов. Встречаешь их через полгода, и складывается ощущение, что человек постарел лет на десять», − рассказал клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер.
Collapse )

Об общественной (бес)полезности

Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости.
Дело в том, что по определению стоимость товара — это количества общественно необходимого труда для их производства в данных социально-экономических условиях. Не любого, а общественно-необходимого!
Но вот как трактовать эту самую общественную необходимость? 99% марксистов пытаются это делать по востребованности потребителем, опираясь на ощущение стоимости как некой полезности, которая заключена в товаре, чего-то положительного. Но мы теперь знаем, что стоимость — это же зло! Как теперь нам смотреть на эту самую общественную необходимость?
Товарищи, единственный способ определить общественную необходимость — это считать то, что было затрачено «в данных социально-экономических условиях» для производства товара по факту. Если общество потратило миллион человеко-часов, то весь миллион был общественно необходимым. Потому что условия сложились именно так, а не иначе, и значит, что для этих трат была какая-то необходимость.
Зачем же вообще тогда это уточнение? Может, забыть его? Уточнение нужно, чтобы было понятно, что капиталисты, производя один и тот же товар с разными затратами труда, получают товар с одной и той же стоимостью, потому что стоимость можно считать только по всему совокупному выпуску, и нельзя считать ее для конкретной единицы товара. Стоимость в ТТС — явление абстрактное, усредненное.
Например, если у вас есть 9 человек с лопатами и один тракторист с трактором, и 9 человек производят 10 мешков картошки, а один тракторист — еще 10 мешков, то для производства 20 мешков картошки наши общественно-необходимые затраты составили 10 человеко-дней. Если общество решит произвести только 10 мешков картошки, то в данных социально-экономических условиях на это понадобится только один человеко-день, но для производства 20 мешков затраты труда еще 9 человек является общественно необходимыми! И в итоге один мешок нам обходится в 0.5 человеко-дня.
Обратите внимание, чем наши картофелеводы обмениваются с обществом. Не картофелем, не продуктом труда, нет! Мы рассматриваем капиталистическую экономику: они продают свою рабочую силу, а сам картофель им не принадлежит! Они не могут им обмениваться. Когда их рабочая сила продана, что получится в результате труда — не их забота, от товара и его судьбы они отчуждены деньгами. (Разве не для этого нам и нужны капиталисты? Разве не за это им дается право присваивать прибыль?)
Collapse )
бендер
  • bulgat

Авторитаризм и анархия, как совместить?



Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса в своих гнусных интересах, якобы на самом деле, Маркс был очень большим демократом и придерживался настолько либеральных взглядов, что требовал самой широкой демократии для рабочих сразу - диктатуру пролетариата, что по сути является анархией.

Начнем, пожалуй, с идеи о том, как большевики извратили марксизм. Вот пример образа мысли типичного социал-демократа:

«В сфере экономики он [Карл Маркс] говорил о справедливом распределении материальных благ. Абсолютно неприемлемо, когда немногие богатые семьи, в том числе власти предержащие, эксплуатируют труд рабочих людей, — сказал далай-лама в интервью РИА Новости. — Вообще, в том, что касается социально-экономической теории, я марксист, буддийский марксист... Ленин извратил первоначальную идею Маркса... Так возникла тоталитарная система».
Далай-лама

https://dailystorm.ru/news/dalay-lama-ya-buddiyskiy-marksist-a-lenin-izvratil-teoriyu-marksa

Действительно, на первый взгляд с ним трудно не согласится, Маркс очень сильно ценил свободу человека и считал, что только свободный человек, может нормально и полноценно трудится, поэтому ненавидел всех эксплуататоров, даже тех, кто готов был манипулировать рабочим классом, для свержения строя других эксплуататоров - Бланкизм (свержение власти методом заговоров). Но с другой стороны, Маркс был материалистом, то есть историком, который понимал, что ни одна свобода не дается без долгой напряженной борьбы. Поэтому Маркс активно боролся приписываемыми к нему единомышленниками - анархистами, которые делают ставку на построение коммунизма в результате стихийной борьбы, так и социал-демократами (позднее название), которые делали ставку на построение коммунизма в виде медленного и постепенного движения в виде замены господствующего класса буржуазии на пролетариат - эволюцию (установление диктатуры пролетариата по меньшевизму, Каутскому и т.д.).

Collapse )

Про экономический рост в России

Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России.

Рассуждая на эту тему я опираюсь на данные экономического историка Андрея Маркевича, который построил график роста ВВП на душу населения по ППС в России в 1885-2006 годах опираясь на данные Пола Грегори (дореволюционный период), свои с Харрисоном расчёты (по 1920-м) и данные Ангуса Мэддисона (советский и постсоветский период). График этот довольно известен интересующимся.



Также рекомендую книгу этого автора "Первая мировая война, Гражданская война и восстановление : национальный доход в России в 1913-1928 гг." Его статьи и лекции. В одном из выступлений он приводит более детальные данные по экономическому росту.

В частности самый быстрый среднегодовой рост ВВП на душу населения (ППС) в нашей стране был во времена НЭПа (1921-1928) - 14,7% в год. Следующий по скорости период 1946-1950, рост ВВП на душу 10,4% в год. На третьем месте десятилетие 2000-2010 — 5,7% в год. Всё это периоды восстановительного роста, когда уже есть готовые здания, сооружения, разработанные месторождения, транспортная инфраструктура, заводы и фабрики (правда не всегда в нормальном состоянии). Запустить и использовать всё это проще чем построить с нуля, потому и экономические показатели зашкаливают.

Однако восстановление происходит после глубоких спадов, а как наша экономика росла в мирном состоянии, когда приходится создавать новое, а не запускать имеющееся? Тут самые быстрые периоды роста ВВП на душу это 1928-1940 — 3,8% в год; 1950-1970 — 3,5%; 1890 — 1900 — 3,3%.
Хорошо виден застой — 1970-1990 гг., когда рост был всего 1,1% в год. Периода 2010-2020 у Маркевича нет, но данные имеются в других источниках. За 2013-2019 гг. среднегодовой прирост ВВП России в постоянных ценах составил 0.77%. Если же брать с 2010, то будет 1% в год, тоже не густо.

На поверку менее блестящими становятся и достижения нулевых (как ранее Маркевич "развенчал" достижения периода НЭПа, которые так и не позволили вернуться к уровню 1913 года по ВВП на душу из-за роста населения). В постоянных ценах 1990 года рост ВВП за 30 лет был с 574.1 млрд $ (1990), до 712.4 млрд $ (2019), то есть где-то на четверть. По данным Маркевича в ВВП при этом выросла доля конечного потребления в ущерб инвестициям. Отсюда можно сделать вывод, что с точки зрения уровня жизни Россия в 21 веке достигла исторического пика, но во-первых, продолжить его увеличение и сравняться с развитыми странами в обозримом будущем не представляется возможным из-за замедления экономического роста; во-вторых, выросло расслоение, поэтому значительная часть населения чувствует себя чужими на этом празднике жизни. Так Кагарлицкий со ссылкой на исследование ВШЭ приводил данные, что 40% населения так и не восстановили уровень жизни советских времён (например с точки зрения доступности жилья), ещё 40% восстановили или незначительно превзошли его и 20% значительно нарастили своё потребление. Нужно помнить, что эти 20% сильно выигравших в масштабах нашей страны составляют почти 30 млн. человек, весьма значимая часть населения.

В заключение приведу короткую лекцию Владимира Попова на тему "Как выбраться из ловушки бедности". Не то чтобы я во всём с ним согласен, но послушать полезно.

Стих вечера

Как изгоним либералов,

Так построим звездолет.

Нести в космос коммунизьму

Он нас с тобою увезет!


Из пакетиков мы будем

Кушать вкусное желе,

И пюре, и борщ с пампушкой,

И грузинский сладкий чай.


А когда мы заскучаем,

Стоит кнопку лишь нажать –

Тут же явится Алиса,

Принесет миелофон.


На освобожденном Марсе

Аэлита встретит нас,

Ярко-красными губами

Будет всюду целовать.


В общем, нужно только, братцы,

Либерастов нам прогнать,

Расчленить и уничтожить,

И послать достроить БАМ!


Карточный домик.

Сподобился наконец посмотреть этот сериал. Я конечно мамкин критик, но работал в театральной столовой, так что отмечу великолепную игру актеров и профессиональное отражение сцен с употреблением пищи и её подачи.. Порадовали философские цитаты типа «ты можешь быть хищником или его пищей, тебе выбирать». Прямо моя любимая концепция что на одном плече сидит дьявол, а на другом ангел. Сериал снимали разные режиссеры и каждый пытался что-то вложить свое, если кто не смотрел попробуйте найти их идею в повествовании.  Немножко напомнило посты в НР, все мечтают о светлом будущем, но у каждого свой подход. Вообще произведение заставляет размышлять кто герой Кевина Спейси и Мег Райен. Для меня они стали Адамом и Евой которые выбрали союз с дьяволом, но мечтают выступить на Небесном Суде без адвокатов, развести судей харизмой, демагогией и юридическим опытом. Есть и вторая мысль после просмотра.

Collapse )