April 12th, 2021

Проклятые вопросы.

Их довольно много, но больше всего я думал о трех: 1) смертная казнь; 2) проституция; 3) наркотики. По первым двум у меня есть внутренняя убежденность, а вот по третьему – только ощущение: к счастью, я всегда был далек от этого мира, поэтому, вполне вероятно, мне не хватает информации для уверенности.

Collapse )
promo new_rabochy 11:03, yesterday 21
Buy for 10 tokens
Сейчас очень много говорят и пишут о том, что нас ждёт в будущем. Многие склоняются к тому, что история движется в сторону введения всеобщего безусловного базового дохода и постепенному отказу от собственности для абсолютного большинства населения. Все необходимое: от жилья и автомобиля до дрели…

Космос как неизбежность

Есть нечто общее с подходом большинства людей к проблемам общественного развития и к освоению космоса. Чего Вы пристаете со своей политикой, вопрошают они. Ну живем себе боль-мень, и ладно. Чего Вы пристаете со своим космосом? На Земле проблем хватает. И вообще, «Земля предназначена для жизни человека, вот на ней и надо жить, незачем расселяться на другие планеты», - таков расхожий и кажущийся убедительным аргумент.

Какие бы изменения не происходили в прошлом, большинство рассматривает нынешнюю жизнь как нечто вечное, которое уже не изменишь. Хотя стоит взглянуть на историю, а особенно на ее динамику, и сразу становится ясно, что мы живем лишь в период временной мирной передышки и «боль-мень» стабильного развития. И что этот период, если не предпринять весомых политических (!) мер, рано или поздно закончится. Думали ли югославы в конце 80-х годов, что их страна через несколько лет развалится, а потом ее полтора десятилетия будут терзать войны? А мы, граждане СССР, думали ли в начале перестройки, что получим то, что имеем сейчас?

Collapse )

Основа Новой Орды — кто?

http://aswesaid.com/img/haber/8106/750/iran-cin-kapsamli-stratejik-ortaklik-anlasmasi.jpg
http://aswesaid.com/img/haber/8106/750/iran-cin-kapsamli-stratejik-ortaklik-anlasmasi.jpg

Исходя из новых (для автора) данных, ставших достоянием публики в течение последних двух-трёх недель, уточнена оценка глобальной бытийственной угрозы коренным народам России и Великой степи Евразии, а также скорректированы оценки хода и перспектив развёртывания глобальной схватки основных партий господствующего класса и его агентов-государств за установление монопольного контроля товарно-транспортных потоков по всей Евразии.

В опубликованной 6.10.2020 года короткой статье-реплике под названием «О бытийственной угрозе коренным народам Великой Степи Евразии и России» автором были кратко резюмированы классовые и политэкономические причины развёртывающейся ныне до своей кульминации борьбы за монополию контроля обще-евразийских товарно-транспортных потоков от Китая до Западной Европы и обратно по «Великому Шёлковому пути».

В рамках этого резюме показаны место и роль в этой борьбе, имеющей не только обще-евразийское, но и глобальное значение, КНР, Турции и России, с  одной стороны, Великой Степи Евразии, Закавказья, Среднего и Ближнего  Востока, с другой, в том виде, как они, исходя из ограниченности данных, обращающихся в публичном пространстве, открывались к моменту написания статьи, то есть по состоянию на конец сентября 2020 года.

Collapse )

Про идеалистов

Идеалисты это люди, которые готовы ради своих представлений о "правильном" положении вещей жертвовать чем-то, проявлять активность. Казалось бы это лучшие люди, ведь действуют не ради личной выгоды, а ради каких-то высоких идей, чаще всего довольно симпатичных, по крайней мере на словах.

Проблема в том, что реализуя свои планы идеалисты готовы жертвовать не только собой, но и другими. Если впереди "светлое будущее", где все будут счастливы, то для его наступления ничего и никого не жалко, достижение прекрасной цели всё оправдает. Хуже того, они не всегда понимают, что не все разделяют их представления о прекрасном. Тот "рай", который они мечтают построить не для всех будет раем, поскольку люди разные.

Оптимальный для общества вариант это иметь институты, которые "юношей бледных с взором горящим" могут пристроить к какому-то полезному делу, например благотворительности, если этот человек жаждет помогать другим. Или могут дать им возможность реализовывать свои наклонности в легальном поле, например через участие в политической жизни, где есть функциональный парламент и партии.

Идеалистам же стоит помнить, что их мнение не единственно правильное, их точка зрения не единственная возможная, и те кто с ними не согласны совершенно необязательно заблуждающиеся или дурные люди. Попытки навязывать всем прочим своё представление о том как должно быть до добра не доведут.

Циничный властитель, вроде Путина, обманет, слегка обворует своих подданных, при необходимости пожертвует кем-то, может предать и бросить кого-то, но вот ставить страну на дыбы, выжимать все соки из людей ради великих целей он не будет. В этом плане с ним спокойней и безопасней. Однако ничего выдающегося он достичь не сможет, поскольку не мыслит стратегически.

Большой вопрос что лучше, когда стратегия есть, но она может быть ошибочной и жертвы принесённые для её реализации могут оказаться напрасными, или когда власти просто реагируют на внешние раздражители более или менее адекватно. Во всяком случае, чрезмерная концентрация власти в руках несменяемого лидера и узкой группы его соратников никогда не на пользу. Поскольку если эти люди имеют стратегию, но ошибочную, ничто не помешает им её воплотить не смотря ни на какие издержки. Если же они не имеют стратегического видения, то общество обречено на застой и безвременье, если только внешние факторы не придадут ему драйва.

Сменяемость всё таки придаёт динамику, приходят люди с новыми планами, пытаются что-то реализовать, а наличие пресловутых сдержек и противовесов, не даст им заиграться и зайти слишком далеко.

Как коммунисту нужно относиться к капитализму

1. Лошади кушают овёс травоядные животное питаются травой. При этом на собственно питание (перемещение по лугу, пережёвывание травы) оно тратит меньше питательных веществ, чем с этой травой получает. Получаемая разница идёт на обеспечение жизнедеятельности животного не связанной с питанием. Поэтому можно сказать, что в процессе питания животное получает материальную прибыль (в виде питательных веществ), за счёт которой собственно и живёт.
Понятно, что чем больше эта прибыль, тем животному лучше: больше остаётся на жизнь.

2. Ввиду общественного разделения труда (= общественного характера производства), человеческое общество по отношению к природе действует как единый организм. И в этом оно аналогично организму травоядного животного. Просто общественный организм берёт из природы и перерабатывает в себе гораздо более широкий набор природных продуктов и материалов.
И поэтому общество также заинтересовано в получении максимальной материальной прибыли от природы, т.е. заинтересовано получать от природы как можно большую материальную прибыль на единицу общественных затрат на это получение.

3. Соотв. общество ЖИЗНЕННО заинтересовано в том, чтобы общественное производство контролировали те, кто выжимает из природы максимальную материальную прибыль.
А как реализовать эту заинтересованность? Отдавать этим "контролёрам" часть получаемой прибыли, чтобы за счёт неё получающие большую прибыль могли расширять область своего контроля, выдавливая менее успешных. Понятно, что это подход обеспечивает НЕЗАВИСИМЫЙ положительный отбор среди "контролёров" - организаторов/руководителей общественного производства.
С другой стороны, общество заинтересовано, чтобы максимальная часть материальной прибыли доставалась ему, а не "контролёрам". Но чем большую часть её общество будет забирать, тем менее эффективным будет положительный отбор среди "контролёров" и соотв. тем меньшей будет жизненно важная для общества прибыль.
Так что относительно оставляемой "контролёрам" части прибыли нужна "золотая середина". Собственно выработка этой "золотой середины" и составляет смысл исторического развития производственных отношений.

4. Из сказанного понятно, что "контролёры" это капиталисты. И понятно, что лишить их права на получение части прибыли это "ликвидировать их как класс" (построить социализм). И понятно, что это убьёт НЕЗАВИСИМЫЙ положительный отбор среди руководителей экономики, что неизбежно приведёт к снижению прибыли (производительности экономики) и соотв. обнищанию общества.
С другой стороны, оставлять всю прибыль капиталистам (дикий капитализм) это тоже обнищание общества, но на фоне фантастического обогащения капиталистов. И как тут быть?
Анализ показывает, что оптимальным будет брать обществу ровно половину материальной прибыли предприятия. Это 50% добавленной стоимости, при условии, что государство оплачивает себестоимость труда работников (даёт им БОД не ниже прожиточного минимума и полный соцпакет). А оставшееся пусть капиталист и его наёмные работники делят, как договорятся.

5. В свете сказанного понятно, что коммунист не должен выступать против капитализма, т.е. против частной собственности и стремления капиталистов к максимальной прибыли. Ибо этим капитализм как раз работает на общество. Но коммунист должен бороться за то, чтобы капиталист сполна отдавал обществу половину добавленной стоимости, а государство сполна отдавало обществу БОД и соцпакет. Вот как нужно!

Человек не может не быть коммунистом, - научное исследование

1. Людьми нас делает человеческое отношение к другим.

Сам Ч. Дарвин определил человека как нравственное существо [1]. Он считал: «Очевидно, что племя, заключающее в себе большое число членов, которые… всегда готовы помогать друг другу и жертвовать собой для общей пользы, - должно одержать верх над большинством других племен, а это и будет естественный отбор».

/Кстати, отсюда же логичен вывод, что в критической ситуации не заслуживает человеческого отношения тот, кто не ведет себя как человек по отношению к другим./

2. В то же время люди заинтересованы в том, чтобы все другие, кто может, тоже становились людьми. Ибо это очевидным образом повышает устойчивость самого человеческого общества.

3. Для любого разумного человека сейчас ясно, что Collapse )