April 11th, 2021

Buy for 10 tokens
Забавный самооговор совершил наш Митт. Обоснование: 1. Сколов всегда яростно топит за Государство. Может за какое особенное? Без насилия? О что вы, что вы! Кто так глупо подумал - тому дать немедля в-пятак :) Тогда, быть может, Государство Сколова, оно хотя бы за равенство? Ничуть. 2. Митт…

О единстве науки и религии

opiat_5x5
7 апреля, 2012
Если проанализировать религию (во всех её проявлениях) с научной точки зрения, то получается:
.
а) Религия это социальный факт - явление наблюдаемое в любые времена в любом обществе (хотя и с разной интенсивностью). Следовательно, игнорировать религию как нечто вторичное (как моду), случайное или преходящее будет ненаучно.
.
б) Факты, которые нельзя игнорировать, наука обязана сделать предметом научного исследования - в этом смысл науки.
Что касается религии, то предметом науки могут быть только ОБЪЕКТИВНЫЕ (неизменные, устойчивые, "нетленные") её проявления - храмы (как место для обрядов) и религиозные тексты. Тогда как, религиозный антураж - иконы, артефакты, одеяния, светильники, росписи и т.п., также как действия, высказывания, поведение священнослужителей и прихожан, наука относит к разряду СУБЪЕКТИВНЫХ (случайных, не определяющих) факторов и, соответственно, не учитывает в научном исследовании. (Заметим, что воинствующие атеисты отталкиваются как раз от этих СУБЪЕКТИВНЫХ факторов, чем демонстрируют ненаучность своих выводов).
Так вот, ОБЪЕКТИВНЫЙ научный анализ религии выявляет её ключевую идею - существует вечный, вездесущий, всесильный и деятельный субъект мироздания - БОГ, который сформулировал для людей правила поведения (моральные и нравственные нормы) и неотвратимо наказывает за их несоблюдение.
.
в) Но современная наука, при её достаточно глубоком проникновении в "тайны мироздания", такого субъекта мироздания как БОГ не наблюдает.
Только тут нужно сделать следующее замечание. Ключевая идея науки состоит в том, что научное знание ПРИНЦИПИАЛЬНО не является окончательным и всеобъемлющим, "истиной в последней инстанции". Всегда есть то, что науке не известно и всегда есть то, относительно чего наука заблуждается.
Поэтому, к тому, что наука не наблюдает БОГА, необходимо добавить "на нынешнем уровне своего развития". А это, согласитесь, многое меняет - сегодня не наблюдает, а завтра?
.
г) Тем более, что существует гипотеза позволяющая "состыковать" религию (в её научном понимании) с современным научным мировоззрением. Именно, предположить, что то, что для верующих есть БОГ, для науки есть человеческое общество как целое - СОЦИУМ (люди + объединяющая их инфраструктура жизни). Ведь СОЦИУМ по-сути обладает всеми качествами БОГА:
- он вечен, ибо человек смертен, а общество нет;
- он вездесущ, ибо человек как существо общественное "намертво" привязан к социуму - если не взаимодействием с другими людьми, то языком, инструментами, одеждой, инфраструктурой;
- он практически всесилен относительно возможностей отдельного человека;
- он деятелен, ибо общество постоянно воздействует на человека и, с другой стороны, реагирует на его действия;
- и, наконец, общество принуждает человека соблюдать свои законы и наказывает за их преступление.
.
Вывод: похоже, что, с одной стороны, верующие не правильно (поверхностно) понимают свою религию, а, с другой стороны, наука ищет БОГА совсем не там, где он есть

Алексей Сахнин о КПРФ, Навальном и застое в России и мире

(Материал начала года, давно лежал подготовленный для репоста, всё не доходили руки. Избранные фрагменты для соо, как обычно.)

Сегодня левое движение расколото на десятки групп, кружков, партий, организаций разного толка, на некие блогерские сети. При этом идет широкая дискуссия, обсуждаются, в том числе, сегодняшние митинги сторонников Навального — как к ним должны относится левые, какую роль эти события и политическое движение сыграет в жизни страны, как оно повлияет на жизнь рабочего класса и трудящегося большинства.
***
КПРФ не только сегодня, но последние 25 лет отстает на несколько шагов от задач современности, сильно интегрирована в эту полностью коррумпированную политическую систему, построенную олигархией, и не выполняет до конца свою роль представителя рабочего класса и трудящегося большинства.

Думаю, что внутри КПРФ есть самые разные люди, самые разные течения. И даже в целом партийное руководство какую-то лепту в защиту социальных прав всегда вносило. Их нельзя считать марионетками Кремля, нельзя считать полностью продажными и коррумпированными, нет. Но время вот таких социальных компромиссов, если оно когда-то и было, оно давно прошло. Для самой партии было бы лучше, если бы она поняли это.
***
Знаете, в 2012 году был такой эпизод: президент Дмитрий Медведев встречался с лидерами незарегистрированных партий. Там товарищ Сергей Удальцов тоже был, и на этой встрече Медведев признал на официальном уровне: "Мы же знаем, кто выиграл выборы в 1996 году, это был не Борис Николаевич Ельцин".
***
Есть и другая фигура на доске — это те, кого называют "путинское большинство". Это Collapse )

Ответ троцкистке Смешинке про наёмный труд

Как известно, клеветническая попытка агентессы Смешинки-01 (smeshinka01) опровергнуть социализм в СССР, базируется на постулате о якобы наемном труде там. (Для сравнения напомню, что её духовный учитель Троцкий исходил из отсутствия в СССР якобы достижения бесклассового общества.) https://new-rabochy.livejournal.com/862255.html

Что такое найм? Гугл сразу подсказывает определение: предоставление одной стороной (наймодателем) другой стороне (нанимателю) чего-либо во временное пользование за определенную плату.
Ну, по существу верно. Когда речь про труд - это предоставление рабочей силы, как у нас это любят уточнять, за плату капиталисту.

Почему капиталисту? Потому что Collapse )