April 6th, 2021

«Детские» вопросы по ЛГБТ

Ввиду пугающей дремучести российских аборигенов, в том числе и завсегдатаев «НР», очень кратко обрисую реальную ситуацию в этой теме. Пока в форме вопросов-ответов на самом базовом уровне, без ссылок на источники и т.п.
-
Этот пост не является пропагандой нетрадиционных (или традиционных) сексуальных (и несексуальных) отношений. Особо впечатлительным особам и склонным к оскорблению чувств, а также детям, младенцам и новорожденным читать сей текст не рекомендуется!

*****

Collapse )


[Пикантные дополнения.]

*****

— Лесби — это ещё куда не шло, на горяченьких лесбочек многие посмотреть на прочь, но вот от пи....в блевать хочется. Не зря ж их заднеприводными называют — всё это гадко, неестественно и вредно.
— Ну да, анальный секс менее естественен и связан с бóльшими рисками для здоровья — в первую очередь, повышены риски заражения ВИЧ и ВПЧ (вирусом папилломы человека, предположительно вызывающим рак). Но где-то 40% женщин «этим» по статистике тоже занимались, а риск развития связываемого с ВПЧ рака у них больше. Гетеросексуальные мужчины обычно тщательно скрывают от исследователей даже «опыты» в этой сфере, но, учитывая приведённый выше процент женщин, таких тоже немало. Среди мужчин-гомосексуалов и бисексуалов анальным сексом занимаются более-менее постоянно только 25-30% (возможно, до 40%).
Оральный секс — также далеко не всеми практикуется. Значительная часть практикует non-penetrative sex, часть вообще сексом не занимается. У транссексуалов неприятие анального секса и вовсе — частый дополнительный аргумент в пользу смены пола. Гомо и бисексуальность — это далеко не обязательно про секс, но про сексуальные и эмоциональные предпочтения как таковые.


Buy for 10 tokens
"Я способствовал энергично и активно... выдвижению Михаила Сергеевича Горбачева. Он об этом знает хорошо. Это, пожалуй, моя самая большая кадровая ошибка" (свидетельские показания по делу КПСС в Конституционном суде РФ, 1992 год). "Михаил Сергеевич такой президент, который хочет войти в историю…

СОБСТВЕННОСТЬ (диалектический анализ) 2.

opiat_5x5
5 апреля, 2012
Это следующий, вслед за https://new-rabochy.livejournal.com/893956.html, круг анализа понятия СОБСТВЕННОСТЬ.

2. Формы собственности.

Тезис.
Прежде всего, сформулируем корректное определение понятия собственности, как это вытекает из предыдущего анализа:
Собственность - следующее из факта владения отношение субъекта собственности к её объекту, в виде исключительной возможности на пользование или распоряжение объектом собственности, при условии рачительного отношения к нему. Где понятия владение, пользование, распоряжение, рачительное отношение определены отдельно.
Следует особо подчеркнуть последнюю часть приведённого определения - при условии рачительного отношения к нему (объекту собственности). Это положение не является умозрительным, а соответствует эмпирический опыту человечества в сфере собственности. Люди заведомо не способные на рачительное отношение к объекту собственности (их называют недееспособными) лишены права собственности. К категории недееспособных относятся несовершеннолетние, умственно неполноценные и психически больные люди.
Таким образом, теоретически полученное условие рачительного отношения к собственности отвечает критерию общественной практики и, следовательно, является истинным.

Отрицание.
Рассмотрим теперь исторически сложившуюся форму отношения к объекту собственности, известную как личная собственность. Напр. собственность на дом, квартиру, машину, дачный участок, предметы обихода и т.п. Определяющим признаком здесь очевидно выступает пользование объектом собственности.
Но вот что касается владения таким объектом, то - в рамках определения этого понятия - личный собственник очевидно не способен осуществить полноценное владение объектом личной собственности. Ибо не может обеспечить себе ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ возможность пользования этим объектом без помощи государства (его правоохранительных, судебных, регистрационных и пр. органов). Напр. если кто-то занял нашу квартиру, то только милиция (по нашему заявлению) может гарантированно выгнать его оттуда - восстановить нашу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ возможность пользования своей личной собственностью.
А раз так, то личная собственность не соответствует определению собственности и, таким образом, собственностью как таковой не является. Истинным же собственником объектов личной собственности - по ключевому признаку владения - выходит, является государство. А личная собственность это, получается, не более, чем предоставленное государством ПРАВО пользования закреплённой за личностью государственной собственностью. Причём, в рамках рачительного отношения к своей собственности, государство назначает личности плату за это право пользования - подоходный налог.
Итак, ВСЯ личная собственность имеющаяся на территории государства (в его юрисдикции) является на самом деле государственной собственностью предоставленной в пользование гражданам государства - личным собственникам, причём на платной основе. (Неожиданный вывод, не так ли?)

Отрицание отрицания.
А как обстоит дело с частной собственностью на средства производства? Понятно, что в данном случае определяющим признаком такого рода собственности является исключительно распоряжение ею. Ведь частный собственник не пользуется своим предприятием непосредственно - не потребляет ни производственное оборудование (это делают его наёмные работники), ни произведённую продукцию (это делают покупатели продукции).
В отношении же владения объектом частной собственности, легко видеть, что частный собственник ничем не отличается от личного собственника - он также беспомощен без государства. И, значит, по аналогии частная собственность это не более, чем предоставленное государством ПРАВО распоряжения закреплённой за частным собственником государственной собственностью. Причём, в рамках рачительного отношения к своей собственности, государство назначает частному собственнику плату за это право распоряжения - НДПИ, налог на прибыль, акцизы, сборы и проч..
И, соответственно, ВСЯ частная собственность имеющаяся на территории государства (в его юрисдикции) является на самом деле государственной собственностью предоставленной в распоряжение - в данном случае - некоторым гражданам государства (и нерезидентам) - частным собственникам, причём на платной основе.

Синтез.
Чтобы не "растекаться мысью по древу" скажем, что добавив к личной и частной собственно государственную собственность, приходим к однозначному выводу - абсолютно ВСЕ объекты собственности в государстве являются единой государственной собственностью. Которая, как показывает проведённый анализ, на практике выступает в трёх ипостасях (формах) - личной, частной и государственной собственности.
Понятно, что этот вывод кардинальным образом противоречит общепринятому представлению о том, что называется у нас СОБСТВЕННОСТЬ, но ничего не поделаешь - логика приводит нас к тому к чему приводит.

ЗЫ. Далее в свете полученного вывода о структуре государственной собственности нужно рассмотреть порождаемую ею социальную структуру общества - народ (личные собственники, пролетарии/крестьяне), предприниматели (частные собственники, капиталисты), чиновники (государственные собственники, власть) и ...

О социальной природе и происхождении особых народов

https://cf3.ppt-online.org/files3/slide/u/u4qzoE8DHN3pCaj1KsFZYnwlAIV0S5Q7LJPxec/slide-2.jpg
https://cf3.ppt-online.org/files3/slide/u/u4qzoE8DHN3pCaj1KsFZYnwlAIV0S5Q7LJPxec/slide-2.jpg

Дополнены, развиты и более подробно разъяснены ранее опубликованные автором тезисы о социальной природе и историческом происхождении особых народов.

В том числе показано соотношение между обязательным социальным (= материальным) родством общественных индивидов, являющихся органическими членами особого народа, и отсутствием «естественного» (генетического и биологического) родства между разными органическими частями особых народов и составляющими их индивидуумами.

Специфическое отличие исламской цивилизации от христианской цивилизации и всего Востока от Запада показано как специфически восточное отношение между особым народом как целым и его органическими членами как частями этого целого, обратное западному отношению между индивидуумом и нацией.

В комментарии к статье ««О времена, о нравы!»»  блоггер avsokolan утверждает, что «для объяснения этого феномена [различий между особыми народами] достаточно обычной генетической наследственности. Нужно лишь расширить поле зрения и перейти от наследственности отдельного человека к специфическому (характерному) для каждого особого народа сочетанию (набору) типов социального поведения, которые (типы) являются врождённой особенностью человека».

Collapse )

П р о л е т а р и а т

Отдельным постом по пролетариату продолжим обещанную (https://new-rabochy.livejournal.com/892969.html) серию обзорных, отчетных постов по определенным тематикам. Итак, как вы помните, я обещал прояснить вам суть этого понятия, и затронуть ряд других важных, сопряженных вопросов.

В качестве эпиграфа: Именно в «Капитале» Маркс сделал наиболее подробный анализ классового деления (хотя общество делили на классы и до него). Такие понятия, как классовая борьба или классовое общество, с тех пор навсегда приклеились к патриарху политической мысли. Парадокс в том, что большинство людей уже и не помнят: вообще-то третий том «Капитала» обрывается именно на главе о классах. Маркс ее, по сути, не дописал! (с) ж-л "Огонёк"

Итак, самое главное:

1. Чуть ли не самый главный вывод, к которому я пришёл, Collapse )