March 11th, 2021

Как лжёт троцкистская пропаганда

Намедни разоблачил троцкистскую антикоммунистическую пропаганду на Политштурме https://mskolov.livejournal.com/39683.html

В чём ложь троцкистской пропаганды? Троцкисткая пропаганда прежде всего лжет, что в СССР - не социализм. "Если считать, что задачей социализма является создание бесклассового общества, основанного на солидарности и гармоническом удовлетворении всех потребностей, то в этом основном смысле в СССР социализма еще нет и в помине" (Лев Троцкий, "Преданная революция", 1936). http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm

У беспредельно разнузданных в своём антикоммунизме троцкистов вообще поворачивается язык вслед за своим вождем браться утверждать, что якобы социализм cталинизм и фашизм... представляют собою симметричные явления https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/11.html

Троцкисты берутся обескураживающе заявлять про Collapse )
Buy for 10 tokens
Вот когда Моргенштерн давал интервью Гордону все несли противоположные мысли по поводу него. А когда Пугачёв — все единодушно сказали, что он всё врёт. Я не понимаю, что со мной. Я поверила в каждое слово, сказанное этим человеком. С другой стороны – я и в то, что инопланетяне украли у Кати…

Нетолерантности пост, или эксплуатация 2.0

Часто не понимают, что бедные, униженные и оскорбленные могут быть привилегированной группой, при этом оставаясь бедными и униженными. Да запросто. Но давайте сначала договоримся о терминах.
Привилегии – это когда игра идет по неким правилам, но кому-то подсуживают поверх правил. В футболе все играют без рук, но принцу можно с руками, потому что принц. Допинг принимать нельзя, но команде из детдома №8 можно, потому что у них тяжелое детство. Здесь неважно, выиграет ли в итоге команда принца и команда детдома, и на каком основании им поблажка – важно, что правила изначально искривлены в их пользу.
Или вот давайте такой пример, нарочито грубый. Все-таки тяжело нести социальный крест, выпивая ежедневно 0.5 и более водки. Кому как, конечно, но среднему человеку – тяжеловато. Поэтому у сильно пьющих, в среднем, меньше доходы, хуже с семьей, больше болезней и т.д. Можно войти в их тяжелое положение. Можно даже решить, что их дискриминируют, что в некоем смысле правда.
Борьба с дискриминаций могла бы выглядеть так. Пьющих обязаны принимать на работу так же, как и непьющих. В любом совете директоров должен быть как минимум один алкоголик. Общее число алкашей на топовых должностях должно быть не меньше, чем в среднем по популяции. Если увольняют пьющего, то первое подозрение должно быть – не дискриминируют ли его за положительный алкопрофиль (скажут именно так, ведь старое слово «алкаш» ущемляет человеческое достоинство)? За такое обижать нельзя, поэтому первым, при прочих равных, всегда должны уволить непьющего.
 Можно пойти дальше, прописать т.н. положительную дискриминацию, с учетом тяжелого положения группы. Например, при поступлении в универ пьющим нужен меньший проходной балл. Состояние опьянения должно быть смягчающим обстоятельствам при совершении преступлений. При задержании пьяных полиция должна проявлять большую корректность, чем при задержании трезвых, ибо сейчас скорее наоборот. Наконец, можно ввести специальный налог на трезвых, из него платить каждому пьющему 100 рублей в день «похмельных».
Collapse )
герб

Чума на оба ваших дома

Выскажусь, поскольку сегодня необычный день. Так называемые политические дискуссии в России подразумевают две оппонирующих стороны: власть и неолибералы. Последние по легенде находятся в оппозиции. И пытаются помешать власти... стоп, давайте-ка прервемся :) а в чем помешать? Вести страну по пути "либерально-рыночных реформ" (далее для краткости "реформ"). Никаких других идей, как мы знаем из заявлений "власти", нет. Впрочем, из "государственных" дел это ещё виднее: оптимизация всего вокруг, расчленение на куски всего и [ре]приватизация в руки приближенных неолибералов... ах, простите, олигархов (кстати, термин был изобретен в кремле лет 20 назад и введен в оборот понятно для чего).

Ещё интереснее ситуация с самим составом атакуемых оппозицией. А это - внезапно - коллеги Чубайса-Гайдара и Ельцина-Черномырдина (неолибералов и партократов). При этом гос пропаганда РФ на все катушки ругает и тех и других. Одни предали страну, переметнувшись на запад, а другие разрушили СССР, став неолибералами (то есть первыми). Для чего нужна такая пропаганда? А чтобы картинно дистанцироваться от признания, что в кремле и на большинстве постов в РФ находятся... всё те же неолибералы.

В свете этого нелепо выглядят споры сторонников оппозиции и "власти". Ибо и те и другие защищают один и тот путь "реформ", то есть разрушения всякого социализма (ненавистного неолибералам). Сюда входят социалка. Права класса работников. Промышленное развитие вместо колонизации западом. И наконец, вопрос, по которому обе стороны согласны. Это культурная гегемония запада. (На последнем остановлюсь отдельно. В другой заметке).

Пока же подведу итог. Нет отличия оппозиции от "власти". В России властвуют неолибералы. Следовательно, споры сторонников последних со сторонниками "власти" (или оппозиции) бессмыслены.