February 1st, 2021

Либеральный фашизм Навального

Либеральный фашизм Навального признает формальное равенство прав и свобод для всех, но сам, по сути, остается господином всех остальных.

Мелкая буржуазия требует дать ей больше возможностей выжимать, изымать и присваивать чужой добавочный труд в свою частную собственность, и сократить собственные обязательства. 

Collapse )
Buy for 10 tokens
Забавный самооговор совершил наш Митт. Обоснование: 1. Сколов всегда яростно топит за Государство. Может за какое особенное? Без насилия? О что вы, что вы! Кто так глупо подумал - тому дать немедля в-пятак :) Тогда, быть может, Государство Сколова, оно хотя бы за равенство? Ничуть. 2. Митт…
  • mskolov

x

На заседании Совнаркома в 1918 году Ленин передал Дзержинскому записку с вопросом: «Сколько у нас в тюрьмах злостных контрреволюционеров?» Глава ВЧК написал: «Около 1500». Ленин вернул ему бумажку, предварительно поставив напротив цифры крест. Следующей ночью все 1500 заключенных были Collapse )

Левая схоластика

Если сам Маркс, в своё время, пытался разобраться в функционировании современной ему экономики и структуре общества, неоднократно пересматривал и перепроверял свои построения, многое так и не решившись вынести на суд публики, то есть был учёным, то его последователи разделились на несколько всё далее удаляющихся друг от друга "ветвей". Учёные марксисты, вроде Покровского, Фромма, Хобсбаума, Андерсона, Кагарлицкого, пытались и пытаются творчески развивать идеи "отцов основателей", дополняя их с учётом вновь открывших обстоятельств и произошедших событий. Другое направление - политики марксисты, в первых поколениях пробовали сочетать борьбу за власть с развитием марксистской теории и, в случае Ленина и Грамши, небезуспешно, но потом выродились в догматиков либо откровенных популистов, а к настоящему времени практически "вымерли" (хотя некоторые говорят, что они ещё существуют просто измельчали). Третья ветвь эволюции фолк-марксисты, которые чаще всего были знакомы не с марксизмом, а с тем как его перепел Рабинович "Краткий курс истории ВКП(б)". Даже если они после читали "Капитал", то воспринимали его уже через призму советского истмата и пятичленки, дальнейшее чтение марксистских текстов их только портило, научая изъясняться в стиле марксистской схоластики. Эта последняя вообще характерна для левых догматиков всех мастей. Как рыба в воде плавая в океане искусственных, чисто формальных логических аргументов и цитат классиков, они могут "доказать" всё что угодно, проблема в том, что все их аргументы оторваны от реальности и основываются на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом, да ещё и изложены зубодробительным языком. Они никого ни в чём не убеждают, кроме тех кто мыслит в той же парадигме, то есть и так согласен.

О постановке сценария бонапартизма в современной России

https://www.superprof.fr/ressources/wp-content/uploads/2008/04/droites-francaises-histoire.jpg
https://www.superprof.fr/ressources/wp-content/uploads/2008/04/droites-francaises-histoire.jpg

Сформулирована гипотеза о постановочном характере воспроизводства в России со времён «Перестройки» исторически прецедентного «сценария» феноменологии возникновения и последующего функционирования «буржуазной монархии, пародирующей реставрацию Империи», имевшей место во Франции в третьей четверти 19-го века.

Представлена политическая логика и классовые условия совершения бонапартистского переворота во Франции, в результате которого возникла «буржуазная монархия, пародирующая реставрацию Империи».

Резюмированы специфическое тождество и различие между мелкой буржуазией и люмпен-пролетариатом, включая то, что люмпен-пролетариат не является общественным классом, во-первых, не может организоваться в класс для себя в ещё большей мере, чем мелкая буржуазия, во-вторых, которая, в отличие от люмпен-пролетариата, является специфически переходным «классом», в-третьих.

Предпосылки понимания происходящего в современной России.

Необходимой предпосылкой понимания происходившего и происходящего в РФ со времён перелома в «Перестройке» (1988-1989), является не только всё то, что уже рассмотрено в статьях автора о России-СССР-РФ как государстве-химере, о финансовом капитале, симулякрах, Новом мiровом порядке глобальной классовой диктатуры финансово-капиталистического «Интернационала» и глобальной гражданской войне.

Collapse )
  • ll2000

О русофобии

Поскреби современного большевика и совкодрочера - найдёшь русофоба. И это действительно правда, в отличии от гоблиновского "антисоветчик всегда русофоб". Все русское что было до революции они ненавидят. Речь естественно идёт именно о тех кто разделяет большевистскую идеологию, которые сейчас не представлены какой либо серьёзной организацией, а не о современной беззубой КПРФ которая уже непонятно что, с кем и за что. Но их предостаточно в интернете, самое удивительное что их слова будто скопированы у демшизы из 90-х а-ля Новодворская(не путать с нормальными либералами) которую они так ненавидят. Вот почитать того же известного левого блогера буркину - фасо о голоде 1933 года, просто наберите в поисковике и почитайте, и узнаете что советская власть ангел во плоти, а в голоде виноваты тупорылые русские крестьяне оказывается, там так у него и сказано "крестьянство само себе Гитлер". Причём сами совкодрочеры в том числе и сам буркина фасо обвиняют то ли Чубайса, то ли Гайдара в фразе смысл которой в том, что ради построения рыночной экономики допустимо что часть народа может не пережить реформы, что русский народ неэффективен, НО никаких доказательств что Чубайс или Гайдар когда либо говорили что то подобное нет, это исключительно слухи и фантазии леваков и не более. А вот в отличии от недостоверных слухов, леваки прямо пишут в своих блогах, что ради коммунизма можно гробить русских людей, а то что голод - так сами русские крестьяне виноваты, тупые ведь.

Но на этом не заканчивается, у другого блогера у него же в блоге(не буду называть) на основании поражений в ПМВ делается вывод о том что русская гвардия это паркетные вояки, а русские казаки могли оказывается лишь в роли карателей для собственного народа выступать и не более. Спорить с ним тоже оказалось бесполезно, ибо он не понимает разницу между командованием и оперативными результатами и боевым духом и подготовкой самой армии. Тактические успехи могут не привести к каким либо оперативным результатам и даже может быть стратегическое поражение. Вот только дуракам не понятно, что это никак не отменяет тактического успеха, высокого духа и выучки проявленной рядовыми и младшими офицерами.

Предвидя, что возможно напишут, типа - "да вы сам русофоб, хотите то русских стариков без пенсий оставить, то пишете что у русских не может быть нормальной промышленной продукции", я никогда не писал в стиле - русские тупые или русские сами виноваты. Мои слова что у русских не получается качественной промышленной продукции, сопровождены словами, что причина не в людях, а в позднем историческом развитии России. Я терпеть не могу что либо советское и ненавижу советский период, но я никогда не предъявлял народу/этносу какой либо его части что либо, и вообще у меня в постах которые вы можете прочитать в этом сообществе, этнос мной понимается как жертва государственной машины.

В заключении можно сказать, что радикально левые товарищи в рунете, которые так любят вызвать к эмоциям и любви к родине(что у них исключительно узкий 70 летний период), подменять антисоветизм на русофобию, сами страдают самой настоящей русофобией и ненавистью к народу, а вовсе не мнимой которую они любят приписывать своим оппонентам. Что впрочем тоже не удивительно, ведь поскреби ещё поглубже большевичка найдёшь лицемера.
  • nipolin

О природе активизма

Достоевский проводил линию русского литературного героя от пушкинского Алеко. Этот герой совершил преступление во имя собственной справедливости. Он пришел в иной мир со своими представлениями о добре и зле и не стал их изменять в соответствие со своим окружением, а стал изменять этот мир под себя, стал наводить свою справедливость.
(Надо заметить, что Земфира и Кармен идейные сёстры, но если Пушкин в 1824 году сделал акцент на Алеко и поднял ситуацию до уровня трагедии, то Бизе в 1874 году сделал центром Кармен и право женщины на свободу выбора в русле романтизма. К слову, стремление к равенству полов (движение суфражисток и феминисток) на деле привело к вытеснению производства людей производством предметов потребления. Общество потребления само себя ликвидирует.)
Так как декабристы пришли в Россию с чуждыми ей тогда республиканскими идеями, то они вынуждено действовали под прикрытием монархических идей и закономерно потерпели неудачу.
Затем последовала череда героев - Евгений Онегин, Печорин и, наконец, пришли нигилисты с желанием полностью порвать связь с господствующим мировоззрением.
1. Но чем его заменить?
2. И в чём причина этого желания нигилистов?
Достоевский дал ответ на второй вопрос своим героем Раскольниковым. Тварь ли я дрожащая или право имею – это вопрос развивающейся личности. Итак источником активизма и развития общества является стремление к развитию собственной личности. Из объекта общественного развития человеческая личность пытается стать субъектом развития. Но трудность в том, что развитие личности возможно путём развития общества, возможно только в сфере практики развития общества, в процессе этого самого развития, в ходе революционной практики, по словам Маркса.


Collapse )
  • romdorn

Когда же крахнет капитализм?!

Часто встречаешь пророчества про скорый всемирный крах капиталистической системы. То Третья мировая, то всемирная гражданская, то обрушение рынков и массовый голод, помноженный на глобальное потепление. Сейчас, сейчас, сей-час...

Но затвор заело.
Один пишет:
"Эту систему — капитализм — реформировать бесполезно. В любом случае, придется именно уничтожать, по той простой причине, что не Путин с Навальным, а она окончательно превратилась в тормоз всякого развития. Дилемма незамысловата: либо упомянутая кровь по колено — либо крах цивилизации в обозримом будущем"//https://new-vodokachkin.livejournal.com/181948.html?thread=6593724#t6593724

Обозримое будущее - это максимум 20 лет, на больший период никому пока прогнозы не удавались.
Ждем-с.

Другой вещает столь же мрачно:
"замечу что количество серьезных тем будеи расти по мере приблежения к развязки"//https://blau-kraehe.livejournal.com/776866.html?thread=45711010#t45711010

Не в пример первому оратору, тут еще и удручающая грамматика: три ошибки и одна описка на 12 слов, включая служебные!
Но мысль понятна: скоро капитализму вообще или российскому капитализму в частности - кранты!
Откуда все это взялось?
Collapse )