January 7th, 2021

Про идиотов и циников

Я начал писать реплику на пост товарища Коммуниста https://new-rabochy.livejournal.com/764828.html, но по размеру она сама превратилась в пост :))

«Белые генералы» (пишу в кавычках, т.к. «белый» это «монархист»), помимо всего прочего, еще и идиоты. Они либо прямо участвовали в свержении монархии либо не мешали ему, что в условиях войны, т.е. власти военных, равноценно соучастию. Чем была монархия? Источником легитимности всех прочих – и тех же генералов, и дворян, и церкви, которая, опять же, не сказала ни слова в поддержку монархии, тихо радуясь внезапно свалившейся на нее самостоятельности, и рассчитывала, что ништяки (идеологическая власть и все, что из нее вытекает) будут все те же, но править они теперь будут сами собой. Щаз! Впрочем, и остальные идиоты рассуждали так же.

Для чего монарху парламент
Для чего монарху парламент


1. Парламентарии: отменим монархию и станем единственным центром власти. С какого, с…ка, х…я?! Вы всерьез думали, что основа Вашей легитимности это выборы, а не все тот же монарх, который вашу Думу учредил, разрешал вам в ней словоблудить и, скрепя сердце, пытался с вами договариваться? Ну так большевики вам быстро доказали, насколько вы заблуждаетесь. До кого не дошло с первого раза, это же доказал и товарищ Ельцин в 1993 г. А потом и товарищ Путин.

Collapse )
promo new_rabochy march 2, 15:22 113
Buy for 10 tokens
Петр Балаев в очередной раз обратился к членам Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года» (Движение-57) с призывом «всячески способствовать распространению наших взглядов и расширению рядов»: https://1957-anti.livejournal.com/524865.html Больше от них ничего не требуется…
кк

Про честь у дворян (у убийц)

Ультраправые большинство населения в 19м и более ранних веках не считают за людей - темных, забитых, тем более женщин (крестьянок). Сразу переводят разговор на элиту (то есть в переводе "отборное" зверье), это менее 1%. Я согласен, что это были высококачественные. Но убийцы.

Честь у убийц. Этот конструкт неоднократно разбирался. У того же Антона Лазарева - не буду повторять, ищите, указав блог anlazz. В нем нет ничего общего с той монархической бурдой, которой совковая пропаганда промыла мозги через "Мушкетеров". Я далее использую эти известные кино образы, хотя они и облагороженные (реальные рыцари гораздо менее аппетитные).

Честь
1) не предполагает ценности человека или добрых отношений. Яркий пример - сам Дартаньян. Collapse )

Байден получил-таки свою Ходынку. Дождемся ли мы его свержения, или старость замучает, или килер?

Ну и дела!
Пролетарии всех стран, объединяйтесь!
1.

Мои поздравления с Сочельником!
Все остальное суета сует и ловля ветра.  Заодно наблюдаем закат империализма по ТВ-ящику....хе-хе..)))Collapse )
  • vlkamov

Холуйское

< ---------- начало перепоста ------------ >

Дворянское


Collapse )
< ---------- конец перепоста ------------ >
minsk007 нюанс подметил верно, хотя сам за собой того же не замечает. "Это же совсем другое дело" - ведь он обсерает не нанятую за свои деньги прислугу, а совершенно бесплатно - особей, которые не в чести у начальства.

В.Мараховский "служит" несколько тоньше - как бы удивлен, что малооплачиваемая профессия визажиста среди трудовых ресурсов популярнее чем в разы лучше оплачиваемая профессия каменщика.

< ---------- начало перепоста ------------ >

Пирамида морлоков, или Кризис лайт-цивилизации


Collapse )
< ---------- конец перепоста ------------ >
По его мнению общество должно одуматься и заняться менее престижным и более тяжелым трудом. Чтобы мараховские могли пописывать за счет бюджета свои полуценные мысли.

А не задумался г-н Мараховский, что сопутствующие профессии каменщика

париться и нести большую громоздкую ответственность... вставать в шесть утра, надевать бронебойные строительные ботинки и фуфайку, ехать вкалывать, возвращаться поздно вечером в состоянии полутрупа и натирать очередную продутую, растянутую или ушибленную часть тела специальным гелем, чтоб завтра не сильно болело, потому что опять работать.

просто стоят больше, чем разница в зарплатах, и даже не только и не столько в деньгах. Эксплуататор действительно пьет из работника жизненные соки. Раньше говаривали о стирании грани между городом и деревной. Пора стирать грань между трудом визажиста, каменщика, блоггера.

Реплика о Капитале и эксплуатации

И сталинисты, и троцкисты считают, что если нет частных капиталистов, то есть либо "социализм", как в СССР(сталинисты), либо "рабочее государство"(троцкисты). Но не частные капиталисты создают капитализм, а Капитал создает персонифицированных капиталистов. Капитализм - это не класс злобных капиталистов, а общественная система, подчиняющая человеческий труд потребностям Капитала.

Капитал, возникающий из наемного труда людей, обусловленного товарными отношениями, аккумулирует их труд и никуда не исчезает даже с исчезновением частных капиталистов.

На самом деле, если капиталист "А" разоряется, то его капитал не исчезает, а всего лишь переходит к капиталисту "Б" и Капитал остается неизменным, продолжает возрастать. Так же  ничего не случается с Капиталом и при переходе Капитала в руки акционерных обществ или при национализации его государством. Ни один из этих формальных актов по переходу Капитала от владельца к владельцу не в состоянии ни изменить Капитал, ни тем более, его уничтожить.

А если государство, которое национализировало средства производства является государством революционной диктатуры пролетариата, то Капитал исчезает? - тоже нет. В этом случае Капитал также остается, но возникают условия для его постепенного исчезновения, исчезновения совместно с отмиранием государства революционной диктатуры пролетариата, совместно с исчезновением товарно-денежных отношений и наемного труда, что и является переходом к социализму и, далее, к коммунизму.

Collapse )

Эффективность сегрегации.

Еще в древности было замечено что внести в стан врагов разлад действие более разумное чем сшибаться с противниками лбами. В те времена этим искусством владели похлеще чем сейчас по причине что времени больше было на размышления. Ни телека, ни интернета и прочих прожигателей сознания. В какой-то наш современный момент это искусство почти забыли когда было реальное противостояние систем где такая фигня не прокатывала, но произошла перезагрузка и вспомнили о мудрости предков. По телеку для домохозяек и пенсионеров крутят драки беззубых алкоголиков за семейные ценности. Их сменяют репортажами о зверствах украинских фашистов на Донбассе. В более интеллектуальных сферах интернета разделяют на навальнят госдеповских и патриотов России гордящихся 75-тилетием победы. Даже простой вопрос придумали для быстрой сегрегации «Крым наш?» В  ряды коммунистов можно быстро внести разлад обвинив кого-то в троцкизме. В рядах либералов можно раздавать ярлыки марксизма и корпоративизма для устраивания междусобойчиков.

 В аналогию вспомнил историю. Как то заночевал в старой заброшенной усадьбе в лесах, и в первую ночь мыши со всей округи сбежались погрызть уши и поковыряться в рюкзаке на почве вкусного. Ну повесил им в дальней комнате здания на веревке буханку хлеба в метре над полом, отправил лекторат сражаться за приз, а сам спать. Трюк очень удобный, ведь мыши в какой-то момент начинают сражаться между собой за лучшее место для прыжка за заветной буханкой)

  • arzarra

Дворянин, офицер, солдат, революционер. О деградации.

Странный разговор тут затеял ll2000: про деградацию дворян и офицеров в Российской Империи и офицеров в  СССР соответственно. Мол, первые не деградировали, а вторые — таки да. И вот тут сразу возникает вопрос: а в чём собственно состояла сущность дворянина и офицера в Империи, при каких условиях она терялась, то есть происходила «деградация». 

Да всё просто на самом деле. Единственное, что определяет дворянина — это противопоставление его «низким людям» из «простого народа». Когда теряется это понимание и способность любой ценой защитить свою привилегированную сословную позицию как раз и происходит «деградация» дворянства. А вовсе не честь, христианская вера или монархические воззрения.

Далась вам, ll2000,  эта «дворянская честь». Никакой роли она не сыграла в 1917 году. Совершенно. Большей части дворянства и офицерства старая страна на фиг не сдалась, значительная их часть сознательно перешла на сторону «врага» — простого, не высокородного народа. Оставшиеся делились на две категории — сказочные долбоёбы и садисты-фашисты. Первая категория достойна разве что упоминания вскользь. Вторая категория — отборнейшие мрази во главе с отборнейшими из отборнейших мразей и садистов, таких, как Колчак, например. Готовые ради своей победы потопить страну в крови по самую макушку. Построить аттракционы садизма по всей стране. «Поставить на место недолюдей».  (Прото)фашисты, короче.

Ещё раз, никакая там честь, никакая мораль, никакая защита монархии им на фиг не сдалась. И в бога эти убийцы из убийц верить в принципе не могли. Власть, только власть над «низкими людьми». Единственная их вера.

Collapse )

Об эксплуатации человека человеком

https://sun1-28.userapi.com/_uYg2j7evyao8ZJ0OBIfjskVfrUN4Iz3l6-Fjg/In3QS3HT2Kg.jpg
https://sun1-28.userapi.com/_uYg2j7evyao8ZJ0OBIfjskVfrUN4Iz3l6-Fjg/In3QS3HT2Kg.jpg

Блоггер smeshinka01 опубликовала запись под названием «Реплика о Капитале и эксплуатации».

По моему разумению к этой теоретически верной оценке Капитала и обусловленной им эксплуатации труда следует добавить далее приведённое дополнение.

(Это дополнение первоначально опубликовано мною как комментарий к «Реплике» блоггера smeshinka01, но в силу его общей значимости вынесено мною в эту — отдельную — запись с небольшими доработками).

#эксплуатация_труда есть во всех без исключения прогрессивных эпохах  экономической общественной формации, а не только в условиях  капиталистического способа производства (последней прогрессивной эпохи  экономической общественной формации).

Чем различаются между собой прогрессивные эпохи экономической общественной формации? 

Они различаются формами производства общественных индивидов, то есть ансамблями производственных отношений или, что есть то же самое, материальными базисами, включая в #материальный_базис общества также и соответствующий каждому материальному базису уровень развития  производительных сил, которые в действительности являются также и производственными отношениями, во-первых.

Различаются прогрессивные эпохи экономической общественной формации также и уровнями развития производительных сил (техническими базисами  производства общественных индивидов, являющимися органическими моментами соответствующих материальных базисов), включая в #производительные_силы также и ансамбль соответствующих производственных отношений, во-вторых.

Collapse )
  • ll2000

Ответ коммунисту 2

Итак yakommunist написал ответный пост про честь дворянства. Читать эту ахинею было просто смешно. В качестве доказательства своих утверждний yakommunist использует.... художественные произведения! Не документы, не работы профессиональных историков, не работы публицистов того времени, не источники морали тогдашней(религия и прочее), а художественное произведение. Объясняю - любой профессиональный историк подтвердит что таковые не могут использоваться в качестве достоверных источников и доказательств. Ибо все подобные романы - это по большей части вымысел автора, и лишь немного реальность того времени. По логике yakommunist советскую историю следует изучать по Солженицыну, а историю ВОВ по мемуарам немецких генералов. Причём левые сами же впадают в истерику и кричат что нельзя использовать Солженицына, но при этом позволяют себе использовать другие художественные произведения. Ок, пусть тогда yakommunist признает 50 млн расстреляных лично Сталиным, если он позволяет себе судить о такой сложной вещи как дворянский менталитет и его отношение к женщине по сказкам Дюма.

Я в прошлом посте привёл конкретные факты - преклонение перед прекрасной дамой у средневекового рыцарства, культ матери почти во всех патриархальных обществах, образ галантного джентльмена у дворян нового времени - это именно что факты зафиксированные не в сказках писателей, а в публицистике, законах, документах. В ответ же я вижу... художественные произведения.

Ну и пробежимся по Роману Дюма Три мушкетера:

1) Что он делает? Пытает человека, у которого остановился в доме, за чей счет ел и пил, жену которого забрал себе. При этом не заплатил за гостиницу. Зачем пытает? А просто для развлечения.

А то что г - н Бонасье предал свою жену Константинцию, и сам потом просил Дартаньяна спасти её, не смущает yakommunist? Самый худший вид лжи это полуправда, и товарищ коммунист нагло врет думая что другие не читали роман и не вспомнят о том о чен он замолчал.

2) Отношение к женщине. Другой яркий пример чести дворян: убийство Миледи. Это ведь не забитая, темная крестьянка, а жена одного из них. И что же мы видим? Четыре могучих бойца ловят слабую женщину (которая и с одним-то не справилась бы) и убивают её тайком.

Да вы хоть бы врать научились, Миледи отравила Констанцию, Миледи могла отравить ни в чем не повинных однополчан Дартаньяна с которыми он распивал вино. Специально коммунист не упоминает об этом, ибо патологический лжец - ему главная цель мушкетёров моральными уродами выставить.

3) Впрочем, это удивительно только тому, кто забыл, что они каждый день сжигают деревни на своем пути, вспарывают животы крестьянам, а младенцев на глазах матерей бросают в костер.

Пусть коммунист приведёт конкретную цитату из романа где младенцев бросают в костер на глазах матерей. Ибо в противном случае можно будет считать yakommunist пизд***лом.

4) Нужно понимать что Дартаньян в романе это ещё вовсе не зрелый мужчина, а фактически мальчик у которого во всю играют гормоны - отсюда глупые и необдуманные поступки.А сам роман о том на что готов пылкию юноша ради любви и о крепкой мужской дружбе, левакам такие понятия естественно чужды.

5) Вот диалог белого офицера с генералом:

Какого офицера с каким генералом. Что за источник этого диалога? Так много вопросов, так мало ответов.