January 4th, 2021

кк

Поэма.

Глава 1. Труляля и траляля решили взгреть друг дружку за Опията погремушку

Было лето. Сверкающим солнечным днем где-то в 2020м...
Редмей, наш Красный Май, неведомо зачем взмечтал, чтоб два товарища подрались на подушках:
По теплому московскому поплыв пруду, устроили б на лодке заварушку,
На видео её старик бы записал и всем в Рабочем Новом показал,
Смеялись б долго и завидовали б ударам от подушки, а также за товарищей поволновались бы упавших в волны,
Неважно, кто бы победил и сбросил в воду друга за старую от БОДа погремушку, Collapse )
promo new_rabochy март 2, 15:22 113
Buy for 10 tokens
Петр Балаев в очередной раз обратился к членам Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года» (Движение-57) с призывом «всячески способствовать распространению наших взглядов и расширению рядов»: https://1957-anti.livejournal.com/524865.html Больше от них ничего не требуется…
Еще и это!

Как Меркель с Навальным договаривались Путина победить чужими ручонками, типа кремлевскими ОППАМИ

...и все обвислые концы и яйца сисяна Навального + Меркель, нашлись и слились в горячем экстазе.
В. Путин прав, если драки не избежать, надо бить первым. Только не опоздать бы......Collapse )
бендер
  • bulgat

Навязываемая сейчас демократия – это власть богатых



Сейчас многие надеются, что народ, увидевший проблемы в стране, консолидируется против коррупции и проголосует против одиозных личностей власти, поставив честных и неподкупных чиновников, которые сразу начнут решать все наши проблемы. Ведь бесконечно ходя на выборы, методом бесконечного перебора можно, наконец, выбрать суперчеловека. Но есть маленькая проблемка: что-то не получается ни у нас, ни у них. А может, система не работает и случайностей на самом деле там нет, так как пролазят одни уроды? Давайте разберемся.

Увы, эта история тянется уже лет сто как, уже давно у сторонников капитализма наблюдаются такие мечты, что можно отобрать идеального человека методом выборов, реализующего власть народа, то есть пролетариата и капиталистов. Но социалисты им давно прямо сказали, что буржуазная демократия так не работает и на это есть свои причины:

Collapse )
  • fredan1

Вопрос на засыпку

  Так что же было в Советском Союзе, социализм или госкапитализм?

     = Когда мы говорим о госкапитализме СССР, это некоторая натяжка. =

     Так считает romdorn и он абсолютно прав. Натяжка есть. Особенно в истории Союза до 1928 года.

     Но сначала о трех значениях термина государственный капитализм.

     Первый - применялся в ранние годы “советской” власти и означал сдачу чего-то иностранцами в концессию. В этом материале он как раз не в ходу.

     Второй. Да, изрядно весом. Выступает вызовом стержневой идеологеме советской пропаганды. Альтернатива всему тому, что власти Союза заставляли именовать социализмом. Термин госкапитализм, безусловно, топорный, но у него и задача примитивная - просто быть противовесом, заменителем грубой государственной лжи.

     А вот третье значение мы увидим и поймем, шаг за шагом рассматривая нашу историю, начиная с 1917 г.

     Если не устраивать Бородинское сражение по поводу каждой цифры, а стремиться понять суть процесса, то она, суть, такова.

     К моменту Буржуазной революции Россия обеспечивала себя двумя способами производства. В капиталистическом было занято не более 10% населения. Следовательно, на феодальный приходилось 90.

 

     Классическими считаются Английская и Французская революции. Там буржуазия, избавившись от феодальной “крыши”, начинает набирать обороты и в течение примерно века, не без зигзагов, переводит всю страну на капиталистические рельсы.

 

Collapse )

  • mskolov

Презанятное интервью Джорджа Блейка, 2006 год

Нарыл презанятное интервью Джорджа Блейка "Красной звезде" в 2006 году. Избранные фрагменты для соо.

- Одна из загадок Второй мировой войны – прилет в Великобританию Рудольфа Гесса. Версий много, однако соответствующие документы английское правительство обещает рассекретить только в 2017 году… Почему оказался на Британских островах «человек номер два» в нацистской партии?

- Надо понимать, что в английской Консервативной партии, среди влиятельных английских политиков консервативного толка, было определенное течение, которое после поражения в Дюнкерке, после того как немцы изгнали англичан с континента, было, по крайней мере, не против сделки с Гитлером.

Они были готовы заключить с Германией какой-то компромисс, может быть, даже разделить мир, потому что они тоже были против Советского Союза, против коммунизма, боялись коммунизма…

- В принципе Collapse )

Существенные для «интеллигенции» условия «транзита власти» в РФ

https://ic.pics.livejournal.com/ya_sergeant/49042957/202959/202959_900.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/ya_sergeant/49042957/202959/202959_900.jpg

Идеологи так называющей самое себя «русской интеллигенции» уже почти открыто обсуждают неотложные меры «транзита власти» в РФ, позволяющие в полной мере осуществить классовые интересы этой «интеллигенции».

Обсуждаемые ими практические неотложные меры диктуются существенными условиями, необходимыми для осуществления классовых интересов этой «интеллигенции», а именно безусловным сохранением «режима крепостничества» в России с одновременным преобразованием «политического порядка» в ней в «порядок», соответствующий «идеократии» (примером таковой был СССР) или, что есть то же самое, светской версии «теократии».

Именно для такого «транзита», согласно достигнутому, пожалуй, уже консенсусу внутри «интеллигенции», требуется неотложное изменение всей государственной пропаганды, мобилизация масс в «осаждённую крепость» и замена «правителя-самодержца» вместе с кругом «ближних бояр» на тех, кто соответствует «политическому порядку», чаемому «интеллигенцией».

Оценивая итоги 2020-го и перспективы нынешней «системы власти» в РФ, Владимир Пастухов в очередном своём блоге под названием «Год модернизированного крепостничества. Что дальше?» (см.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2768324-echo/ ), 3.01.2020 продолжил излагать свою прежнюю теорию «социально-политической статики и динамики России» вообще и в отношениях между «верхами» и «низами», в особенности.

В частности, Пастухов в этой записи утверждает, что «главным компонентом системы, обеспечивающим ее устойчивость, оказался «нерастворимый» обширный обывательский кластер. …Стабильность путинского режима держится на непробиваемой лояльности обывательской массы».

Каковы, по оценке Пастухова, существенные характеристики этой «обывательской массы» в её статике?

«Эта масса, — утверждает Пастухов, — руководствуется не идеями, а предрассудками. Ее #интересы не выходят за пределы ее местечкового мирка. Она обожает #власть как источник всех ценимых ею благ и одновременно ненавидит ее за то, что эти блага текут мимо ее. Ее #социальный_идеал — выйти «из грязи в князи», ничего не меняя по существу. Она мечтает быть «сверху» и счастлива, когда видит бывших сильных мира сего распластанными «снизу». Она алчна, прожорлива, плохо образована и завистлива. ...Она — истинный #демиург_режима, хотя и не стала его бенефициаром».

Collapse )