December 23rd, 2020

Об исторической уместности вопроса «есть ли такая партия?»

http://lemur59.ru/sites/default/files/images/_20111012_1382835375%201%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4.jpg
http://lemur59.ru/sites/default/files/images/_20111012_1382835375%201%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4.jpg

Тезисно обоснован ответ на вопрос, почему в феврале 1917-го года политическое государство Россия и государственная власть в ней «слиняла в два, максимум в три дня».

Также кратко дан ответ на вопрос, почему в России в 1917-ом «власть валялась под ногами», но никто не хотел её «брать в свои руки», кроме большевиков, одному из вождей которых, а именно Ульянову (Ленину), художественным вымыслом приписан ответ «есть такая партия!».

Впервые резюмирована общественная природа (сущность) политической кульминации Смуты в России, общие условия и предпосылки её возникновения, хода и исхода, место и роль политической партии в социальной организации нового субъекта власти над производством общественных индивидов, осуществляемым на территории России. А равно и роль партии большевиков в создании нового особого социума в политико-институциональной форме нового политического государства.

Обоснована неуместность вопроса «есть ли такая партия?» в нынешней (текущей) ситуации исторического развития России.

Историческая обусловленность вопроса «есть ли такая партия?»

Когда в России ныне звучит вопрос «есть ли такая партия?», все подразумевают сцену, в которой «Ульянов (Ленин)» отвечает: «Есть такая партия!», которая может взять на себя ответственность за преодоление последствий катастрофы государства и его воссоздание.

Collapse )
promo new_rabochy 19:41, thursday 60
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…

Раб железной дороги, сокращёно РЖД, пылесосит вагоны II класса, 1916 год, Российская Империя




Обратите внимание на редкий сейчас тип пылесоса каким оперирует невольник — "пневматический", работающий от сжатого воздуха. В нём нет никаких электромоторов — всасывание осуществляется за счёт эжекции от струи сжатого воздуха, пылесос подключается не к электросети, а к сети сжатого воздуха, наподобие тех, что сейчас устанавливаются в автосервисах, для работы с пневмоинструментом. В сравнении с электрическим очень тихий, не гудит, а тихонько шипит. Полная электробезопасность.
Collapse )

Не здоровые политики, спец. службы, юмористы и жулики не устанно управляют миром ради власти?

Предисловие.
Офицером ФСБ, с которым разговаривал Навальный оказался пранкер Лексус? Навальный обмочился?!

Начало здесь.

1.
Вот и В. Путин "оставил ему жизнь". Насладился публично-пафосным идиотизмом Берлинского пациента!
Браво "телефонные ребятки"! Так их назвал В.Путин, когда пранкеры от его имени разыграли Элтона Джонса!
Полагаю настроение у Навального зря поднялось:
- "Возможно новые зап. санкции против России назовут его именем"?! Пускай живет тыщу лет в немецкой деревне и разводит приусадебное хозяйство.

А если серьезно.
Авторитет Навального в России и её окрестностях и так был ниже мусорной корзинки.
Может кто-то пришлет ему мыло и веревку? Из жалости, а?!

Пандемия с очередной фейковой новостью из Англии об усиленном вирусе,
затмила смехотворную судьбу А. Навального.
Борис Джонсон жуликовато развел всю Европу, из мести за невыгодный Брексит без сделки.
С ума сойти, купились на развод даже приличные СМИ!
Теперь им не отмыться, да ведь,
господа из DELFI
или EuroNews?
Collapse )
  • mskolov

Последнее слово Нины Андреевой

Обнаружил как-то в интернете, по-видимому, последнее - марта этого года - столь публичное выступление Нины Андреевой (лидер ВКПБ, автор "Не могу поступаться принципами"), почившей в июле. Направленное против пресловутых поправок в конституцию. Линк. Ключевое:

По мнению Нины Андреевой «изменить соотношение сил между капиталом и народными массами можно только в результате революционной борьбы трудящихся масс за свои права и интересы – за социализм. Никакие надежды на «парламентские республики» или «хорошего президента» не реальны».

– Целью моего письма в 1988 году было Collapse )
rune

Либеральный фашизм

— Алло, это РВСН?
— Да.
— Я — помощник Путина. Пускайте ракеты!
— А ничего, что мы это по обычной связи обсуждаем?
— Всё в порядке, начальник в курсе.
— Вас понял. Пуск!

Вся эта история — полнейшая чисто медийная хрень, рассчитанная на дураков. Никто никого не травил. Два клоуна совместно играют один цирк. Идёт отработка псевдореволюционного транзита власти от воровской малины (силовиков) к либеральной шушере (их детям).

Посредством лживой пропаганды, либеральная шушера готовит передачу власти детям силовиков, вместе с унаследованными ворованными капиталами. Их, конечно, заставят перейти от силового удержания власти к более либерально-рыночным методам (для того они на Западе и учились), но ворованные капиталы оставят. А что будут делать с теми, кто осмелится высказывать недовольство, продолжая выступать против детей силовиков — вам уже сказали. И, поверьте, либералы ничего в этом отношении менять не будут: частная собственность неприкосновенна. Вы же как были пролетариями, так и останетесь, как ничего в "своей" стране не решали, так и не будете. Будете дальше пахать за миску гречки, в страхе быть забитыми насмерть полицией за любое недовольство.

Московская либеральная сволочь, начав испытывать дефицит в провинциальных лохах, на которых она привыкла ездить на свой профит, взялась строить либеральный фашизм, по случаю чего развернула мощную антикоммунистическую пропаганду. Лично я между фашизмом и коммунизмом выбираю коммунизм. Собственно, и Путина тоже к власти либералы-рыночники привели. И это вовсе не курьёз: ещё во Франции с Наполеоном I нечто подобное в своё время случилось.

Стандартные грабли либерализма. Сначала они боготворят минимальное вмешательство государства в дела частных собственников, и неравенство: "быдло надо держать в стойле, ибо Шариковы и всё пропьют". Начинают агитировать за имущественный ценз: "у кого нет миллиона, тот унтерменш и Шариков, пусть идёт в жопу". Потом с недоумением узнают, что для тех, у кого есть миллиард, они — сами шариковы-халявщики, которым лишь бы где-то что-то разово урвать и налоги не заплатить, да преференции у государства канючить, в поддержку малого бизнеса. Они сами идут в жопу, лишившись права голоса, как не прошедшие миллиардовый ценз. Ну а потом те, у кого есть миллиард, устраивают там себе междусобойчик, где единолично решают все вопросы. Если договориться не получается, что зачастую и происходит, то бьются на коалиции, каждая из которых выбирает себе лидера-авторитета. Потом одна из коалиций побеждает, провозглашает своего авторитета диктатором, а проигравших подчиняет или втаптывает в говно. Да здравствует Частная Собственность, Свобода ею распоряжаться, и Великий Фюрер, стоящий на страже Порядка и Справедливости!



Collapse )
  • romdorn

Неприязнь к США - это просто зависть

Как и следовало ожидать, покушение на основополагающие мифы совкодрочерства вызвали неслабое бурление.
Во-первых, при обсуждении СССР, думаю, надо все же различать две вещи:
1) влияние большой страны самой по себе;
2) влияние коммунистической идеологии этой страны.
Вот я думаю, что влияние СССР  было если и больше Российской империи, то ненамного, а влияние коммунистической идеологии связано не только с СССР, и собственно СССР влиял на Восточную Европу (которую фанаты СССР любят называть "половиной Европы", показывая, что половиной у них является 20% - примерно столько составляли "соцстраны" к началу 1950-х) и на часть Дальнего Востока в лице Китая, Кореи, Монголии и отчасти Индокитая.
Тут я задумался: а можно ли посчитать рост влияния разных стран цифрами ВВП? А именно: ее долей в мировом валовом продукте!
Давайте попробуем.

Collapse )
  • nipolin

Смерть развитого социализма

Ниже следует фрагмент текста под названием Смерть коммунизма.
Полностью смотри https://sergeyoho.livejournal.com/179596.html

В комментах правильно заметили, что все дело в номенклатуре, которая имела СССР в коллективном пользовании, но захотела приватизировать, каждый свой кусочек.
Да, между работником и собственностью стояла бюрократическая иерархия. В результате работники потеряли интерес к работе. Тут и сказочке конец. Начались капиталистические будни.

"Мой родственник, очень умный и достойный человек, работал, можно сказать, в советском хайтеке. На производстве цветных телевизоров. Он с прискорбием констатировал, что трудовая дисциплина на заводе немного хромала. Когда кончалось «самое бессильное и позорное время в жизни моего народа — время от рассвета до открытия магазинов», то народ в эти самые магазины посылал гонцов. Затоваривался и потом понемногу потреблял алкоголь на производстве.

Подули ветры перестройки, родственника занесло ветрами в командировку в Южную Корею. Там он ознакомился с местными традициями изготовления телевизоров. И пришёл к печальному выводу, что в условиях капиталистической конкуренции московскому заводу ловить нечего. Его диагноз, увы, оказался верным.

Но завод не умер, по крайней мере в 90-е. Кинескопы чем-то похожи на бутылки, на них производство и перепрофилировали. Хайтеком не назвать. Но если рабочего ловили в рабочее время на алкогольном вопросе – немедленно улетал через проходную рыбкой. В тяжёлые годы новой зари капитализма с другой стороны проходной имелась очередь из желающих, проблемы с заполнением вакансий не было. Такое вот воспитание трудовой современной этики. Без рекомендуемых Слезкиным пасторов. Но эффективно, наверное.

Или взять, например, сельское хозяйство. Тупиковая и неразрешимая советская проблема, сопровождаемая бесконечными партийными постановлениями и продовольственными программами. Теперь я изредка читаю, как российские либералы, продолжатели традиций Виссариона Белинского и Валерии Новодворской, бичуют пороки своей несчастной страны. Но каково же место сельского хозяйства в их описании современных российских ужасов? Тема сдулась, похоже. Пришёл на землю какой-никакой сельский хозяин, романтично описанный отцом Николаем. И как-то он дело собирания урожая морковки устаканил. Даже без привлечения студентов.

Эта тема, кстати, наводит, на не очень высокоморальные мысли. Людям свойственно подгонять историю под паттерн «преступления и наказания», «добрых поступков и награды за них». Так и в крахе коммунизма многие склонны видеть наказание за коммунистические преступления. В особенности эпичные преступления сталинского периода. Я же вижу причину прежде всего в занимательной, но безумной экономической идее по отмене частной собственности и в целом роли бабла в человеческой жизни. Если б идея работала – страна могла бы простоять века, несмотря на горы трупов, Гулаг и коллективизацию. Но идея не сработала. Причём не только в СССР, а нигде. И, полагаю, никакие проталкивающие идею во внутрисемейных кругах пасторы не помогли бы. Потому что не надо путать, где на самом деле базис, а где надстройка."