December 17th, 2020

  • romdorn

София разобрала классовую структуру на пальцах

Покинувшая нас в силу стилистических противоречий София Пикус разместила в родственном сообществе внятный текст о пролетариях, наемных работниках и их интересах:

Buy for 10 tokens
"Я способствовал энергично и активно... выдвижению Михаила Сергеевича Горбачева. Он об этом знает хорошо. Это, пожалуй, моя самая большая кадровая ошибка" (свидетельские показания по делу КПСС в Конституционном суде РФ, 1992 год). "Михаил Сергеевич такой президент, который хочет войти в историю…

Термин "пролетариат" не нужен левым

Пролетариат нужно употреблять только при анализе капитала, составной частью которого он является. Когда же речь идет об устроййстве общества, то надо употреблять термин наемные работники. Если цель коммунизм -то не важно ,кто из работников пролетарий, а кто -нет. Поэтому нет смысла в сегрегации этого спектра. Все работники в экономике делятся либо на наемных, либо на самозанятых. Наемным не важно, кто их нанимает -капиталист или государственное учреждение, или ИП итд. Они работают согласно должностной инструкции.
  • mskolov

Мёд как прибавочная стоимость

(У очень многих людей отсутствует понимание, почему капитализм неизбежно ведёт к обнищанию пролетариата. Здесь я пытаюсь объяснить то на отвлеченном примере.)

Живут в дикой природе пчёлы. Они присматривают там себе подходящие места под ульи, свои домики: зачастую в дуплистых деревьях, или даже сооружают себе гнёзда прямо на ветках. В хорошую погоду пчёлы собирают нектар с цветов, несут его в улей, где затем делают из него мёд. А в плохую погоду, не дозволяющую собирать нектар и питаться прямо им, пчёлы едят мед, отсиживаясь в своём "домике". Пчелы не знают ведь наперёд, сколько сможет продлиться плохая погода, а потому, как будто на самый худший случай, при возможности трудолюбиво создают мёд в запас.
Это - "первобытный коммунизм".

И вот на исторической сцене появляется двуногий примат-эксплуататор - "капиталист". Отпугивая Collapse )

Пролетарий, всего-то 3 признака

В двух сообществах вовсю ломают копья вдрызг, выясняя кто есть «пролетарий». Внесу и я свою лепту в общую сумятицу. Пролетарием является человек, если он:

  1. Вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы на полученные за нее средства жить и воспроизводиться. (именно вынужден, а не хобби у него такое. Если продавать себя не будет — погибнет)
  2. Трудится на средствах производства ему не принадлежащих.
  3. Не имеет возможности распоряжаться результатом своего труда.

На этом всё, больше признаков нет. 

Не выполняется хотя бы одно из трех условий— человек НЕ пролетарий. 

Обвал экономики в регионах РФ — это тенденция или временное отклонение?

https://i1.wp.com/kriptokoin.com/wp-content/uploads/2020/09/yfg.jpg
https://i1.wp.com/kriptokoin.com/wp-content/uploads/2020/09/yfg.jpg

«По итогам октября, — сообщает портал «Финанс.ру» в статье ««Тотальный спад»: Экономика российских регионов покатилась под откос», — индекс региональной экономической активности (РЭА), который рассчитывает ВШЭ на основе данных по пяти  ключевым секторам (промышленность, строительство, розница, услуги и  оптовая торговля), возобновил снижение».

«Потеряв 2,7 процентного пункта, — продолжают далее авторы этого сообщения, — он остановился на отметке 33,4%, при этом улучшения конъюнктуры не удалось зафиксировать ни одном из  федеральных округов. ...

В 13 регионах в зоне спада оказались все сектора экономики, а еще в 25 субъектах падают 4 из 5 ключевых отраслей. Лишь у 20 субъектов индекс РЭА оказался выше условного водораздела в 50%, отделяющего рост от сжатия экономической активности. Среди федеральных округов эту планку не преодолел ни один. Хуже всего дела обстоят в Приволжском (РЭА = 20%) и Сибирском ФО (26%).

При этом на долю регионов, где в октябре выросли хотя бы три сектора  экономики (РЭА = 60% и выше), в совокупности пришлось всего 16,4% от ВРП  России. «Тотальный характер продолжающегося спада достаточно очевиден»,  - констатируют в ВШЭ.

Зоной бедствия остаются отрасли, ориентированные на потребительский  спрос: в секторе платных услуг РЭА рухнул с 11% до 2,4%, а в розничной  торговле просел до 25,6%. Чуть меньший спад фиксируется в промышленности  (39%) и строительстве, тогда как оптовая торговля вышла в плюс в  большинстве субъектов».

Collapse )

Контуженные поколения и веймарский синдром

В любом социуме межпоколенческий разрыв имеет значение, однако когда опыт поколений сильно разнится проблема усугубляется. В традиционном обществе изменения происходили крайне медленно и часто воспринимались отрицательно. Идеальной считалась ситуация простого воспроизводства образа жизни предков, а когда этого не получалось люди испытывали фрустрацию, впрочем, такое бывало редко. В эпоху модерна перемены стали не просто нормой, с ними теперь связывают положительные ожидания, надеются что завтра будет лучше чем вчера и сегодня, но такие надежды далеко не всегда оправдываются. Общество имевшее завышенные ожидания и сильно разочаровавшееся, обжёгшись на молоке дует на воду, жаждет стабильности и успокоения, готово перетерпеть и смириться, лишь бы не рисковать вновь.

Россия за последние 120 лет многим могла бы дать фору в области перемен. У нас сменилось три государства: Российская империя, СССР, Российская федерация. Длинный советский период тоже не был одинаковым, времена военного коммунизма отличались от НЭПа, НЭП от эпохи индустриализации и репрессий, потом война, послевоенные "заморозки", послесталинская "оттепель", брежневский застой, перестройка. Такие повороты в политике встретишь не в каждом демократическом государстве, где власть регулярно меняется через выборы. Постсоветский период тоже распадается на переходную эпоху 90-х, быстрый рост нулевых и новый застой 10-х.

Мы разумеется не уникальны с этим своим опытом. Немцы в 20 веке успели пожить в Кайзеррейхе, Веймарской республике, Третьем Рейхе, ФРГ и ГДР. Не смотря на то что первая поглотила последнюю, получившееся государство стало в определённой степени новой сущностью, особенно если учесть, что наступило время расцвета евроинтеграции. Однако у них последние 30 лет не были сопряжены с травмой крушения экономики, катастрофического спада уровня жизни и вакханалии убийств и преступлений. В бывшей ГДР, где в мягкой форме имелось что-то подобное, недовольство населения сказывается до сих пор.

На постсоветском пространстве всё был куда драматичнее и удар по психике населения много сильнее. Люди родившие в 1950-е, 60-е, 70-е контужены этим ударом до сей поры. В интернете их легко узнать по периодически проявляющимся страхам перед "новыми 90-ми", которые ненавидят, но при этом ждут, угадывая во всём "знаки" их приближения.

Чем моложе люди этих возрастных когорт, тем более успешно они встроились в новую реальность. Из рождённых в 50-е благополучно адаптировалось меньшинство и они всё ещё ностальгируют по брежневским временам, когда были молоды и видели перспективы в жизни. Из детей 60-х прилично встроилась в рынок наверное половина, но недовольных всё таки больше. Они часто критичны к позднему СССР, а как иначе, ведь их молодость пришлась на протестные 80-е. Тоскуют же не по реальному Союзу, а по мифическому, идеализированному СССР, который то ли существовал при Сталине, то ли должен был появиться не будь Горбачёва.

Оперируя мифами они ищут в прошлом "героев" и "злодеев". С первыми всё ясно, на героическую роль претендует Сталин, который удовлетворяет своим имперским, державным лоском даже ту часть аудитории, которая отрицательно настроена к революциям. Ошибочно думать будто этот неосталинизм наследство старого культа личности. Это скорей народный миф по мотивам. Миф порождённый униженными и оскорблёнными, мечтающими о мести тем, кого винят в своих бедах. Со "злодеями" же всё интересней, на эту роль претендует Хрущёв, поправший наследие "вождя", Косыгин, свершивший зловредную реформу, Брежнев, распустивший народ и номенклатуру, иногда Андропов, из которого малюют тайного врага, всегда Горбачёв, тут и объяснять излишне, условный гайдаро-чубайс ельцинского разлива, ну и конечно "либерасты" путинского времени.

Поколение 70-х строило свою жизнь уже при рынке и потому они не так зациклены на советской старине. Среди них есть либеральное меньшинство, что пришло к успеху уже в 1990-е, и консервативное большинство, вкусившее блага капитализма только при Путине, последние, разумеется, особо дорожат "стабильностью". Пока вышеозначенные поколения составляют основную массу активного населения ждать резких перемен не приходится. Они могут быть сильно недовольны и ждать катастроф, но панический страх перед переменами парализует их. Потому я и считаю, что путинский режим простоит ещё минимум 10 лет, пока преобладать не станут люди родившиеся после 1980 года и уже не контуженные 1990-ми.

Ещё одним важным аспектом массового сознания нашего общества является так называемый веймарский синдром, население России чувствовало себя проигравшим в 1990-е. Мечты о капиталистическом процветании разбились в первую половину 1990-х вдребезги. В стране начался чудовищный экономический спад и карнавал насилия, русских вытесняли из нац. республик, по окраинам пылали войны, а честно заработать казалось невозможным. На этом фоне унижение России как страны и русских как народа чувствовалось особенно остро. Подобно Германии 1920-х в душе у населения тлели реваншистские настроения.

Правда история не повторяется в точности. В Германии посткризисные золотые двадцатые (Goldene Zwanziger) длились лишь пять лет с 1924 по 1929 год. У нас так можно назвать период с 2000 по 2008. В Германии Великая депрессия стала катастрофой. У нас мировой кризис 2008-09 был болезненным, но кратким эпизодом, этакой демо-версией. Наконец, в Германии на волне недовольства кризисом пришли правые радикалы. У нас же раздробленная и нерешительная оппозиция проиграла свою болотную, после 2014 либералы были дискредитированы, а крайне правых унасекомили. Власть сама занялась "собиранием земель", но в очень ограниченном масштабе, это как если бы Судеты или Данциг потребовал ещё Гинденбург. Можно сказать мы болеем той же болезнью, но у нас она течёт дольше, зато менее остро и разрушительно для организма.

Сменятся поколения и старые конфликты сгладятся. Безотчётный ужас перед переменами уйдёт и страна, быть может, ещё переживёт свою демократизацию, как более-менее демократизировались страны Латинской Америки после десятилетий правых диктатур.
  • nipolin

Народ отказывается быть хозяином страны

Вот причина перестройки и развала СССР. А также современного состояния общества РФ - общества потребления. А также причина необходимости пятичасовой традиционной декабрьской пресс-конференция Путина.
Очень хорошо изложила https://ixbin.livejournal.com/87264.html

Одно из следствий из неписанной конституции РФ
При разрушении СССР кардинально сменилась неписанная конституция. То есть неписанное соглашение власти и народа, по которому реально дела делаются. Эти соглашения очень короткие, из пары пунктов обычно. А всё остальное является следствием. Как вся геометрия следует из очень малого числа аксиом. О самих соглашениях здесь говорить не будем, это отдельная тема. Нас интересует одно из следствий:

"Народ отказывается быть хозяином страны и считать страну своим домом. Он продаёт свой дом властям под гостиницу в обмен на пожизненное проживание в номере и обслуживание по евростандартам".

Большинство народа с небольшим перевесом (по моим впечатлениям, 55 за и 45 против) заключило это соглашение, и продало Родину. К слову, я не продавала и не заключала. Само соглашение очевидно невыполнимое в среднесрочной перспективе. Но власти со своей стороны, настаивали, что выполнимое. Причём настаивали силой.

Так что мамы, которые относятся к учителям как к прислуге, и требуют достать из чулана бесконечное количество новеньких учителей - они полностью в своём праве. Разве постояльца гостиницы должно интересовать, откуда владелец возьмёт горничных и поваров? Гость заплатил - а остальное его не касается, это внутренняя проблема хозяина. Постоялец потому и заехал в гостиницу, чтобы в бытовых вопросах "смотрели бы на шаг вперёд" не он сам, а персонал гостиницы. "Смотреть на шаг вперёд" сам лично он и дома может. Владелец же всячески настаивал, что единовременной оплаты в виде фамильной недвижимости хватит навсегда. Ну ок. Постоялец на этих условиях и продал свой фамильный замок под гостиницу.

И вот в один прекрасный момент новый хозяин приходит, и требует, чтобы постоялец сам мыл пол, стирал бельё, и готовил еду. Потому что деньги от фамильной недвижимости ожидаемо закончились. Конечно, постоялец возмутится и откажется. Деньги от этого, конечно, не возникнут. У владельца будет два выхода: достать деньги на пожизненное обслуживание постояльца из своего личного кармана, или расторгнуть договор и вернуть фамильный замок обратно бывшему владельцу. Потому что новый владелец не выполнил условия сделки.

По моим наблюдениям, большинство народа сейчас не хочет расторгать эрэфовский договор, и брать свою землю себе обратно во владение. Оно идёт по первому варианту. Требует от нового владельца, чтобы он достал из тумбочки свои личные деньги ( ну или вообще любые деньги неважно откуда), и на них продолжил бы обслуживать постояльца. Так что взятые с потолка требования к учителям, врачам - они все вот отсюда следуют. И в рамках эрэфовского неписанного договора эти требования полностью обоснованы. По той же причине не работают призывы к народу "фи, какие вы пассивные, почему сами не организуетесь и не делаете". А вот потому. По той же причине, по которой посетители ресторана сами не моют посуду и не готовят еду. Не для этого Родину продавали. Вот в СССР упрёки народу в недостаточной самоорганизации были бы полностью уместны и оправданы. Но не в РФ.

Другое дело, что с точки зрения здравого смысла и закона сохранения энергии эти требования абсурдны и невыполнимы. Ну так и сам эрэфовский общественный договор тоже абсурден, и в среднесрочной перспективе невыполним. Вот сейчас как раз эта перспектива и наступила.

Поэтому предложение "смотреть на шаг вперёд и предусматривать последствия своих действий" полностью справедливо и применимо только для страны, где нормой является "народ-хозяин", а не "народ-квартирант". Например, такая неписанная норма была в неписанной конституции СССР. Надеюсь, такая же норма будет и в будущей неписанной пост-эрэфовской конституции, после краха эрэфовского соглашения по естественным причинам.