November 30th, 2020

promo new_rabochy 14:32, Воскресенье 302
Buy for 10 tokens
Изумруд
  • vambr

Продолжаем тыкать палочкой в марксизм. Эксплуататорский строй.

Я выдвинул тезис "марксисты считают эксплуататорским любой строй в котором материальные блага распределяют не марксисты".




Согласны ли с ним марксисты? Если не согласны хоть частично, способны ли опровергнуть этот тезис иначе, чем в своём обычном стылие "заткнись, гнусный буржуй!"? Ну там логика, аргументы, ссылки на практику, которая по их же камланиям является критерием истины?

Сколько можно объяснять что такое эксплуатация?

Сколько можно объяснять что такое эксплуатация?
Сколько можно объяснять что такое эксплуатация?

На эту статью меня натолкнул диалог с пользователем yury_korn. Человек путает основополагающие понятия экономики абсолютно в ней не разбираясь. И следовательно, опять надо будет повторить ликбез для жертв ЕГЭ, которые судят об экономике из статей в ЖЖ.

Итак, я понемногу буду цитировать автора и попробую объяснить в чём состоят его ошибки.

Вот образец ЕГЭ мышления и прекрасно показывает какая каша творится в голове у этих несчастных (болдом — это мой вопрос):

"Или вы считаете, что убрать "эксплуатацию" и способ производства сразу изменится?"
А вам воображается, что само существование наемного труда не предполагает его эксплуатацию? Когда человек зависит от работодателя, поэтому продается за часть создаваемой собственным трудом стоимости, оставляя распоряжение прибавочной стоимостью и продуктом работодателю - это не эксплуатация?

Этот человек путает «наёмный труд» и «эксплуатацию», не понимая в чём, собственно, эта «эксплуатация» состоит. Но в данном случае он идёт ещё дальше. Он считает, что работник «продается за часть создаваемой собственным трудом стоимости» потому что «человек зависит от работодателя».

Collapse )

о наступлении коммунизма

Тут многие спрашивали, как роботизация приведет к коммунизму? Отвечаю - роботизирован будет не только производственный труд, но и непроизводственный. Читайте ниже о первых шагах в этом направлении.

Пионер венчурного бизнеса Тим Дрейпер дал прогноз на развитие технологий искусственного интеллекта и систем цифрового здравоохранения. В ходе панельного обсуждения на мероприятии FinTech Abu Dhabi инвестор заявил, что новые технологии упрощают разработку эффективных лекарств и ускоряют диагностику заболеваний, а роботы уже используются в хирургических операциях. Машины работают бесплатно, а их обслуживание обходится дешевле содержания врачей и лабораторий. Совокупность этих факторов и приведет к падению стоимости на любые медицинские услуги.
«Здравоохранение полностью переходит на цифровой формат. Это приведет к созданию почти бесплатного здравоохранения во всем мире», — сообщил инвестор.
Ибрагим Аджами — глава фонда Mubadala Investment Company — согласился с Дрейпером и отметил, что пандемия коронавируса только ускорила этот процесс. Теперь люди опасаются посещать больницы из-за опасности заразиться и все чаще выбирают телемедицину. А крупные компании, которые видят спрос, перестраиваются под новый формат работы и вкладываются в разработку медицинских технологий нового поколения.
По словам Дрейпера, технологии помогают создавать «действительно хороших врачей на базе ИИ». В качестве показательного примера инвестор указал на компанию CloudMedx, которая финансируется главным фондом Дрейпера — Draper Associates.
В прошлом году алгоритмы CloudMedx приняли участие в модернизированном экзамене на получение медицинской лицензии США, сообщает CNBC. Испытания прошли в несколько этапов и показали, что ИИ стабильно превосходит врачей и еще лучше работает в паре с человеком. В тесте, состоящем из 100 вопросов, врачи в среднем набирали 75 баллов, ИИ — 85 баллов, а кооперативная работа показала результат в 91 балл.
«Вы начинаете комбинировать эту информацию с другими данными — своей генетической историей, результатами анализа крови, результатами Fitbit, местом в самолете, на котором вы сидели, едой, которую вы ели — все эти данные доступны, и они становятся базой для появления действительно хорошего доктора за счет искусственного интеллекта», — пояснил глава Draper Associates.
В заключении Дрейпер повторил слова о доступной медицине и добавил, что в последние несколько лет расходы были слишком высокими, но уже сейчас появился способ сделать систему здравоохранения значительно дешевле.

Чего не понимают "хазины"

Лопатников  своей заметкой

подтолкнул написать про широко бродящие идеи «чудовищного пиндостанского долга» и «распада мира на валютные зоны».  Саму заметку Лопатникова комментировать не буду, потому что непонимание «хазиных» гораздо более фундаментально, чем то, о чем пытается довольно криво и оценочно сказать Лопатников.  

Так вот, все любители позавывать «о чудовищном долге США» (и я в том числе, правда, в 2008 году)  забывают, что долг у каждого свой!  И свое время по нему платить, и свои проценты, и свои, самое главное, доходы, с которых платить. Трамписта-водопроводчика прихлопнут и 10k$, а у Гугла или Интелла и долгов никаких нет, одни миллиардные прибыли! Вещи очевидные на индивидуальном уровне, почему-то перестают быть таковыми на «макро» уровне. «Госдолг США», «общий долг США» их отношение к ВВП  — это абстракции, они не работают автоматически. И уж тем более не работают автоматически в пользу коррумпированной бюрократии РФ.  

Что же касается «хазиных», то у них там целый конвейер обработки ватных мозгов, начиная с практически нормального (разве что гипоманиакального) Делягина, и, заканчивая тяжелой артиллерией  в виде Дугина и Девятова.  А Глазьев увлекся «новой хренологией» Фоменки...

Марксисты и эксплуатация

Один альтернативно одаренный персонаж выдвинул тезис "марксисты считают эксплуататорским любой строй в котором материальные блага распределяют не марксисты". Во-первых, марксизм это макросоциологическая парадигма, которую не нужно путать с коммунистической идеологией. Тезис об эксплуатации присутствует в марксизме, но не все виды марксистской теории на нём зациклены. Франкфуртская школа , например, сосредоточилась на психологических, а Грамши на культурных аспектах. Мир-системный анализ (хотя он скорей собрат чем потомок марксизма) предпочитает рассматривать иерархию и взаимосвязи разных экономических регионов, а не классовые отношения внутри них. Короче говоря, марксизм это про объяснение экономической и социальной реальности и их исторического развития, а не про распределение благ.

Вмешиваться в распределение надеются политики. Есть политики коммунистического и социалистического толка, которые утверждают, что справятся с этим распределением лучше рынка и на практике пытаются этим заниматься, когда находятся у власти. Насколько эффективно это у них получается большой вопрос, зависит от объективных условий имеющихся в управляемой стране, внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, качеств самих политиков. В любом случае вопрос к ним, а не к марксизму и всем марксистам, поскольку марксисты не обладают властью, а большинство даже и не борется за неё.

С точки зрения классического марксизма неэксплуататорским был первобытно-общинный строй, когда хозяйство было столь низкопродуктивным, что могло прокормить только непосредственных производителей благ. Также неэксплуататорским должен был быть коммунизм будущего, где изобилие должно было сделать бессмысленным ограничение доступа к благам, как через рыночные так и через нерыночные механизмы. Посему всякий строй, где нужно что-то распределять (ограничивая тем самым доступ) будет эксплуататорским. Эксплуатация в самом общем виде - это использование с целью извлечение выгоды. Если в основе распределения рыночные механизмы, то выгоду из их работы извлекут капиталисты. Если распределение возьмёт на себя некая бюрократия, то выгоду извлечёт она. Марксисты или не марксисты, коммунисты или не коммунисты будут при этом стоять во главе бюрократии не важно, не эксплуататорским строй от этого не становится.

Либо социальная революция, либо смерть — иного человеку уже не дано

Впервые показан и краткими тезисами обоснован вывод о том, что социальная революция есть способ разрешения конфликта между материальным развитием производства и его общественной формой.

Первоначальной исторической формой начала процесса разрешения конфликта между материальным развитием производства и его общественной формой, присущей всем добуржуазным прогрессивным эпохам экономической общественной формации, могло быть только «великое переселение народов».

Также впервые кратко резюмирована неразрывная органическая связь между «великими переселениями народов» и социальными революциями, заключающаяся в том, что «великие переселения народов» необходимый начальный (запускающий) этап социальной революции на добуржуазной ступени исторического развития человека (человечества).

Кратко сформулирован вывод о том, что социальная революция в современных общественных условиях не может быть никакой другой, кроме как пролетарской социальной революцией, приуготовление которой, в том числе и успешного свершения которой, идёт уже более двух столетий.

Не далее как 17 ноября сего года автором опубликована краткая статья под названием «Очередной «тёмный век» всемiрной истории уже завершается, а не начинается».

Сегодня на сайте «Форум.мск» опубликовано короткое сообщение под названием «Апокалипсис вчера», в котором сказано следующее:

Collapse )

О призывах к объединению всех левых сил в одну большую кучу.

Призывы к объединению всех раздробленных левых периодически звучат столько же времени, сколько эти левые существуют, т.е. уже значительно более века. Многим кажется, что стоит только левым организациям покончить со своим «сектанством», слиться в революциолнном экстазе,  как они тут же придут к власти и наступить благодать....

Вот и недавно на НР прозвучал старый призыв: Левые всех стран и направлений, объединяйтесь! У нас один враг.

Почему же левые организации так раздроблены? А раздроблены они потому, что многочисленность этих псевдо-"коммунистических" партий соответствует бесчисленности мелкобуржуазных оттенков при капитализме. Большое количество левых организаций лишь дает политическое выражение всему многообразию переходных мелкобуржуазных форм/социальных групп, которые присутствуют в обществе.

Одни левые организации специализируются на профсоюзах, другие — на защите интересов отечественного производителя, третьи — на борьбе за демократические свободы, четвертые — на борьбе с глобализацией и т.д., и т.п. Несть им числа.... 

Разные левые шагают в одних колоннах на митингах, заседают в одних комитетах: нтернационалисты с националистами, реформаторы с «революционерами», с прочими авантюристами. Как жидкость в сообщающихся сосудах, свободно теретекая из одного в другой. Наиболее показательным примером лево-правого сочетания является сталинизм.

Однако, их «непримиромость», их готовность на словах друг друга растерзать, не может вводить в заблуждение вдумчивого человека, владеющего классовым анализом. 

Все эти «разобщенные» левые организации и псевдо-«коммунистические» партии уже давно объединены большим общим делом — делом левого хранительства. 

Разговоры же об объединении всех левых сил ведутся с  единственной целью — создать соответствующее впечатление у навных людей, что вся причина в раздробленности, что стоит эту раздробленность преодолеть и дела пойдут, капитализм улучшится и т.д., и т.п. 

Ну и, разумеется, отвлечь внимание от главного своего дела, которое их давно объединяет, — левого охранительства, прикрытого коммунистической риторирой и красным цветом знамен. Марксистская терминология и "революционная" риторика служит им камуфляжемдля более эффективного одурачивания людей. 

Разные отряды левых охранителей применяют различные техники для обмана рабочих: от грубых требований поддержать свою самую прогрессивную в мире национальную буржуазию до утонченных намёков с тем же посылом.

В чем же сущность левого охранительства? Да все в том же, как и более сотни лет назад. Левые охранители пытаются под любыми предлогами втянуть людей в участие в буружазной политике. Именно соучастие в буржуазной политике является сущностью, ядром, главным звеном деятельности и идеологии левых. Поселить в головах людей надежду, что отказом от самостоятельной борьбы пролетариата, через участие в мероприятиях буржуазной демократической клоунады, можно решить все проблемы....

Сокращение населения.

Глобальное потепление, перенаселение, грандиозный капут! Глянул  немецкую статистику, оказывается они после 70-го потеряли интерес к размножению. Общая численность на сегодня не сократилась только за счет иммигрантов, коих там сейчас каждый четвертый. А ведь страна является передовой в этом мире как экономически так и социально. Знакомые с тех краев объясняли что это от системы планирования жизни не только своей, но и потомков. Мол расплодимся как кролики на качественной медицине и вюрсте, а потом наши правнуки будут друг друга убивать за место под солнцем проклиная активность наших пиписек. Предполагаю такие рассуждения приходят к ним в голову от развитой социальной ответственности выработанной годами борьбы с самими собой в развитии общества. Ведь не даром там родились два наших бородатых любимца)

Пост написал прочитав предущий от Смешинки. Наши девчата призывают к активности и объединению что само по себе хорошо, но читая историю эволюции сознания в Германии и Франции, скажу вам что наш мир просто выйдя на улицы не изменишь, может появиться новый дракон по Шварцу из наших рядов. Да и Хан наш с визирями не европейской демократии, быстро пришлет нукеров своих бить декхан, да отправлять в зинданы самых рассудительных)