November 25th, 2020

Обезьяний бизнес



На фото слесарь седьмого разряда Хакслин О.О. За смену он производил от двухсот до пятисот деталей. Пятнадцать сотрудников отдела сортировки и качества потом решали, где и как их лучше применить.
promo new_rabochy 19:41, вчера 50
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…
  • romdorn

Был ли в США "голодомор"?

Многие советские люди были шокированы, когда с 1986 года в СССР стали говорить о голоде начала 1930-х (точнее, 1932-33 гг.).
Кто жил раньше, слышал, конечно, что были перебои в питании, карточки на хлеб и т.п, но что умерло 5-10 млн человек (официальная цифра 7 млн) от голода и его прямых последствий, породило мощную фрустрацию.
Горюющие по великому СССРу стали занижать цифру умерших до 2-3 млн, рассказывать, что "в царской России умерших никто не считал и там такие голоды были постоянно".
Многих увлекло "открытие" некоего Бориса Борисова про "голодомор в США", где якобы тоже умерло 7 млн человек.
Этому бреду посвящен ряд разоблачений, одно из которых приведено здесь.


Аборты, жлобство и безусловный базовый доход.

Аборты, жлобство и безусловный базовый доход.
Любой экзамен по научному коммунизму должен начинаться с вопроса "пролайф или прочойс?". Если "прочойс" - "садись, два, приходи на переэкзаменовку". Только так и без всяких разговоров. Нет субстанции исторического процесса, нет исторического субъекта - значит, нет и истории.
"Я хотел бы рассказать вам историю о выдающихся трудовых свершениях, о замечательных подвигах, о большой любви и о борьбе за светлое будущее всего человечества. Хотел бы, но не расскажу. Ибо главного героя абортировали. Тут и сказочке конец".
Пролетариат в ведре - это не пролетариат. Все разговоры с "прочойсами" о реальном гуманизме (коммунизме) просто бессмысленны. Это всё равно, что учить научному коммунизму людоеда.
Всё это так, но здесь возникает серьезная проблема. При Сталине запретили аборты по немедицинским показаниям (и правильно сделали) - в результате народились "бумеры" (самое аморальное поколение в отечественной истории), окончательно похоронившие остатки сталинского социалистического проекта. Чаушеску запретил аборты - его же и снесли те, кому он дал путевку в жизнь. Что делать, как впредь предотвращать такие исторические эксцессы?
Мало дать жизнь историческому субъекту (хотя это и необходимо) - нужно не вырастить из него жлоба. Но как это сделать? Нравоучениями здесь не ограничиться, ибо общественное сознание в конечном счете определяется общественным бытием. Каким должно быть общественное бытие, чтобы оно не генерировало массу жлобов? Правильным обустройством промышленности данная задача не решается - когда человек лет в двадцать приходит на производство, он уже может быть законченным жлобом. Правильно устроенное общественное бытие должно непосредственно затрагивать детей и подростков.
И здесь всплывает вопрос о безусловном базовом доходе (ББД). Вторым вопросом на экзамене по научному коммунизму в 21-м веке должен быть вопрос о ББД - "за или против?". Если "против" - "садись, два, приходи на переэкзаменовку". Если ты против ББД, то не можешь сегодня считаться даже умеренным социалистом, не то что коммунистом. В этом смысле, например, КПРФ провалила политический экзамен целиком и полностью. (А Пиратский Интернационал, напротив - выдержал). ББД предполагает, что человек - это безусловная цель общественного развития. Отсутствие ББД - признак скрытого или явного либертарианства, когда человек человеку - средство. Без ББД есть огромный соблазн считать детей обузой (человек человеку - обуза). С ББД наоборот: чем больше детей - тем экономически успешнее семья. Ходят слухи, что Сталин планировал сделать хлеб бесплатным, но не успел. Это, по сути, было бы началом формирования ББД в натуральной форме.
Далее, Тоффлер предлагал платить таким родителям, которые заняты именно тем, что сидят дома и воспитывают детей. Да, это тоже труд, это тоже профессия, причем общественно значимая. Да, за это надо платить - сверх ББД. Сейчас же в России за это платят только родителям детей-инвалидов, да и то жалкие крохи.
Почему до сих пор не взлетел тоффлеровский проект электронного коттеджа? Что такое электронный коттедж? Это, по сути, семейная артель, использующая автоматизированный труд. И в этом электронном коттедже дети и подростки работают вместе с родителями, ибо автоматизированный труд, в отличие от машинного, им доступен, для них безопасен. А где совместный труд - там жлобству места нет. Но без ББД электронный коттедж не взлетает, ибо члены семьи разбегаются кто куда в поисках денег! Любая артель нуждается в финансовой "подушке безопасности" и ресурсах для первоначальных инвестиций в производство. Даже макаренковская коммуна не сразу вышла на самоокупаемость - ББД ей обеспечивали доблестные чекисты. Будет ББД - будет и электронный коттедж. Особенно, если при этом и родителям будут платить за сосредоточение на родительском труде.
Кроме того, есть ББД - есть свободное время в достаточном количестве. Как его занять так, чтобы не получить жлоба из подростка? Только совместной творческой деятельностью! Например, дайте подросткам небольшой заброшенный городской квартал - пусть они его обустроят на собственный вкус (при участии взрослого прораба, разумеется). Можно творить и в виртуальном мире (примером чему служат проекты в Майнкрафте). И т.д и т.п. Вариантов совместной конструктивной творческой деятельности может быть масса, о многих из них мы сегодня даже не подозреваем. Разумеется, условием развертывания такой деятельности является копилефт, который, в свою очередь, выступает аспектом того, что у Маркса именуется "general intellect" - всеобщим интеллектом.

  • mskolov

Пролетариат и его ИНТЕРЕС

Несомненно, что следует с этим вопросом продолжать разбираться - до кристальной ясности в понимании у как можно большего числа людей. И в частности с ересью про "менеджеры тоже пролетариат", как с тем актуальным, что ревизионисты марксизма именно сейчас активно протаскивают. Дадим им бой, как говорится!

Пролетариат это не просто все те, кто работает. Потому что трудиться для того, чтобы обеспечивать свою жизнь - это естественный порядок вещей вообще-то. Пролетариат - это те, кто при этом обкрадываются на прибавочную стоимость. Т.е. им достается меньше, чем они создают своим трудом. Вот в чём суть.



Отсюда возникает и общепролетарский интерес: Collapse )

Про анархистов

Последние пять лет, даже не смотря на последовательное закручивание гаек властями, полностью удушить ростки политической жизни не удаётся, так же как не представляется возможным контролировать информационное пространство в эпоху интернета. Одним из интересных явлений этого периода стало появление этакого неоанархизма, только не на левый, как в старь, а на правый лад. Речь идёт о либертарианстве. Конечно относительно "новым" оно было только для России. Численность его не велика, однако оно есть и заметно, чего не было 10-15 лет назад.

Из предыдущего поколение анархистов (времён перестройки) вышли ныне известные историки - Александр Шубин и Вадима Дамье, а также один из гнуснейших современных единороссов Алексей Исаев (не путать с историком тёзкой). Институты "впитали" и абсорбировали этих бунтарей. Посмотрим что будет с новым поколение антигосударственников.

И левые и правые анархисты ругают на все лады государство, полагая его источником разных бед. Не стану возражать - любое государство по своей сути "стационарный бандит" и угнетение подвластного населения неотъемлемая часть его сущности, но с другой стороны без иерархии и государства невозможен и прогресс. Современная экономика держится на институтах и инфраструктуре созданных и поддерживаемых государством. Хотите чтобы вас никто не угнетал - езжайте в тайгу, живите в "медвежьем углу" и наслаждайтесь свободой от цивилизации. Хотите жить как современный человек и пользоваться соответствующими благами - смиритесь с какой-то степенью угнетения и неравенства. Я уже не говорю, что иерархический инстинкт органически присущ людям, а значит анархический или либертарианский рай не для всех будет раем. Наконец, выживание безгосударственного общества при столкновении с государством практически нереально.

Это отнюдь не призыв к покорности любой власти. Отстаивать перед лицом левиафана общественные интересы разумеется необходимо, но необходимо и понимать, что современное общество и экономика в первую очередь результат деятельности государства и без него воспроизводиться никак не смогут.

Золотой век анархизма был в странах переживающих ранний этап модернизации, где традиционные институты уже подорваны, общество раздражено разрушением векового уклада жизни, но в то же время сохранилось общинное самоуправление или по крайней мере память о нём. Там же где модернизация в основном позади, привлекательность анархизма резко падает, а реализуемость его идей на практике и вовсе стремится к нулю.

Как организовать Советскую власть? Ч. 7

https://yandex.ru/images/search?pos=1&img_url=https%3A%2F%2Fruxpert.ru...
https://yandex.ru/images/search?pos=1&img_url=https%3A%2F%2Fruxpert.ru...

Краткими тезисами впервые в пролетарской революционной науке представлены основы социальной организации Советской власти коренных народов России снизу доверху как процесса общественного производства, а равно и как высшей институциональной власти над воспроизводством жизни общественных индивидов на территории России.

Дана предварительная экспертная оценка состава материально существующих на территории России экономических районов, а также предельно краткое описание каждого из них.

Показано существо специфического отличия социальной организации действительной Советской власти от фактически унитарной формы организации управления и практики его осуществления сверху вниз, в том числе посредством административно-территориального деления и экономического районирования, в условиях СССР-РФ.

Отношение государственной власти СССР к экономическим районам.

#Действительная_Советская_власть, в отличие от симулякра (от идеологической и политической имитации) Советской власти, предполагает и практически полагает #тождество_субъекта_и_объекта_производственных_отношений, во-первых, и подчинение производству нового социального качества исторически конкретных общественных индивидов, представляющих народные массы России, производства жизненных средств и средств их производства, во-вторых.

Collapse )
  • nipolin

Большие батальоны всегда правы

Наполеон говорил - побеждают большие батальоны. Но они кончились, когда народу, нации, обществу надоело воевать. Ибо большие батальоны поставляет общество.
Тут некоторые пытаются создать инструкцию для возврата к советской власти. Но надо смотреть в будущее, а уж с его позиций оглядываться на прошлое.

Предлагаемый текст известного автора (kosarex.livejournal.com/4364057.html) на редкость информативен в отношении причин распада СССР. Но надо заметить, что распад элиты СССР был следствием распада советского общества по имущественному принципу, а уж затем и по национальному. Хватательный рефлекс...
Этот хватательный рефлекс обычно приводит к распаду артелей, когда приходит пора делить прибыль, и послужил причиной перехода от первобытной общины к эксплуататорскому строю.

"Нарративные истории - современная мифология



Нам предлагают разные версии истории. Нарративная история это миф о том, что можно уболтать страну. Пример согласия с мифом https://horigy.livejournal.com/10013.html Дружно и смело демократы в США уболтали страну и вырвали победу у Трампа. Мы можем смело верить в этот миф, если верим в миф об августе 1991 года и ГКЧП. Кучка гкчпистов включила классическую музыку Чайковского, но воздействие музыки оказалось слабым, Ельцин организовал движение против путчистов. Горбачев пил чай в Фаросе, потянулся, сел в самолет, прилетел и согласился с тем, что власть перешла в руки сторонников Ельцина, а путчисты это мерзавцы и должны быть наказаны. Это прекрасно, но отменяет старую истину о том, что большие батальоны всегда правы. Поэтому за кадром остается введение десантников в Москву, которое осуществил Павел Грачев, отношение к ГКЧП гарнизона Кремля, морпехов тогда в Подмосковье, а ныне на территории Москвы, позиции руководства Таманской и Кантемировской дивизий и многое иное. О Таманке известно одно - техника в Москву вводилась с номерами, то есть это был фейк, поскольку для реального подавления населения номера закрашивают, чтобы нельзя было вычислить, кто стрелял.

Когда большие батальоны не хотят заялять, что они правы, всегда правы спецслужбы. У них свои силы, у них возможности точечного воздействия, у них списки, явки и адреса. Тут мы точно можем сказать про спецслужбы в 1991 году - они явно вышли из подчинения Крючкова. Да, были опасения у Ельцина, что пришлют Альфу и его арестуют. Ширму иногда не посвящают в то, что за спиной происходят. Просто сказали - Боря, действуй, мы договоримся. Заваривший кашу Горбачев тоже боялся неожиданностей и с испугу перепутал дружеский совет не волноваться и не гулять вне Фороса с приказом. Потом болтал, что его арестовали. Музыка и нарративные истории стоят только после более важных дел. Генералы не могли ввести в действие большие батальоны, они успешно торговали военным имуществом и копили на старость. Вместо планов свержения перестройщиков их волновали планы дач и саун. Кое-кто имел взятки от наркомафии и т.д. Спецслужбы это масса подразделений, нужные перешли под контроль перестройщиков, остальные функционировали по инерции. Поэтому СМИ легко и непринужденно начали сочинять нарративные истории перестройки."

Далее речь идёт о распаде элит в других странах, хотя надо при этом учитывать, что этот распад есть следствие внутреннего распада соответствующего общества.