October 3rd, 2020

Из немецкой газеты.


Из немецкой газеты.


          В чём причины экономической устойчивости Китая?

            Повсеместные карантины и закрытия границ ради борьбы с пандемией сovid-19 нарушили работу глобальных производственных цепочек и, как следствие, в значительной степени парализовали мировую экономику. Но на это всё больше накладывается ещё и тревожное отношение ведущих субъектов мировой экономики к Китаю.

     В наши дни страх перед возрастающим экономическим влиянием Китая влияет на внешнеторговые и инвестиционные решения не только США, но и других стран. Озабоченность зависимостью глобальной промышленности от Китая привела к появлению призывов «вернуть обратно» производство и выкинуть эту страну из своих глобальных производственных цепочек. А Америка даже грозится придушить китайскую экономику, разорвав технологические связи между двумя странами.

 
Collapse )
promo new_rabochy 13:17, wednesday 37
Buy for 10 tokens
https://turishev.ru/content/books/baguazhang_sun/images/gua.jpg Научное видение производственных общественных организмов, воспроизводящих себя азиатским способом производства, впервые резюмировано тезисами о Китае как о «территориально-производственном пульсаре особого…

Внутренний механизм кризисов перепроизводства

Отрывок из: САМООРГАНИЗАЦИЯ СОЦИУМА общие закономерности

Кризис рыночной экономики возникает, когда происходит рассогласование (нарушается гармония) между структурой производимых товаров для различных слоёв населения и соотношением доходов этих слоёв. Если проиллюстрировать эту мысль утрированными примерами, можно сказать так: промышленность начинает производить слишком много велосипедов, а деньги, в основном, достаются тем, кому нужны Роллс-Ройсы; или — промышленность строит коттеджи, а деньги, в основном, достаются тем, кому нужны виллы. Это значит, что 

Collapse )


кк

Борцы с совком нагло убивают граждан России

Предположения о том, что смерть главреда сетевого издания Koza.press Ирины Славиной (Мурахтаевой) связаны с обысками, необоснованные, говорится в заявлении регионального Следственного комитета России (СКР). Она покончила с собой у здания главного управления МВД по Нижегородской области.

Убийцы из МВД ещё и глумятся над мужественным человеком, который жизнью пожертвовал, чтобы сказать, какие это мрази!

Какова же в действительности была роль И.В. Сталина в 1917г.? ч.1

Наткнулась в сети на интересную статью декана философского ф-та МГУ А.Д.Косичева, посвященную описанию деятельности И.В.Сталина в 1917г. и принципиальных его разногласиях с В.И.Лениным Сильно отличается от истории, описанной в "Кратком курсе истории ВКП(б). Решила выложить ее в ЖЖ, сопроводив художественными полотнами советских художников того времени. Итак:

ВОСПОМИНАНИЯ и РАЗМЫШЛЕНИЯ
ДЕКАНА ФИЛОСОФСКОГО
ФАКУЛЬТЕТА
МГУ им М. В. ЛОМОНОСОВА

ОЛМА

МОСКВА
2007

__________

К вопросу о роли вождей партии в Октябрьской революции

А. Д. Косичев

В свершении великих исторических событий велика и ответственна роль их руководителей, вождей, идеологов. Октябрьская революция, имея объективные условия своего возникновения, требовала для победы мощного субъективного фактора — идейной, политической и моральной вооруженности людей, наличия вождей, руководителей масс.

Победа Октябрьской революции, объективные истоки и предпосылки которой коренились в самой жизни, была во многом обязана великому гению Ленина.

Великие исторические события как бы просвечивают их деятелей, определяют, кто есть кто. Как известно, в период культа личности господствовало представление, получившее широкое распространение в научной и художественной литературе, в газетах и журналах, что будто бы до приезда В. И. Ленина в Россию (апрель, 1917 г.) Сталин возглавлял большевистскую партию, был ее вождем и теоретиком, отстаивал и разрабатывал ленинскую стратегию и тактику в революции. Наряду с Лениным Сталин назывался вождем Октябрьской революции(См., напр.: История КПСС. Т. 3. М., 1965. С. 65)

Какова же в действительности роль Сталина в Октябрьской революции? Объективный ответ на этот вопрос, особенно в связи с подготовкой обобщающих работ по истории КПСС, сегодня крайне необходим. Настоящая статья имеет целью показать реальную роль Сталина в период подготовки и свершения Октябрьской революции. В этом процессе Сталин, несомненно, играл определенную роль, иногда заметную, в некоторых случаях выдающуюся как, например, на VI съезде партии.

Его работа в ЦК в период подготовки и проведения Октябрьской революции мало чем отличалась от деятельности других рядовых членов ЦК.

Кроме того, в этот период Сталин имел крупные теоретические и политические ошибки по принципиальным вопросам теории, стратегии и тактики революции.

Collapse )

А. Д. Косичев

Продолжение следует

Ещё раз о классовой природе СССР

Н.П. Карачарсков. Вечер в загоне.
Н.П. Карачарсков. Вечер в загоне.

В силу исключительной общественной значимости предмета авторские комментарии к статьям «Первой фазы развития коммунизма нигде в мiре ещё не было» и «Каковы догматы «пятичленки» Джугашвили (Сталина)?» сведены в одно целое как отдельная статья, дополняющая две указанные статьи.

А именно дан ответ на вопрос о том, кто действительно распоряжался средствами производства в СССР и осуществлял высшую институциональную власть над общественным производством СССР в целом.

Данными о распоряжении средствами производства, снижении уровня обеспеченности рабочих СССР жильём с 1923 по 1960 год включительно, а также данными об устойчивом снижении фактической «покупательной способности» заработной платы рабочих показан устойчивый рост не только степени эксплуатации рабочих в СССР, но и классовой поляризации СССР на два разных общественных организма на господствующий общественный организм-паразит и на кормящий, эксплуатируемый и угнетаемый им общественный организм «трудящихся народных масс» СССР.

Цитированием непосредственно относящихся к существу предмета статьи теоретических выводов Маркса показано, что в СССР не было социализма (= первой фазы коммунизма) от слова совсем.

Кто фактически распоряжался средствами производства в СССР?

Согласно догматам, сформулированным и утверждённым Джугашвили  (Сталиным), ключевой вопрос производственных отношений — кто  распоряжается средствами производства, из чего в качестве следствий  вытекают также и вопросы:

- кто распоряжается (определяет и изменяет) территориальное распределение средств производства в целом и общих условий производства, в том числе;

- кто распоряжается кадрами (кто отбирает кандидатуры и назначает) руководителей процесса применения средств производства, а равно и распределением всех остальных людей по родам и видам производства;

- кто распоряжается (определяет) планами и объёмами производства, а равно и распределением произведённой продукции и мерами (устанавливает и регулирует меры) распределения, обмена и потребления произведённой продукции.

Все #полномочия_распоряжения_средствами_производства, включая людей, население СССР, в конечном итоге, были сосредоточены (монополизированы)  «номенклатурой» (#номенклатура_СССР ) вообще и членами #Политбюро_ЦК ВКП(б)-КПСС, в особенности

Во времена Джугашвили (Сталина), начиная с «Великого Перелома» (и даже чуть раньше — со снятия Бронштейна-Троцкого со всех постов и окончательного развала «триумвирата» за его ненадобностью более), все полномочия распоряжения средствами  производствами, включая все полномочия, являющиеся следствием этого общего полномочия, монополизировал, в конечном итоге, #Джугашвили_Сталин, то есть фактический #диктатор .

Collapse )
кк

Про ОБЩЕЕ благо

Хотел продолжить рассказывать про предательство советских людей, а потом понял, что всё итак ясно. В любом случае, планировалось отступление про коммунизм (который есть противоположность ценностей предателей, таких как сколовская глобализация в обнимку с капиталистами и экологическая деиндустриализация под соусом "борьбы" с ГП). Но решил вообще изменить линию.

Пришла пора ответить на вопросы про коммунизм. Многие, очень многие постоянно обвиняют, что у нас якобы нет цельного виденья мира, нет программы его изменения. Это не так! Годами у Вороны задают вопросы неучи и дебилы (потому что не слушают ответы), у Анлазза вообще паноптикум. Одна из бед левых это повторение этих бессмысленных бесед, что на фоне сохранения (ради непонятной блажи) ещё и троллей делает дискуссии нечитаемыми.

Итак, попробую коротко.
1) Цель людей - счастье. Поскольку коммунисты действуют в материальном мире, они заняты лишь двумя вещами. Это производство и отношения (производственные и общественные). Мало много произвести, надо, чтобы эта продукция была употреблена кем надо. Поэтому разговоры и ведутся про промышленность (самое главное, напоминаю, это рост), демократию, социалку, кто и как будет производить, кто и как будет распределять и прочее.
2) Призрачное счастье. Именно поэтому коммунистам плевать на идеологию. Когда Варракс рассказывает, что в СССР все было хорошо, лишь надо поправить идеологию, с ним никак нельзя согласиться. Примером, к чему ведёт ставка на идеологию, являются заблуждения Сколова (очень жаль этого товарища). Представим, что работники всего мира перебиваются с хлеба на воду, затянув пояса, но счастливы, так как СМИ им внушили, что они спасают якобы мир от ГП. Коммунисты категорически против такого! Именно это сейчас и пытается с помощью ковида устроить ГБ (глобальная буржуазия). Если говорить совсем грубо, то мы за максимальное потребление работников. Тут Балаев абсолютно прав. Ни работникам не нужно затягивание поясов, ни коммунистам нет никакого смысла бороться за всеобщий концлагерь (его итак реализуют сами буржуи).

3) И вот тут мы приходим к неожиданному повороту (диалектическому). Чтобы больше потреблять, нужно больше производить. Именно поэтому в позднем СССР не было "всё в порядке, кроме идеологии". Казалось бы, экономика больше, чем в 1950е, достаточно, чтобы потреблять больше, но всё не так хорошо. Потому что не было роста. А в 1930 и 1950е был бешенный рост на 20% в год. Помогла ли помочь раздача социалки вернуть такой рост? Смотрим на наших социал-демократов:
У БД есть хорошая черта. Взять 50% и как-то отдать всем (но не всем на самом деле - тут Опият лишь о детях думает). Так вот лучший способ "отдать" - ВЛОЖИТЬ в производство.
4) Нет, пустая раздача хуже, чем наращивание производства. Последнее даёт рабочие места, повышение зарплат и увеличение потребления работниками. Получается противоречие:
- надо сберечь часть произведенного (вместо его непроизводственного потребления)
- это позволит расширить производство
- и в дальнейшем потребление

Подтытожим (это начало). Коммунисты за нескончаемый промышленный рост, который позволит нарастить материальное потребление работниками. Вот это и есть суть. Дальше поговорим о способах.
  • romdorn

Я ж говорю: "социализм" - это неизвестно что

Олег Макаренко повел атаку на "социализм" и в поддержку Трампа.

Трамп забавный, и я верю, что он победит.

Но поддерживать мужика, который на 25 старше своей сексапильной жены?
Не, я не буду.

Однако интересней другое: антитрамповцы сводят все к тому, что при социализме можно ...уем груши околачивать, а наивные люди в такое верят.

Трамп, конечно, несёт ахинею и много на себя берет, обещая процветание, но его оппоненты не лучше.