September 27th, 2020

  • mskolov

28 августа 1991 года. Комсомольцы - главе КП РСФСР: выводите танки!

На правах реплики. Исторический эпизод, о котором лично я, например, не знал. Пусть будет здесь для сохранения истории. Далее цитата: ...история, рассказанная Павлом Былевским у себя дома, на кухне, в разговоре с журналистом Валерием Строевым в конце 1999 года, когда уже и от РКСМ(б) практически ничего не осталось: «Представь себе, 28 августа 1991 года, через несколько дней после известных событий, здание ЦК КПСС на старой площади, куда Валентина Купцова, (ныне второй человек в КПРФ) пустили для того, чтобы он организовал сдачу дел. И вот Купцов, оказавшись в своём кабинете, начинает рассылать письма во все организации, мол, «не допускать провокации, не допускать крови, сдать все партийные архивы, кассы, помещения новым властям». А ведь на том момент он возглавлял компартию России, огромную силу, которую чуть ранее возглавлял сам Полозков, скрывшийся незадолго до путча. И вот мы там с ним встречаемся, у него в кабинете на Строй площади - Маляров, я. Мы ему говорим: Валентин Александрович, у вас же парторганизации в военных частях Collapse )
promo new_rabochy 15:36, saturday 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
кк

Как спасти СССР на примере неедущего автомобиля

Товарищ Зогин: (а) чтобы оказаться прогрессивным социализм должен побить капитализм вовсе вовсе не по ВВП и не по уровню жизни, даже не по производительности труда, а по внутренней "вшитой", имманентной революционности. (б) для этого нужно не столько строить, сколько научиться разрушать

Товарищ Зогин, Вы просто бездумно повторяете глупость множества поколений левых. Именно так и никак иначе коммунизм и победит (пункт а). Это единственный путь. Не разрушать (именно это произошло СССР, а строить надо).

Давайте проведем наглядный эксперимент, объясняющий, что случилось с СССР и "как его спасти?" (вопрос от Вороны). У Вас есть автомобиль? (предположим, да). Остановитесь рядом с домом, выключите мотор и выйдите из него.

ПОЧЕМУ товарищ Зогин не едет в какое-нибудь прекрасное место (скажем, парк)? Вспомните всевозможных объяснителей проблем СССР и приложите к ситуации. Посмеемся. Варианты: Collapse )

Отзыв на книгу Петра Григорьевича Балаева "Троцкизм против большевизма"

Автор : Дмитрий Жученко

Этим летом наконец вышла на бумаге книга Петра Балаева «Троцкизм против большевизма». Почему книга, написание которой завершено более года назад, напечатана только сейчас? Издательства целый год либо уклонялись от ее издания, либо прямо отказывались принимать ее. При том, что автор, Петр Балаев – далеко не новичок в исторической публицистике, он достаточно широко известен и книги его неплохо продаются. «Троцкизм» точно принес бы издательству неплохой барыш. Какая же сила оказалась сильнее стремления издателя к получению прибыли? Можно, конечно, связать отказ издательств печатать книгу с личностью ее автора, побившего все горшки в отношениях со всеми лидерами и идеологами современной левой тусовки. Конечно! Засевшие в редакциях издательств и просто имеющие влияние на издательства «историки» вроде Александра Колпакиди, Евгения Спицына или Егора Яковлева не станут восторгаться книгой, в которой этих «историков» справедливо именуют так, как они заслуживают – женщинами с пониженной социальной ответственностью. И сделают все от них зависящее, чтобы эта книга не была издана. Впрочем, от Балаева достается не только профессиональным историкам. Профессиональные «сталинисты-коммунисты», такие, как Юрий Мухин, Елена Прудникова, Сергей Кара-Мурза, тоже получили от Балаева нелестные характеристики. Да и левые политические деятели настоящего и недавнего прошлого, начиная с Зюганова, не удостоились ни единого доброго слова. Самое мягкое выражение, примененное Балаевым в их отношении – антикоммунисты. Вы наверняка подумаете – этот Балаев просто скандалист, спекулирующий на «хайпе». Всех дерьмом поливает, как д’Артаньян, а сам выходит весь в белом! Но я прошу вас не спешить с оценками. Да, заявление Балаева о том, что основанное им Движение имени «Антипартийной группы» 1957 года – единственная коммунистическая организация в стране, может показаться чересчур смелым. Но заявление это вполне обосновано его автором. Дело в том, что абсолютное большинство «левых» движений в России принимают и поддерживают самую гнусную антисоветскую ложь. Разве такие организации могут считаться коммунистическими? Когда вы прочтете «Троцкизм», вы поймете, о чем я вам говорю. В книге приведена масса реальных, проверяемых фактов о Троцком, о Сталине, о его последних сторонниках из «Антипартийной группы», о послесталинском ЦК. И автор дает оценку этим фактам. Оценка, сразу скажу, для вас окажется абсолютно неожиданной. Но с нею придется согласиться, если вы доверяете фактам. Вот один пример. От кого из наших историков или левых политических деятелей вы слышали, что первый этап Зимней войны с Финляндией – это не неудача советских войск под командованием Климента Ворошилова, а блестяще проведенная разведка боем, следствием которой стал быстрый разгром финских войск на втором этапе войны? Да ни от кого! Все историки «левой» ориентации как попки повторяют старую сказку о неудаче первого этапа войны. При этом автор версии о разведке боем – вовсе не Балаев. О ней прямо говорил Сталин на совещании по итогам войны, стенограмма которого доступна еще с девяностых годов всем желающим! Все левые историки читали эту стенограмму – и хором делают вид, что не в силах осознать прочитанное. Что случилось с нашей исторической наукой? Коллективное помутнение? Другой пример – разгром так называемой «Антипартийной группы» 1957 года. История ее благодаря солидарному хору наших «историков» хорошо «известна» как история собачьей грызни за власть между высшими чинами КПСС после смерти Сталина, в которой победу одержал хитрый Кукурузник. При этом стоит открыть официально опубликованное Постановление Пленума ЦК по «Антипартийной группе», как мы увидим совершенно другую картину! Не борьба за власть между придворными, а противостояние сплоченной группы последних сталинцев против большинства ЦК. Если непредвзято разобраться с этим противостоянием, то окажется, что «Антипартийная группа» боролась с вредительскими, антисоветскими инициативами ЦК. Против Целины, в которую были безосновательно вбуханы огромные ресурсы, в ущерб интенсивному развитию сельского хозяйства в СССР. Против сближения с полуфашистской Югославией. Против очернения Сталина под маской борьбы с «культом личности». Вы об этом прочтете у наших горе-историков? Да ни полстрочки! Интерпретацией фактов, а не фантазий и домыслов, в нашей исторической публицистике занимается (за редким исключением) только Балаев. Еще пример, пожалуй, самый показательный. «Большой террор». Все без исключения наши «историки», а с ними лидеры практически всех левых организаций, безоговорочно признают реальность сотен тысяч бессудно расстрелянных в 1937-38 годах. И спор с антисоветчиками у них идет сугубо схоластический – о фактической мере вины расстрелянных, о степени вины в гибели невинных лично Сталина, партийной номенклатуры, НКВД. И никто до Балаева не поднял вопроса о том, что весь этот «Большой террор» – халтурно сляпанный в перестроечные времена фейк, идею которого члены комиссии Яковлева подсмотрели у внештатного сотрудника американских спецслужб Роберта Конквеста! У которого, кстати, заимствовал идейки один нобелевский лауреат по отчеству Исаевич. Как вы назовете после этого светочей нашей исторической науки? Может, жрецами неведомой церкви антисталинистов? Или просто содержанками? Но уж точно не историками. То же и с лидерами «левых» движений и партий. Одни из них молча, стеснительно признают антисталинскую ложь; другие активно ее пропагандируют. Но разницы между первыми и вторыми я не вижу никакой – охота вам разбираться в сортах оппортунизма? Тем более конец все равно один. Почти сто лет назад Сталин очень метко отозвался по похожему поводу: «пойдешь налево, придешь направо». Тут то же самое: признал реальность бессудного убийства сотен тысяч сталинским режимом – значит, признал преступность коммунистических режимов вообще. От первого ко второму путь не особо длинный. Какую организацию в нашей стране, именующую себя коммунистической, ни возьми – под маской ленинцев-сталинцев оказываются антикоммунисты. Идейным папой абсолютного большинства из них является Л.Д. Троцкий, хотя бы официально эти организации и предавали «льва революции» анафеме. Книга «Троцкизм под маской большевизма» как раз помогает читателю сорвать эту маску со всех фальшивых «коммунистов». История оппортунизма в рабочем движении так же стара, как и само рабочее движение. Балаев в своей книге не заглядывает в далекое прошлое, но начинает с фигуры Льва Давидовича. Дело в том, что именно у этого субъекта впоследствии были позаимствованы все обвинения Сталина и его сторонников. Обвинения в массовых репрессиях; в уничтожении «старых большевиков»; в неумении воевать; в склонности к абсолютной личной власти… Одни и те же антисоветские штампы, меняя форму, но не содержание, путешествуют по цепочке от Троцкого к его недовычищенным последователям в ВКП(б), далее к тем из них, кто пролез в ЦК, постепенно завоевал там большинство и путем переворота захватил власть в государстве. От них (условных «хрущевцев») – к условным «брежневистам», последовательно ведшим СССР по пути банкротства. Потом – к условным «горбачевцам», завершившим процедуру банкротства и растащившим страну на национальные улусы. Идеи антисталинизма оказались востребованы и в новейшее время – они очень нужны для недопущения преодоления контрреволюции в нашей стране. Современные распространители этих идей известны. И первые скрипки в рядах антисталинистов играют вовсе не так называемые «либералы», а носители масок сталинистов. Именно по этой причине – по причине преемственности идей антикоммунизма от Троцкого к современным левакам – Петр Балаев именует современных левых троцкистами. Под троцкизмом при этом разумея не приверженность к идеям Троцкого (не было у него никаких оригинальных идей, кроме оголтелого антисталинизма), а стратегию и тактику поражения класса наемных работников в борьбе за свое освобождение. Как я сказал немного выше, современные троцкисты в большинстве своем слывут оголтелыми сталинистами. Причина тут на поверхности – троцкизм, как один из сортов оппортунизма, изменчив и склонен к мимикрии. Как когда-то Троцкий объявил себя самым верным ленинцем, так и современные его идейные последователи присвоили себе имя Сталина. Этими словами завершает свою книгу Петр Балаев. Теперь вы понимаете, почему издательства, в которых сидят идейные последователи Льва Давидовича, отказываются издавать «Троцкизм»? Правда глаза колет – это верно. Но еще они понимают, что издание ими такой книги заставит всех их, сталинистов по званию, троцкистов по сути, отвечать на крайне неудобные вопросы. От которых проще всего уйти, сделав вид, что книги «Троцкизм» и ее автора не существует в природе. Позиция страуса. Эта книга существует, и вы уже имеете возможность прочитать ее. Если вы уже считаете себя единомышленником автора книги и желаете активно поддержать его – вступайте в основанное им Движение.

Collapse )

Что делать молодым коммунистам?


Автор: Константинов Алексей

Очень давно в начале 2000х я читал занимательную серию книг Р. Кийосаки «Богатый папа – бедный папа». Главный герой этих книг американец Роберт с детства очень очень хотел разбогатеть. И ему даже это удалось, одним из факторов успеха было то, что он дружил с сыном крупного капиталиста – «богатого папы». Советы и рекомендации этого капиталистического хищника и составляют основу книг.

Один совет мне запомнился на всю жизнь. Роберт в очередной раз обращался к своему учителю, «богатому папе»: я хочу быть богатым как вы, я хочу научиться инвестировать как вы. А папа ему откровенно – Роберт, найди себе работу, а в свободное от работы время занимайся строительством своего бизнеса, это тебя дисциплинирует и позволит себя чувствовать в жизни уверенно.

И вот этот совет стоит запомнить всем коммунистам-революционерам.

Всё же предельно просто – серьёзные, рациональные люди, чтобы улучшить свою жизнь и жизнь своей семьи, строят крупный бизнес. Серьёзные же и рациональные люди, имеющие совесть, понимают, что любой крупный бизнес - это грабёж рабочих, они строят партию, борются за политическую власть, чтобы улучшить жизнь всего общества, миллионов людей. Иного пути нет.

Посмотрите на наших самых известных революционеров, старых большевиков. У них всех была работа, квалифицированная и высоко оплачиваемая. В. И. Ленин – адвокат (остродефицитная специальность в неграмотной РИ), И. В. Сталин – вычислитель-наблюдатель Тифлисской физической обсерватории, К. Е. Ворошилов – слесарь-крановщик, элита рабочего цеха, В. В. Куйбышев – закончил кадетский корпус, учился в Военно-медицинской академии, ему светила блестящая офицерская карьера, и, уже будучи профессиональным революционером, работал чернорабочим, слесарем, фрезеровщиком. Они все могли себя прокормить и шли в политику не за деньгами. Не в этом ли секрет их принципиальности и неподкупности?

И вам надо идти по тому же пути. Если же у вас есть желание стать известным блогером и ловить хайп на левом движении, собирая донаты – вы кончите тем, что вас просто перекупят серьёзные дяди, и вы сами втопчете в грязь свою репутацию, как это случилось с Лёвой Троцким. Лучше уж постите котиков)))

Ещё из того же Кийосаки: «Просто определи для себя с какой стороны стола ты, Роберт, хочешь сидеть – работник или работодатель». Эксплуататор или эксплуатируемый, грабитель или ограбленный.

Это утверждение всегда казалось мне лживым. Любой настоящий коммунист должен стремиться этот «стол» уничтожить, освободить труд людей.

Душевно здоровый, адекватный человек никогда в жизни не захочет по собственной воле становится профессиональным грабителем и тем более наслаждаться классовым неравенством. Тыкать в лицо разорённым тобою людям присвоенным богатством – верх цинизма зажравшихся сволочей. Но и другой угол этого стола – не для адекватных и честных людей. Жить всю жизнь ограбленным терпилой, которого обкладывают со всех сторон поборами и кормят обещаниями сладкой жизни в будущем – так себе достижение.

Вот чтобы уничтожить эти взаимоотношения, и нужна революция. А революция - это не беготня по площади с винтовкой, не размахивание красными флагами, не задорные кричалки. На самом деле это серьёзная и планомерная работа против корпораций империалистов, против крупных бизнесменов, с улыбкой грабящих миллионы людей и держащих в нищете целые народы. Революция - это строительство практически с нуля политической партии для отстаивания интересов простых людей, борьба за власть, это серьёзные обязательства и серьёзные деньги, это тяжёлый, но очень нужный труд. Готов ли ты посвятить ему свою жизнь?

https://1957anti.ru/publications/item/1868-chto-delat-molodym-kommunistam

Так будет больше или меньше нищих и бедных в РФ?

Посредством критики толкований штатными пропагандистами СМИ принятого Правительством РФ решения об изменении принципов, критериев и методики определения «прожиточного минимума» и МРОТ в РФ, начиная с 2021 года, показаны наиболее вероятная мотивация и последствия этих решений для превращения динамики роста количества бедных и нищих в РФ в устойчивую тенденцию.

На основании критики данных Росстата и Правительства РФ с учётом действующих в ЕС критериев определения порогов бедности и нищеты произведена оценка наиболее вероятного фактического уровня бедности и нищеты в РФ, а также тенденций изменения этого уровня в среднесрочной перспективе.

Загадки и разгадки нового определения величины прожиточного минимума и МРОТ.

Согласно официальным сообщениям Правительства РФ, Правительством утверждён без изменений по существу проект закона РФ об изменениях принципов, критериев и методики определения величин «прожиточного минимума» и «минимального размера оплаты труда», представленный Министерством труда и социальной защиты РФ. Этот проект закона направлен в Государственную Думу РФ на рассмотрение.

Collapse )

КИТАЙ СЕГОДНЯ – ЭТО…



А) Империалистическая держава с беспощадной эксплуатацией собственного пролетариата и неумеренными амбициями к внешней экспансии

Б) Многоукладная экономика, идеальный баланс капитализма и социализма. Китайские товарищи смогли примирить непримиримое. Нам бы так!

В) Социалистическое государство, находящееся на начальном этапе социалистического строительства

Далекий от политики человек на утверждение о социализме в Китае обязательно задаст вопрос – какой же это социализм? Без мобилизации масс и затягивания поясов, с иностранным капиталом, частной собственностью, миллионерами, наемным трудом, эксплуатацией трудящихся?

Такие вопросы – последствия активной деятельности наших «коммуниздов» по загаживанию мозгов населению. Они утверждают о господстве капитализма в Китае и при этом обходят стороной два самых главных вопроса. Эти два вопроса взаимосвязаны: в чьих руках находится власть и в чью пользу эта власть действует.

Те из вас, кто бывает за границей, скажите: из какой страны больше всего туристов катается во всякие Европы осматривать Акрополи и прочие Кельнские соборы? Еще десять лет назад китайцев в этой массе не было видно, а теперь их чуть ли не больше, чем туристов из всех остальных стран вместе взятых!

Еще десять лет назад в Китае почти не было высокоскоростных железных дорог. Теперь их протяженность превышает суммарную протяженность таких дорог в Европе и Японии, и китайцы не собираются останавливаться!

Да что там говорить! Китай – в недавнем прошлом отсталая страна третьего мира – стал первой экономикой планеты!

Темпы роста экономики в 10-15 процентов. Небывалый рост благосостояния населения. Прекращение эмиграции. Рост социального обеспечения. Отсутствие кризисов. Все это говорит о том, что выгодополучателем от роста экономики в Китае являются народные массы. Вывод из этого только один: власть в Китае принадлежит не какой-то горстке миллиардеров, а  большинству населения, в большинстве своем – наемным работникам. Вопрос власти – ключевой при определении общественного строя. Диктатура пролетариата – ключевой признак социализма, запомните это. Вопрос собственности при социализме является производным.

В истории уже был пример, когда власть в государстве принадлежала пролетариату, а экономика в значительной своей части была частнособственнической. Государству принадлежали командные высоты этой экономики – земля, недра, банки, связь, транспорт, крупные предприятия. Вы уже, наверно, догадались, что мы говорим про СССР двадцатых годов. В Китае сегодня ситуация во многом похожая.

Утверждения про «многоукладность» китайской экономики идут в основном от КПРФ. Они, желая усидеть на двух стульях, несут чушь о сосуществовании, примирении в Китае социалистических и капиталистических отношений. Ерунда это. В Китае сегодня – начальная стадия социализма. Частный капитал там существует постольку, поскольку это необходимо для развития страны.

https://1957anti.ru/publications/item/1714-programma-dvizheniya-v-voprosakh-i-otvetakh-voprosy-sotsializma