September 16th, 2020

К дискуссии о десталинизации – как пробивается правда о раскулачивании в цивилизованных странах

Тема сталинизма неисчерпаема, а плюрализм мнений о сталинской эпохе настолько широк, что хоть стой, хоть падай – вот недавно Бобёр и Пчёлка ( fredan1 и big_angry_bee ) порадовали общественность необычайно свежими мыслями в комментариях к
https://new-rabochy.livejournal.com/559132.html

"В начале ХХ века зародившаяся в России капиталистическая формация потребовала власти. Кульминацией смены формаций стала Российская буржуазная революция 1917 – 1933 годов. Так называемая социалистическая революция и так называемый социализм – идеологические фейки правящего режима. С 1928 по 1953 г в стране царил фашистский режим.
Общественное сознание бывших республик постепенное пробивается к пониманию своей настоящей истории. Рано или поздно общество пройдет через очистительный катарсис.
И если разговор об этом может возникнуть в сообщества «Новый рабочий», то как зачаточный фрагмент будущей общенациональной дискуссии."

Общенациональная дискуссия по фашистскому режиму это прекрасно, а очистительный катарсис тем более. Но прежде чем начинать общенациональную дискуссию, было бы полезно узнать, как общенациональные дискуссии по буржуазным революциям происходят в странах, далеко обогнавших Россию на пути цивилизации и демократии и достигается ли при этом очистительный катарсис.

Collapse )
promo new_rabochy 15:36, Суббота 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение…
Bobroslo
  • gleb314

Являются ли люди индивидуальными капиталистическими предприятиями?

Возник интересный спор в комментах: https://new-rabochy.livejournal.com/570539.html?thread=35488427#t35488427

fredan1 считает, что каждый человек - это что-то вроде капиталистического предприятия. Где человек сам для себя составляет бизнес-план, сам в себя инвестирует, и потом, эксплуатируя сам себя "делает деньги". Такая точка зрения имеет распространение. Мне же она представляется неоправданной экстраполяцией.

Аргумент: если торговец или капиталист в своих расчетах просчитается - он может прогореть, потерять капитал, вылететь из бизнеса. Если же человека зарабатывает благодаря своим навыкам - он вдруг внезапно потерять эти навыки не может. И если задача заработать на еду и коммунальные услуги не является сложной - человек может зарабатывать больше или меньше, при этом не вылетая из профессии.

Описывать профессиональную жизнь специалиста языком дебита и кредита - значит использовать неподходящий язык. Существуют профессиональные деформации - режиссеру везде видится сценарий, программисту - алгоритм, а бухгалтеру - баланс. Но каждый инструмент нужен на своем месте.

Исключением является ситуация закредитованности. Когда человеку каждый месяц "вынь да положь" XXX денег, а неисполнение обязательств может привести к утрате собственности - тут действительно человек превращается в маленькое предприятие по добыче денег. Видимо, лучший способ привить людям бухгалтерский стиль мышления - это подсадить их на кредиты.

Что думаете, уважаемые сообщники?

как возник банк Англии

Банк Англии — первый успешный современный центральный банк. В 1694 году консорциум английских банкиров предоставил королю заем в 1200 тыс. фунтов стерлингов. Взамен они получили королевскую монополию на выпуск банкнот. На практике это означало, что в обмен на ту долю денег, которую им должен был король, они имели право выдавать расписки любому жителю королевства, желавшему взять у них кредит или положить свои деньги в банк, т. е. пустить в обращение или «монетизировать» вновь созданный королевский долг. Для банкиров это была отличная сделка (они брали с короля восемь процентов годовых с изначального долга и взимали процент еще и с клиентов, которые занимали эти деньги), но все это могло работать только до тех пор, пока долг оставался невыплаченным. До сегодняшнего дня этот заем так и не был возвращен. И не может быть возвращен. Если бы он был выплачен, вся денежная система Великобритании перестала бы существовать.Collapse )
Отрывок из книги
Долг: первые 5000 лет истории
Дэвид Гребер
  • mskolov

Разочарование. Китайский НЭП

Достало! Спартако spartako - нужны шашечки или ехать? (И вот ещё только что у Майсуряна.) Хомыч погряз в непонятно чем, ещё и оскорбляет в ответ. (Арзарра глубоко там же, и вроде даже blau_kraehe!) Балаевцы больше понимают в современной политике, чем вы оба вместе взятые. Ещё раз объясняю на пальцах. Отодвигаем в сторону Китай, КНР, СССР.

Вдох-выдох. Итак!

Вот есть у нас отдельная Нечудесная (сейчас поймёте почему) планета где-то там. Населена гномиками. Гномики страдают и бедствуют, потому что живут при капитализме. Живут известно как: пашут непроглядно с утра до ночи, а чтоб у них было желание это делать, рядом на глазах постоянно умирают от голода те, кому и "счастья" ишачить не досталось. А ещё кризисы непрестанно наступают, во времена которых ещё больше гномиков остается без работы и значит от голода помирает. И вообще жизнь все хуже и хуже, прям как по марксову закону о неизбежном обнищании пролетариата при капитализме.

И тут происходит вон что! В одном из Collapse )

Мой комментарий к записи «К дискуссии о десталинизации – как пробивается правда о раскулачивании в…

"Ну что же, пробелы в Вашем образовании надо восполнять в соответствии с требованиями незабвенного вождя"
Для кого он "незабвенный"? Для вас?
Простите, издеваетесь вы, я отвечаю тем же :-)
Для меня Ленин, как и Маркс и Энгельс лишь основа. Именно от их учения я отталкиваюсь, применяя всё сделанное и написанное ими, прилагая это к текущему моменту. Вы же, делаете вид, что сейчас на дворе 1917-й и с мерками 2020-го оцениваете 1917-й.

И потом, Ленин говорил о "написанном Плехановым по философии". Мы же говорим о капитализме. Философом, я не спорю, может Плеханов был и неплохим. Но какое отношение имеет мнение Плеханова, о мнении Ленина об ужесточении капитализма? :-)

"Так Вам и хватит. В чем выразилось за 100 лет ужесточение капитализма? Рабочий день где удлинили? Где пенсии не платят и больничные не дают? В Норвегии, Англии, Германии?"
Это называется навязывание бесполезной дискуссии уводящей в сторону от обсуждения :-)
Это вы сказали об "ужесточении" :-)
Я говорил о том, что капитализм надо уничтожить, независимо от его ужесточения или умягчения :-)

"а к формации надо относиться как к фактическому положению дел"
Правильно. И я, как раз, именно об этом. А вы приводите Плеханова, который умер 100 лет назад, который, якобы, критикует Ленина, который тоже жил 100 лет назад...
Так вы относитесь к фактическому или к тому что было 100 лет назад "положению дел"? :-)

"Капитализм нельзя "уничтожить", ибо это способ производства, порождающий формацию и систему хозяйства"
Ну вот... Начинаем придираться к словам, совсем видно с аргументацией плохо :-(

"Уничтожив систему хозяйства, мы получим нечто более примитивное, поскольку до настоящего времени не появилось способа производства, который был бы лучше капитализма"
Я говорил про капитализм а не про способ производства. Капитализм это экономическая система производства и распределения. И уж тем более, капитализм это не способ производства. "Способ производства", есть одна из составляющих "капитализма", а не сам капитализм. Определения надо знать, а не выдумывать свои собственные удобные вам :-)

Т.е. вы путаете понятие "капиталистический способ производства" и утверждаете, что "капитализм" и есть "способ производства"
Капитализм есть СИСТЕМА, и "способ производства" входит в эту систему как ОДНА из её составляющих.
Уничтожение капитализма не ведёт к автоматическому, как утверждаете вы, уничтожению способа производства. Уничтожение капитализма приводит к СМЕНЕ способа производства. Смена и уничтожение - это разные понятия. Вы же, занимаетесь их подтасовкой и подменой :-)

"Он появится, скорей всего, но в данный момент есть только некоторые подвижки, недостаточные для образования нового способа производства и формации на его основе."
Ну, это туда же к "способу производства". Вы сами что-то выдумываете и сами об этом говорите, как было с, якобы, "ужесточением" капитализма.

Кстати, а фразу Плеханова, где он "критиковал Ленина за представление об ужесточении капитализма" не приведёте?
Очень интересно почитать. :-)

PS:
Продублирую этот коммент в вашем посте

Collapse )

Пейзаж после выборов: тишина безразличия или зловещее затишье перед бурей?

На основании критики оценок электоральной и внутриполитической ситуации в РФ и тенденций её развития в обозримой перспективе, данных экспертами из преимущественно либерального сегмента господствующего над РФ общественного класса, рассмотрен ход подготовки «цветной революции» в РФ совокупными усилиями всего господствующего класса.

На этом основании сформулирован вывод о готовящейся «верхами» РФ «цветной революции» как об органическом моменте развёртывающейся в России Смуты.

Исходя из этого высказана гипотеза о вероятном исходе этой «цветной революции» либо в виде «недоноска», либо «выкидыша цветной революции».

[Статья опубликована «Новыми Известиями» 17.09.2020 под названием «В ожидании бури: эксперты оценивают итоги выборов»]

Кто так оценивает ситуацию в РФ и тенденции её развития?

ИА «Росбалт» 15.09.2020 под названием «Обманчивая послевыборная тишина» (см.: https://www.rosbalt.ru/russia/2020/09/15/1863610.html ) опубликовало отчёт об очередном заседании Политклуба «Росбалта» в московском пресс-центре агентства, на котором обсуждены результаты региональных и муниципальных выборов в РФ, прошедших 11-13 сентября 2020 года.

В этом заседании Политклуба «Росбалт» приняли участие политологи, социологи и другие специалисты по электоральным, политическим и социальным процесса в РФ.

Среди них были Константин Калачёв, Александр Кынев, Анастасия Никольская, Андрей Окара и другие. Мнения поименованных участников этого заседания Политклуба «Росбалт» далее цитируются и излагаются по указанному отчёту ИА «Росбалт».

Collapse )

Мега Крутой срез проблем "нерыночной" экономики б. СССР. !!!!

В то время не смотрел,конечно, но сейчас смотрится на одном дыхании! Просто экономическо-хозяйственный блокбастер!

"Рядовое заседание парткома строительного треста превращается в серьёзный разговор о проблемах планового хозяйства, и начинает его простой бригадир Василий Потапов.
Потапов и вся его бригада (17 человек) отказываются от премии, которая выдана по результатам года всем работникам треста № 101 за перевыполнение плана. Дело в том, что в прошлом году руководство треста ходатайствовало перед главком о корректировке установленного плана «по объективным причинам».
к/с Ленфильм 1974 год
Режиссёр Сергей Микаэлян
Автор сценария Александр Гельман
В главных ролях: Евгений Леонов, Владимир Самойлов, Олег Янковский, Михаил Глузский, Армен Джигарханян"
бендер
  • bulgat

Политэкономия капитализма. Революционизирующая нищета



Буржуазная экономическая наука давно зашла в тупик. Она считает, что больших экономических кризисов, беспорядков и войн быть не должно, если кризис и есть - то это мелкое локальное недоразумение. А таки происходят они из-за злого умысла сильных мира сего, биржевиков, накачки мира бумажными долларами, роста государственного долга. Население устраивает беспорядки, потому что у него неправильный культурный код – например, у негров. Или его распропагандировали заграничные агенты, как майданщиков на Украине, жителей Хабаровска и граждан Белоруссии.

А почему?

Экономисты употребляют очень странный приём в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь её более нет. До сих пор была история, потому что были феодальные институты и потому что в этих феодальных институтах мы находим производственные отношения, совершенно отличные от производственных отношений буржуазного общества, выдаваемых экономистами за естественные и потому вечные.
(Нищета философии) К. Маркс


Капиталистические экономисты уперлись в моральный тупик, как это сделали до них ученые 17 века. Ибо все выводы и выкладки говорят о том, что причина кризисов и бедствий - это капитализм.

В 17 века развитие науки затормозилось из-за противоречий источнику общественной морали - Библии и ее сановным толкователям. Обострение этих противоречий ведет к отрицанию веры в бога, а это очень и очень опасно — это покушение на власть короля, который правит как божественный помазанник. Земля не круглая, а плоская, кит не может глотать человека, небо это твердь, а не бесконечная пустота – за несогласие с подобными тезисами можно было пойти на костер.

Истории и других форм производственных отношений нет - есть вечный феодализм!

Collapse )