September 14th, 2020

Каждый антисоветчик русофоб.

Коронная фраза всем известного автора, как и " государство вам ничем не обязано". Чел весьма мудрый, понимает что общество разделяется не на какие-то классы, а на волков и овец.
Из любого тихого пролетария-фрезеровщика можно взрастить омбудсмена на баррикадах, а позже его превратить в номенклатурную рухлядь, подписывающую коррупционные договоры. Будет лох фрезероать землю на Колыме для Абрамовича и его алмазов.
Думаю новым рабочим надо отделять зерна от плевел, проверять истинность оппонета юмором, ведь под ним плывут даже самые упертые в даль зрачки)
promo new_rabochy 15:36, saturday 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

Эх, либералы...

Как получилось, что либералы (либерасты) стали в России обозначением пятой колонны, собирательным образом национального предателя? ! А ведь ни одно из серьёзных российских политических движений не смеет поставить под сомнение либеральные ценности: верховенство права, равенство граждан перед законом, независимо от материального положения, религии и национальной принадлежности, свободу слова, неприкосновенность частной собственности, демократию и рыночную экономику. Разгадка парадокса в том, 

Collapse )


  • nipolin

Три основных инстинкта - потребление, доминирование и любопытство

Поскольку человек и общество являются частью Живой Природы, поскольку человек есть наполовину обезьяна, постольку им управляют животные инстинкты, хотя и в меру социализированные. Свобода от ответственности, свобода от трудовых отношений - вот к чему стремится человек, ибо он чувствует, что труд в качестве целесообразной деятельности есть насилие над его животной природой. Такой человек неизбежно приходит к анархизму - поскреби анархиста и ты обнаружишь животное. Чем бы ни заниматься, лишь бы не работать. Наглядный пример - современные майданы в США и в Белоруссии.

Ну а так как целесообразность есть продукт сознания, то и самое сознание, образованное сетью общественных отношений, выступает как насилие над животной основой человека. Вот почему человек, предоставленный самому себе, предпочитает блокировать сознание от всякой новой информации, если только не возникает необходимость удовлетворения основных инстинктов, пока жареный петух не клюнет в одно место. Следовательно, при отсутствии необходимости, когда основные инстинкты удовлетворены, у человека самопроизвольно возникает состояние свободы от ответственности посредством блокировки сознания в толпе (как в Белоруссии). Такое состояние называют свободой, что не верно, так как избавиться от необходимости невозможно. Свобода от ответственности есть животное рабство, ибо свобода есть осознаваемая необходимость.

Collapse )

оппозиция шрёдингера на последних выборах

Прошли выборы, результат которых - оценка народом действий оппозиции и правительства в ситуации экономического кризиса и пандемии. Партия власти победила, оппозиция проиграла. Явка оставила желать лучшего - что говорит отнюдь не в пользу оппозиции: народ не воспользовался возможностью ее поддержать. Обратим внимание на рост популярности красных спойлерных активистов (партии КПСС - это произошло в Коми). Ясно, что это свидетельствует против КПРФ. При этом и остальные "оппозиционные" партии успехами не блещут.
Сравним этот итог с событиями в США и Белоруссии, где так же кризис и пандемия. Я не про то, что в правительственном курсе все совершенно, я про то, что свою задачу сохранения стабильности во время транзита власти и кризиса он выполняет. Формула нового политического курса "политическая лояльность в обмен на социально адресную помощь" работает и будет работать впредь. Но если раньше, в неолиберальную эпоху, "системная оппозиция" властям была нужна для канализации социального протеста в нужном для них направлении (как это было, скажем, в 10 году, во время "Малахитовой революции" на Урале), то сейчас выясняется, что в этом качестве, в новых условиях, "системная оппозиция" себя исчерпала. Поэтому наблюдается либо ее САМОслив (как в КПРФ), либо попытка ее радикализировать ("майданизировать") изнутри (как в Справедливой России). При этом растет влияние "красных спойлеров". Этот процесс переформатирования оппозиции будет продолжен и пока неясно, в какие формы он выльется. Но с точки зрения интересов гражданского общества все эти игры партноменклатуры "оппозиции Шредингера" мало интересны. Накануне выборов она сделала все, чтобы проиграть. Особенно эффективной в достижении этой цели оказалась ставка на поддержку опальных представителей господствующего класса - Фургала, Грудинина, даже Навального. "Свобода приходит с востока" - так приветствовал акции в защиту хабаровского лидера ОПГ Рабкор, ставший рупором Справедливой России. Видимо, большего, чтобы отпугнуть рядового избирателя от "системной оппозиции", не понадобилось.

PS
Есть простой и очевидный критерий отличия политических сил, борющихся за победу, от политических сил, по тем или иным причинам побеждать не желающих. Первые после своего поражения рефлексируют, ищут причины проигрыша прежде всего в самих себе, в собственной стратегии и тактике, в неправильных лозунгах, пунктах программ и так далее, словом, ищут собственные ошибки.
Вторые - занимаются самооправданием. Дескать, причина их поражения - в коварстве их врагов. После каждого поражения на выборах начинается вой о фальсификациях (видимо, специально для особо проницательных надо заметить, что здесь имеются в виду фальсификации таких размеров, которые существенно меняют исход выборов). Мол, народ массово поддерживает данную политическую силу, а партия власти не хочет это признать.
Дорогие мои! Посмотрите на Белоруссию! Вот что происходит после действительных фальсификаций!
Но кому это я говорю? Вторым. То есть, тем, кто хочет всегда проигрывать.
В чем тогда проблема, уважаемые?
(с) А.Коряковцев

О происхождении божественного как о результате самоотчуждения человека от человечности

Впервые представлено краткое резюме исторического прочтения зачина главы первой Евангелия от Иоанна в соответствии с учением Маркса, демонстрирующее закономерность отчуждения человечности человека и её ипостасирования как чуждой человеку и господствующей над ним надмiрной и внемiрной Сущности (Природы) Бога, возникновения вследствие этого практического отношения к человеку как к животному.

На этом примере также кратко показано значение диалектики объективного и субъективного как «движителя» истории возникновения и развития человека как человека.

Согласно словарю В.И. Даля, русское слово «#мiр » указывает одновременно (зараз) и на всю Вселенную, вещество в пространстве и силу во времени, и на Землю (планета Земля), и на свет, и на всех людей как род человеческий = человечество, а равно и на общество в целом, и на крестьянскую общину.

Согласно тому, как Василий Великий (признанный ортодоксальными христианами Вселенским учителем церкви, между прочим) в своих творениях неоднократно цитирует зачин Главы 1-ой Евангелия от Иоанна (#Иоанн_Богослов ), Глава первая Евангелия от Иоанна начинается так:

«В начале был Логос [= Слово, Речь, Сказание, История, Логика, Исчисление, Число и т.д.], и Логос был к Богу, и Логос был Бог. Он был сначала у Бога. Всё чрез Него (Логос) начало быть, и без Него ничто не начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Ин. 1: 1-4).

Этим зачином Евангелия от Иоанна не только дополняется, но и существенно исправляется зачин Книги Бытия («Брейшит» = «В начале» в Торе) о сотворении «мiра»: «В начале сотворил Бог…» (Быт. 1: 1).

Collapse )

О сиськах и котиках

Товарищи!

Приношу свои извинения, что обращаюсь к такой набившей оскомину теме. Как вы знаете, гностические марксисты всесторонне исследуют бытие и не в последнюю очередь - его метафизическую сторону, поэтому нам этот вопрос очень важен для научных целей.

Итак... Да, блин, Мавзолей.

Дисклеймер: у автора нет своей позиции по данному вопросу.

Последнюю новость многие из Вас знают: https://www.kommersant.ru/doc/4492316

Для меня в данной связи не вполне понятны мотивы вождя российских коммунистов (которого, думаю, товарищи коммунисты всецело поддерживают в данном вопросе).

Что нам известно о коммунистах и в частности об их российском изводе, зарожденном при участии того самого товарища Ленина (оставим в покое современные интерпретации и девиации, включая попытки скрестить коммунизм с христианством)? Это сугубые материалисты базаровского толка, циничные рационалисты и прагматики, принципиальные враги любой метафизики, другими словами – люди, которых не должен волновать способ утилизации их собственных или чьих-то останков после смерти, пока это не влияет на жизнь живых (скажем, если трупы валяются на улицах, то это не айс, т.к. зараза, зловоние и т.п.).

Тем не менее, мы видим, что для российских коммунистов принципиально важно, чтобы мумия товарища Ленина не была утилизирована обычным способом и сохранялась в некоем конкретном месте, а также - чтобы само это место сохраняло свою неизменность. Метафизик  сказал бы «сакральная мумия в сакральном месте». Хм… А как это еще понять?

Collapse )
  • mskolov

Самое главное # 1: развал СССР и труд

Путешествуя по левому сегменту Рунета я постоянно натыкаюсь на в той или иной форме формулируемый запрос от масс: дайте нам краткое изложение по существу, как воспринимать те или иные важнейшие вопросы! Мы, партийные публицисты, не можем оставаться в стороне от этого народного зова. Надо хотя бы предпринять попытку. Что я и намерен сделать. Начать давать короткие ответы на те или иные вопросы, корректируя их в случае конструктивной критики, чтоб если получится, в итоге свести всё в одну общую базу пролетарских знаний. С этого поста и начнем первые шаги. Итак!

Почему развалился СССР?
Прежде всего потому, что Collapse )