August 31st, 2020

  • ll2000

Миф о либеральном фашизме

Я в прошлом посте писал что популярное мнение о вымирании европейцев и их скором замещении мусульманами по большей части просто страшилка, но оно в основном идёт всегда в купе с другим распространённым тезисом - об ужасной леволиберальной диктатуре. Разные люди, не только традиционалисты но и т. н. "советские консерваторы" любят задвигать про либеральный фашизм - мол в Европе и США прям угнетаются белые гетеросексуальные мужчины, ЛГБТ массово развращают несчастную молодёжь, и победной поступью шагает страшный феминизм.

Я не отрицаю что в большинстве европейских стран у власти находятся леволиберальные/социал - демократические правительства, и не отрицаю отдельных перегибов - вроде криминализации проституции для самих клиентов, и практики позитивной дискриминации в некоторых странах. Но и в странах ЕС и США существуют консервативные/националистические партии и организации, у них есть свои СМИ, во многих странах они входят в парламент и политический истэблишмент. Угнетенные белые гетеросексуальные мужчины до сих пор остаются самой богатой и образованный частью населения и большинство из них себя явно угнетенными не считают. Всё разговоры о страшном ЛГБТ не выдерживают критики, так как суть состоит в том что у ЛГБТ нет никаких привилегий нигде, им просто дают равные права с другими людьми, которых у них до этого не было. В этом и заключается верховенство права как базовая европейская ценность - одинаковые права вне зависимости от того кто с кем спит. С феминизмом ом аналогичная ситуация - просто феминистки объединены и очень заметны, но никакого законодательного ущемления мужчин нет, маскулист скин движения существуют наравне с феминистскими, выпустили аж целый фильм "Красная таблетка" а западные инцелы делают откровенно мизогинные заявления и никто их не бросает в тюрьму. Мне самому не нравится европейская практика частичного подавления свободы слова - за высказывания оценённые как экстремистские будет ответственность, а в Германии могут осудить за отрицание холокоста, но например в тех же США статьи за экстремизм вообще не существует, а право на максимальную свободу слова защищает первая поправка к конституции. То есть перегибы в западноеврлпейских странах есть, но это именно что отдельные перегибы, а не какое то системное угнетение, повторю - существуют легально консервативные и националистические организации, СМИ этой направленности, и во многих странах Европы они входят в политическую элиту. А за преступления сажают радолго и мигрантов, и никакие диаспоры их не спасают. Поэтому плач Ярославны о гибели и деградации Европы имеет мало общего с реальностью.
Buy for 10 tokens
"Я способствовал энергично и активно... выдвижению Михаила Сергеевича Горбачева. Он об этом знает хорошо. Это, пожалуй, моя самая большая кадровая…

Почему чморить советских — морально, зачётно, кошерно и рукопожатно

Ругательства в адрес застрявших в советском прошлом сограждан— этих хомосоветикусов и убогих совков—столь же естественны сегодня, как и праведный гнев в сторону оскорбителей национальных и прочих меньшинств. Оно и понятно. Нация — это святое. А что такое советский человек? Уродливый симулякр, жалкая попытка коммунистов слепить человечков для своей империи. Как же его не лягнуть при удобном случае!? 

Collapse )


Vox Populi Matter

Чем занят мир в настоящее время? Осознанием истинности приведенного лозунга - да, глас народа имеет определяющее значение в жизни/развитии современного общества.
Только нужно понимать, что глас народа это не кричалки на митингах и не информационная повестка, которую мусолят СМИ. Глас народа это сигналы, которые народ подаёт своим действием/бездействием в процессе жизнедеятельности.
Напр. некоторые животные не размножаются в неволе. Так вот, этот факт есть "глас" этих животных, их реакция на неволю.

Человечество постепенно приходит к пониманию, что государство, которое не слышит или игнорирует глас народа, неизбежно приводит его к упадку, ставит на грань гибели. Об этом, кстати, все свои 20 лет талдычит Путин.
Одновременно человечество постепенно приходит к пониманию, что истинный глас народа это СВОБОДНЫЙ массовый спрос в экономике и КОМПЕТЕНТНОЕ народное голосование в политике. И если руководствоваться ими, то общество будет процветать.
Остаётся лишь осознать вышесказанное, и сделать спрос свободным, а голосования компетентными.
Первое обеспечивает институт БОД, мы об этом много говорили.
Второе даёт реформа избирательной системы, которая не позволяет фальсифицировать результаты голосования: как только это появится - как только исчезнет возможность мухлевать - изменится вся политика, включая саму политическую систему.
Так что - VPM!!!
  • lab_sr

ПРОБУЖДЕНИЕ


или
одна история,
случившаяся со мною.

Нет, естественно, я не достиг состояния Будды (буквальный перевод с санскрита означает «пробудившийся», «просветлённый») - наиболее высокого состояния духовного совершенствования. Всего-то речь пойдёт об одном «маленьком» моём заблуждении…

Collapse )


Беларусь vs США

Флаг Республики Беларусь
Флаг Республики Беларусь

События в Белоруссии актуализировали глобальные социальные проблемы, обострившиеся после окончания Второй Мировой войны. Принято считать, что корень этих проблем в противостоянии двух систем — капитализма и социализма, проходившее в форме Холодной войны. Но что же мы имеем в настоящее время?

Флаг США
Флаг США

Вот уже прошло три десятилетия, как развалилось содружество социалистических стран, каждая из которых переформатировалась в вполне себе развитое (или не очень) капиталистическое общество с соответствующим государственным аппаратом, обеспечивающим господство буржуазии во всех социальных институтах. Коммунистический Китай более чем успешно вошел в мировую капиталистическую систему. Так же, как коммунистический Вьетнам. Но несмотря на это Холодная война продолжается! Можно, несомненно, объяснять этот факт непримиримыми противоречиями капитализма, конкуренцией, борьбой за рынки сбыта. Но тогда как объяснить события, происходящие в диаметрально противоположных по мощи и уровню развития капиталистических странах — США и Республики Беларусь?

Collapse )

Почему электронное голосование это смертный приговор для России.

Задача голосования - убедить граждан, что большинство их выбрало данный вариант. Это массовое убеждение называется легитимностью этого варианта, понуждает граждан подчиниться этому выбору.
А что такое электронное голосование? Какой-то поц с бегающими глазками скажет по телевизору, что большинство набрал данный вариант. А мы все поверили. Ну глупость же! Т.е. никой легитимности и соотв. подчинения масс объявленному результату электронного голосования не будет. Даже если компьютер посчитает правильно.

Понятно, что электронное голосование вводится для безнаказанности манипуляций им в интересах тех, кто его администрирует. Они считают, что лучше знают, какой выбор для страны лучше. Только это заблуждение. Как только кукловоды начинают манипулировать голосованием, так тут же страна впадает в депрессию. Посмотрите на Украину, США или Белоруссию - везде бардак.
Так что электронное голосование это смертный приговор т.с. в квадрате: и легитимности у результата не будет, и результат этот скорее всего будет общественно вредным. Вот к такому результату приведут эти "благие пожелания".
  • mskolov

О демократии и нашей животной жизни

Суть в том, что человек есть сам по своей природе существо демократическое. Точнее даже: естественная человеческая природа, природа человека - есть демократическая. В чем это проявляется? Прежде всего в нашей способности влиять друг на друга, на поведение других людей, вплоть до лишения их, в случае неподобающего, на наш взгляд, поведения - при этом самого, назовём это так, права на жизнь.
Что из этого следует? А то, что каждый из нас в той или иной мере несет ответственность за все происходящее вокруг нас, в том числе и за поведение других людей. Да-да, именно так, и если кто-то ведёт себя неподобающе, а лично Вы этому не препятствуете, то ответственность за то ложится и на Вас!
Вытекает из этого самым парадоксальным образом ничто иное как то, что порядок вокруг нас взятый в любой момент времени есть демократический, потому что либо существует с согласия, как минимум молчаливого, большинства в нем живущих, либо же активно рушится ими именно в этот самый момент из-за несогласия с ним.
Главное же в той истине, на которую указывал нам Ленин: в классовом обществе нет и не может быть никакой демократии, кроме классовой! Нет и не может быть никакого равенства в том обществе, где кто-то целенаправленно живёт за счёт кого-то: последний для того должен быть обманут, если не принужден силой.

Какие политические силы противостоят в Беларуси?

Посредством критики научного анализа сложившейся диспозиции  политических сил в Беларуси, данного буржуазным политологом К.Роговым,  показаны четыре основные политические силы (политические коалиции),  противостоящие друг другу в Беларуси, а также решающая роль пролетариата  в ходе и исходе текущей фазы Смуты в Беларуси.

Политолог из ВШЭ РФ Кирилл Рогов в очередном своём аналитическом комментарии к событиям в Беларуси (см.: https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2701245-echo/  ), в частности, отмечает основные моменты диспозиции политических сил в  Беларуси, сложившейся по истечении трёх недель «политической  революции».

Общий вывод Рогова таков (далее по тексту Рогова все выделения его  фрагментов полужирным, курсивом и подчёркиванием сделаны мною — В.В.): «#Беларусь зависла. Уже вторую неделю в будние дело выглядит так, что #революция находится на издыхании.

Лукашенко ведет себя как законный и обладающий властью президент:  раздает распоряжения, грозит непослушным, вызывает представителей  оппозиции на допросы (и те являются), проводит совещания и звонит  Путину. 

Оппозиция пассивна и растеряна: забастовка, кажется, загнулась, создать  убедительный политический субъект, который выступает от ее имени, не   очень получается, повестка революции выскальзывает из рук».

О какой оппозиции говорит Рогов? Вне всякого сомнения, ибо это  следует из всех его предыдушщих аналитических текстов, в которых он  анализирует ситуацию в Беларуси, речь идёт о той самой оппозиции,  которая своим органом имеет #Координационный_совет_оппозиции

Этот «орган» (Координационный совет оппозиции), как показано мною в предыдущих статьях, есть  орган той части внутренней и внешней буржуазии Беларуси, которая  противостоит финансово-капиталистической корпорации-государству,  персонифицируемой Лукашенко и господствующей над Беларусью.

Так вот Рогов констатирует, что у этой части буржуазии до сих пор не  получается «создать убедительный политический субъект», который бы  выступил от имени пролетариата Беларуси.

Именно этот «убедительный политический субъект», созданный под  руководством Координационного совета оппозиции и политически руководимый  им, должен был бы стать и быть «политически уполномоченным» от имени  пролетариата Беларуси предъявить и продемонстрировать реальность угрозы  общенациональной забастовки, которая потребует ухода Лукашенко и  создания иных политических условий, гарантирующих выполнение всех  требований Координационного совета оппозиции.

То есть пролетариату Беларуси в этом «сценарии политической  революции» в Беларуси отводится роль обезъяны, призванной таскать  горячие угли (каштаны) из огня в интересах той внутренней и внешней  буржуазии, органом которой является Координационный совет оппозиции.

Главный из этих углей (каштанов) — посредством общенациональной  забастовки вынудить Лукашенко к уходу, а равно и создать иные  политические условия, которые необходимы именно той части внутренней и  внешней буржуазии, которая стремится перехватить государственную власть в  Беларуси у своих конкурентов, персонифицируемых Лукашенко, прежде  всего, для перехвата этой власти, а затем также и для её удержания в  последующем.

И именно потому, что такой «убедительный политический субъект» (#общенациональный_стачком  или нечто в этом роде), действующий от имени пролетариата и руками  пролетариата в интересах и под руководством оппозиционной буружуазии, в  Беларуси до сих пор не удаётся создать, «повестка революции  выскальзывает из рук» этих буржуазных революционеров и их политических и  идеологических вдохновителей. Так ведь и до «полного облома» в Беларуси  совсем недалеко.

В то же время К. Рогов констатирует: «Однако по воскресеньям беларусские города наполняются духом свободы (#дух_свободы ). ...В этих  воскресных праздниках свободы есть два важных момента».

Каковы эти моменты «духа свободы»?

(Кстати говоря, Рогов фактически говорит не о двух, но о трёх  моментах, один из которых относится к противоборствующему «лагерю  реакции», а посему он отношения к «духу свободы» не имеет)?

«Во-первых, — пишет Рогов, — они демонстрируют, что у Лукашенко нет легитимности насилия. По опыту 9 – 12 августа стало ясно, что откровенное, карательное насилие усиливает оппозицию и в большей степени де-легитимизирует самого Лукашенко, нежели лишает сил оппозицию. И это один из важнейших уроков беларусского протеста не только для Беларуси».

Так какую оппозицию «усиливает откровенное, карательное насилие»

Ту  оппозицию, у которой повестка революции выскальзывает из рук и которая становится всё более растерянной? 

Отнюдь нет, иначе от пассивности и растерянности давно уже не  осталось бы и следа, а они, напротив, усиливаются и достигли такого  уровня, что заметны (очевидны) наблюдателям из числа профессиональных  политтехнологов и иных специалистов по «цветным революциям», которые с  профессиональным интересом и в профессиональном интересе непрерывно  отслеживают развитие ситуации в Беларуси извне.

Или же это насилие вкупе с «праздником непослушания»  усиливает какую-то другую — массово-народную, пролетарскую в своей  основе, ибо речь-то идёт о  городах, промышленных центрах Беларуси, —  оппозицию?

Так какую же по своей общественной природе оппозицию усиливает «праздник народного  неповиновения» народных масс Беларусибуржуазную или пролетарскую оппозицию?

Рогов «дай ответ! И не даёт ответа», как сказал бы в этом случае Н.В. Гоголь. 

Вот это и есть свидетельства того, что социальные технологии  «цветных революций» очень сильно «сбоят» в Беларуси, во-первых, и что  общественная природа и характер происходящего в Беларуси таковы, как они  раскрываются посредством моих предыдущих статей по этому предмету,  во-вторых.

«Во-вторых, — продолжает далее Рогов, — в сегодняшнем воскресном празднике неповиновения было особенно заметно, что действия силовиков становятся все более вялыми и вынужденными.  Даже цепь у президентского дворца, когда протестующие приблизились к  ней вплотную, выглядела не ощетинившейся и грозной, а  принужденно-мрачной... именно в том смысле, что мечтает поскорее смыться отсюда под любым предлогом и как только будет можно».

Иными словами, #Смута в  Беларуси нарастает, а пролетариат и иные широкие народные массы ни  одной из борющихся за государственную власть группировке не удаётся не  только мобилизовать и поставить под свои знамёна, но даже и получить от  них убедительные (для всех других сторон) свидетельства наличия  политических полномочий предъявлять от их имени реальные угрозы своим  политическим противникам также не удаётся.

Но ведь и это ещё не вся картина Смуты в Беларуси. Есть ведь ещё и  тот самый третий момент, который, согласно Рогову, характеризует  «реакционную силу», противостоя «духу свободы».

Рогов пишет об этой силе так: «Ну, и наконец: хотя эти воскресные  хождения как будто не приближают оппозицию к успешному финалу, они,  между тем, одновременно снижают до минимума перспективы Лукашенко  вернуться когда-нибудь в лукашенковскую Беларусь. Все-таки, если каждое  воскресенье треть страны ходит по улицам городов, скандируя «Крыса –  сдохни»...

Нет, у «системы Лукашенко», как  мне представляется, в Беларуси есть  по-прежнему большая группа поддержки, но сам Лукашенко, кажется, уже не в  состоянии ее мобилизовать. То есть: хотя есть немало тех, кто готов  верить в «платье  короля», но тот, про кого уже маленькие наглые  мальчишки кричали на всех  углах, что он голый, больше не годится на  роль того, на ком их  воображение готово это платье рисовать. ...

Тем, кто в Беларуси, в отличие от активно протестующих в Минске, хочет жить с настоящим батькою, нужен уже другой батька».

Таким образом, вольно или невольно, но Кирилл Рогов вынужден  признать, хотя и не говорит об этом прямо, что в Беларуси ныне  политически противоборствуют отнюдь не две, но, как минимум, четыре  политических силы:

1) «Прогрессивная политическая сила» (по оценкам Роговых и иже с ним)  — политическая коалиция той части внутренней и внешней буржуазии,  публичным органом которой выступает Координационный совет оппозиции и  которая пытается перехватить государственную власть в Беларуси у  господствующей над Беларусью финансово-капиталистической  корпорации-государства, персонифицируемой Лукашенко.

2) «Реакционная политическая сила верхов» Беларуси —  финансово-капиталистическая корпорация-государство, персонифицируемая  Лукашенко, утратившая легитимность (политическую поддержку) от  «реакционных низов» Беларуси.

3) «Реакционная политическая сила низов» Беларуси, ищущая «нового  батьку», то есть того, кто возглавит инновацию корпорации-государства,  став её новым персонификатором — «новым батькой».

4) Широкие народные массы Беларуси вообще и пролетариата (#пролетариат  ), в особенности, которые будучи подлинным «носителями духа свободы»,  ни в какую не ведутся на очередную «разводку лохов» со стороны буржуазии  внутренней и внешней.

И если «третьей силе» никакой собственной политической организации не  требуется — она ими вожделеется к получению от «нового батьки», то вот  «четвёртая сила» пока с формами и средствами своей политической  самоорганизации не определилась. Вот за неё-то и идёт политическая и  идеологическая борьба (в том числе и внутри самой этой силы), ибо именно  эта сила как раз и решит дальнейший ход и исход дела.

Демократия в Финляндии и России.

Сравню её на собственном опыте из наблюдений. У чухонцев выступает докладчик, никто его не прерывает, из зала после выступления наступает минута молчания и какой-то навальненок начинает выдвигать своё недовольство собакой соседа, вечно ищущей ласк у него на земле. Далее гул голосов, завел собаку построй и забор чтоб она не бегала почесать брюшко к соседям. Акт собрания, подписи.
В России же я видел два сценария. Или докладчика прерывали по середине речи, мол "Я его в Черкизово видел, он там.." сразу все начинали рвать одежды на друг друге и выбивать зубы соседям по собранию. Чаще же всего лекторат, попукивая и порыгивая, соглашался с доводами докладчика, и в целом принимал прогрессивные идеи партии по увеличению надоев и приросту благосостояния. После собрания часть слушателей великой речи с пакетиками даров власть имущему выстраивается на подпись акта решения собрания, ведь подпись надо закрепить материально в виде какого заморского виски, почесать брюшко этой назойлевой собаке)