August 15th, 2020

  • yuri_p

Коммунизм как социально-экономический уклад

Любое общество многоукладно. Значит, и коммунизм, как социально-экономический уклад, должен был возникнуть давным-давно и существовать наряду с другими укладами. А поскольку коммунизм экономически эффективнее прочих, то и начать доминировать, вытеснять менее эффективные уклады. Но так почему-то не произошло и не происходит. Почему?

Collapse )
promo new_rabochy 13:17, wednesday 37
Buy for 10 tokens
https://turishev.ru/content/books/baguazhang_sun/images/gua.jpg Научное видение производственных общественных организмов, воспроизводящих себя азиатским способом производства, впервые резюмировано тезисами о Китае как о «территориально-производственном пульсаре особого…

Цикличность экономики и государство. Ч. 3

Впервые публично показана действительная общественная природа, закономерность и исторические пределы осуществления регулярных научно-технических революций в общественном производстве как неотъемлемый атрибут процесса накопления капитала как самовозрастающей стоимости.

Также впервые публично раскрыта специфика социальной формы материи, её категорий, открытых Марксом, и всемiрной истории как самодвижения социальной формы материи и изменения её отношения со всеми другими формами материи в рамках материального единства мiра.

О цикличности научно-технических революций в общественном производстве.

В действительности «длинные волны (циклы) Кондратьева» в гораздо большей мере, чем «ритмы Кузнеца», являются выражением цикличности революционных преобразований технического базиса общественного производства.

Эти преобразования технического базиса с организационно-технической стороны обусловливаются тем, что технологическая наука уже произвела новые технологии, во-первых. И, во-вторых, тем, что во всех других подразделениях общественного производства возникли условия, необходимые для быстрого массового превращения этих новых технологий в новый технический базис общественного производства.

Речь идёт о циклическом процессе регулярного революционного преобразования всей технологической организации процесса труда во всех отраслях производства на основе массовых технологических инноваций, обусловленных созданием нового поколения взаимосвязанных технологий, прежде всего.

Collapse )

Как Сталин с Горбачевым страну частной собственностью "лечили" до смерти...

Вышел у меня сегодня в статье «Коммунизм как социально-экономический уклад» большой спор на тему «социализма в СССР» с товарищами
Юрием Александровичем (yuri_p) и karlsonmarxx

Юрий Александрович, как и всякий сталинист утверждал, что в СССР было «социалистическое государство», которому вначале повезло с «гениальным императором», а потом везение кончилось.

А Карлсонмаркс до сих пор в удивлении от моего утверждения, что в экономике СССР не было социалистического уклада.

Короче, тот, кому эта полемика интересна, сходит в данную статью и посмотрит наши комменты. А я решила написать по проблеме отдельный вот этот пост. 

Рассмотрим только формально-юридическую сторону проблемы.

Я не буду здесь и сейчас рассматривать уничтожение в Конституции 1924г. одного из важнейших положений государства революционной диктатуры пролетариата — выборности рабочими коллективами всех представителей власти с возможностью их немедленного отзыва. Это материал для статьи, «Как страну лечили до смерти буржуазной формой демократии»

Я не буду здесь и сейчас рассматривать сталинский КЗоТ от 1922г., который узаконил наемный труд на территории страны. Это материал для отдельной статьи, «Как страну лечили до смерти системой наемного труда».

Сейчас я хочу остановиться на сталинском Гражданском кодексе, который был разработан и принят в 1922г. со вступлением в силу с 1 января 1923г.

Так вот. Открываем Гражданский кодекс и видим, что в статье 52 раздела «Вещное право» «чудесным образом» изчезает всякое упоминание о таком виде собственности, как «собственность социалистическая, т.е. обобществленная собственность. Государственная собственность — есть, кооперативная собственность — тоже есть, есть даже частная собственность, а вот социалистической(общественной) собственности там НЕТ!!!

Социалистическая собственность в кодекс не включена и, следовательно, социалистический уклад из экономики страны исключен законодательно.

Одним росчерком пера, сталинисты отменили обобществленную, социализированную сособственность Съездов Советов рабочих, солдат и крестьян, которой на тот момент стали электрические станции и сети по плану ГОЭЛРО, социализацию земли по »Декрету о Земле« и т.д., и т.п. С этого момента съезды Советов рабочих и крестьян становятся без социалистической собственности на технически обобществленные средства производства, и следовательно без политической власти.

Бюрократическое руководство ВКП(Б), которая к тому моменту превращалась и превратилась из пролетарской в мелкобуржуазную партию, несомненно  понимало, что наличие и развитие реального социалистического уклада в экономике страны означало неотвратимый и скорый конец их власти, через утрату контроля над процессом общественного производства. С переходом власти к Советам.

Поэтому социалистическая собственность и социалистический уклад был законодательно исключен.

Сталинский буржуазный ГК РСФСР 1922 г. с частной собственностью вступил в силу 01.01.1923 г., и действовал до 1.10.1964 год . Н. С. Хрущев успел отменить сталинский кодекс с частной собственностью, нанеся удар по советской номенклатурной буржуазии, за что был снят с работы ровно через 10 дней после отмены сталинского ГК РСФСР. Этим деянием Хрущев продлил жизнь СССР до 1991 года, иначе »рвануло« бы значительно раньше.

Следующим деятелем, кто взялся развивать страну частной собственностью был уже Мишка Горбачев. 26.05.1988 г. был принят Закон СССР "О кооперации в СССР", который предусматривал наемный труд, то есть эксплуатацию человека человеком и присвоение общественного труда в частную собственность. 

СССР пошел в разнос и распался...


Партии рабочего класса в социалистических странах

В России партией рабочего класса была лишь РСДРП, точнее — ее ленинская (большевистская) фракция. Правящая в Советской России, а затем и в СССР партия ВКП(б)-КПСС формально была выразительней интересов рабочего класса. Подобные партии были во всех странах социалистического содружества до его распада в начале 1990-х годов. Однако ни КПСС, ни подобные ей партии фактически не являлись выразительницами интересов рабочего класса! 

Collapse )
  • mskolov

Сталинские репрессии, Синяя Ворона и Балаев

После прошлого поста про Балаева узнал, что я, оказывается, упустил из виду очень большой пласт дискуссий, который у них там всех между собой был. Поэтому сейчас пытаюсь наверстать, и читаю Ворону. Зацепился за одну очень симптоматичную цитату.

Ворона:
...вот общаешься, читаешь, вроде все нормально, и потом где-то всплывает - "ну ведь кровавые репрессии все-таки..."
Вот хоть как. Хоть убейся. СССР они как бы поддерживают, Сталина они даже иногда поддерживают, но "дедушка пострадал", "за что Вавилова посадили", или еще что-нибудь. Обязательно что-нибудь такое да ляпнут. И думаешь, да тьфу ты... https://blau-kraehe.livejournal.com/674701.html

От себя отмечу: надо просто принять всё так, как есть. Просто потому, что это уже история, и нам её не изменить. А дело компартии - будущее, и Ворона на этом тоже верно акцент делает. Что же касается непосредственной сути вопроса, репрессий... Да, перегнули. Да, непростительно. Но Collapse )