July 26th, 2020

Докоронакризисный рост бесправия на рынке труда

Конца 2017 года материал о росте бесправия на рынке труда.

Почти половина работающих россиян работают в условиях несоблюдения их трудовых прав, утверждают исследователи ВШЭ. Усиление эксплуатации работников, дисбалансы в продолжительности и оплате труда могут стать политической проблемой

Кризис 2014–2016 годов усилил социальную незащищенность работников, у 45% работающих граждан не соблюдается хотя бы одно из трудовых прав, следует из исследования «Влияние экономического кризиса 2014–2016 годов на занятость россиян», подготовленного профессором-исследователем ВШЭ Натальей Тихоновой и научным сотрудником РАНХиГС Анастасией Каравай.
Collapse )
Для российской экономики нехарактерна оплата сверхурочной работы, и рост трудовой нагрузки в 2014–2016 годах не сопровождался повышением заработка, а наоборот — привел к его сокращению. В конце 2016 года только треть работавших более 40 часов в неделю получали сверхурочные. Реже всего переработки оплачивались в сферах торговли и бытового обслуживания — 25% работников. С осени 2014-го по осень 2016 года медианные показатели продолжительности рабочей недели россиян выросли на 6,5%, а средняя номинальная оплата одного рабочего часа — на 4,2%. Этот рост был поглощен инфляцией, составившей за этот период 23%.

Эксплуатация как политическая проблема

​«Общий рост трудовых нагрузок россиян не обеспечил сохранения их реальных доходов не только в среднем, но даже у тех работающих россиян, чьи переработки работодателями оплачиваются», — резюмируют исследователи. По их словам, причиной переработок является скорее бесправие работников, а не их стремление к дополнительным заработкам. Профсоюзное движение в России не развито, работодатели в целом диктуют свои условия работникам, а за последние годы «норма эксплуатации» выросла. Право на забастовки в России «существенно урезано».

Усиление эксплуатации работников повлекло за собой переоценку в обществе важности проблемы отношений между работодателями и работниками, констатируют исследователи. С весны 2008-го по октябрь 2015 года доля граждан, считающих противоречие между ними одним из основных для российского общества, выросла с 17 до 22%. «Проблема взаимоотношений работников и работодателей станет, видимо, для руководства страны важным элементом «повестки дня» уже в ближайшие годы», — прогнозируют эксперты.

«В 2017 году число трудовых конфликтов у нас увеличилось более чем в полтора раза, поэтому я думаю, что актуальность этой проблемы сохранилась и даже усилилась. Особенно если иметь в виду, где локализуется обеспокоенность этой ситуацией, а это частный сектор, где продолжается нарушение прав трудящихся опережающими темпами. Поэтому я думаю, что смягчения этого вопроса не произошло», — сказала РБК Тихонова.

​Наиболее высокий уровень бесправия характерен для работающих в частном секторе, показано в исследовании.
Collapse )
promo new_rabochy 13:17, Среда 37
Buy for 10 tokens
https://turishev.ru/content/books/baguazhang_sun/images/gua.jpg Научное видение производственных общественных организмов,…
герб

Митту: прочти, что пишет зло

Страшная, чудовищная речь. Как будто какой-нибудь Гитлер восстал из могилы и, оставаясь разложившимся от ненависти мертвецом, заговорил (и даже хуже, тот хотя бы притворялся, что не собирается убивать людей). Случайно обнаружил, копирую сюда целиком. Да, текст длинный, НО ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ ПРОЧИТАТЬ, написано ведь просто и ясно. Особенно советую Митту Сколову, чтобы понять, почему Сталин всё-таки пустил таким "людям" (к сожалению, подобное язык не поворачивается назвать даже нелюдью) пулю в затылок. Почему иногда нельзя быть добрым. К такому (ещё раз подчеркиваю, что и к нелюди такое нельзя отнести), это самое настоящее натуральное зло. Кто-то, чья единственная "мечта" казнить своими руками всех до единого узников Освенцима. Это не жалкий П.Саводник.

Пишет смертельный враг социализма, СССР, пролетариата и так далее. Майсурян не зря поименовал его мысли средоточием Контрреволюции. Прочитай, пожалуйста, товарищ Митт, очень внимательно. Я выделил жирным в тексте фразы, которые буквально совпадают с тем, что ты писал в последний месяц. Согласись, это не случайно. И это не какие-то посторонние вкрапления, ЭТО ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ всей статьи реставратора - лютого социал-дарвиниста, сторонника самых ужасных, жесточайших порядков капитализма. Борис Стомахин, это не испуганный обыватель, он отсидел много лет в тюрьме в современной РФ за свои убеждения. Задаваясь вопросами о причинах репрессий середины 30х, ты наверняка заметил, что все обвиненные читали некий манифест. Так вот представь себя на месте Бухарина, которого спрашивают: "А Вы читали? А Вы согласны?"

Я не очень на то надеюсь, что ты поймешь заблуждения, но хотя б немного задумаешься. (Ох, нет, вру, я очень, ужасно надеюсь, что ты поймешь, почему левый не может иметь таких убеждений, как у неолиберала Стомахина, что выход из реставрации строго противоположен ненависти к социальному государству. Вернись на светлую сторону, товарищ Митт!). Collapse )
https://stomahin-boris.livejournal.com/5217.html
  • ixwid

Социализм как собрание благоглупостей

Трудно представить ту неловкость, когда кто-то начинает с уверенным видом внушать очередную благоглупость из краснознамённого списка благоглупостей имени товарищей Маркса, Энгельса, Ленина и Хрущёва. Благоглупость — глупость, заявляемая с серьёзным видом (и воспринимаемая не как глупость). Давайте просто пробежимся по списку подобных благоглупостей:

1. Равенство — это хорошо, надо стремиться к равенству

Если мы попробуем изобразить равенство по некоему параметру в графическом виде, то получим левый график:

Распределение произвольной группы людей исхода из принципов а) равенства и б) неравенства
Распределение произвольной группы людей исхода из принципов а) равенства и б) неравенства

Ну а ситуацию неравенства людей по произвольному параметру описывает правый график.

Есть ли какой-либо способ доказать, что левое распределение лучше правого? Неважно, что вы понимаете под словом «лучше» — просто докажите какие-либо преимущества равенства по сравнению с неравенством, опираясь не на «природное чувство социальной справедливости», а на суждения.

В ситуации неравенства (правый график) люди, которые находятся ниже медианы по данному критерию, стремятся подняться хотя бы до медианы. А люди, которые находятся выше медианы, будут стремиться сохранить позиции и желательно подняться ещё выше. Получаем постоянное соперничество, результатом которого является рост среднего значения.

Collapse )

Экспроприация экспроприаторов - это уже вопрос жизни/смерти человека и человечества

Сообщение «Питирим Сорокин о сроках распада Нового Запада» вместе с авторскими дополнениями к нему, опубликованными в качестве комментариев, сведены, дополнены и доработаны как одно целое, в результате чего получилась статья «Буржуазные социологи о распаде Нового Запада и его сроках». Полный текст статьи опубликован и доступен по адресу: http://www.dal.by/news/178/26-07-20-5/ 

В статье кратко резюмированы выводы крупнейших буржуазных социологов современности о неизбежности и сроках крушения всей мiровой системы капитализма и перехода к «некапиталистической системе», а также показана необходимая и неизбежная закономерность категорического онтологического (бытийственного) и методологического исключения буржуазной идеологией исторического развития человека и общества.

А равно и в статье показана необходимая и неизбежная закономерность категорического онтологического (бытийственного) и методологического исключения буржуазией, буржуазными социологами и политиками любой возможности лишения глобально господствующего интернационального общественного класса присвоенной им высшей власти над человеком и человечеством.

Существо происходящего ныне в мiре много шире и фундаментальнее, чем только завершающая фаза распада Нового Запада (#распад_Нового_Запада ), которая исчислена на основании теоретических выводов П. Сорокина, а также И. Валлерстайном, Р. Коллинзом, Й. Галтунгом и другими – как «кризис смены капитализма некапиталистической системой».

Collapse )

Как нацисты перенимали у США расистскую юриспруденцию

(Ромдорну, кажется, должно понравиться.) Попалась тут под руку прошлогодняя статья одного видного американского правоведа.

Простите за гуглоперевод, пара фрагментов:


Большинство американцев, вероятно, были бы шокированы, узнав, что в начале 1930-х годов нацистские ученые, юристы и чиновники находились под сильным влиянием законов Соединенных Штатов, когда они разрабатывали политику и законы, касающиеся еврейского народа. Большинство американцев также, несомненно, будут удивлены, обнаружив, что когда нацисты превращали свои расистские идеи в законодательные предложения и законы, они тщательно изучали federal Indian laws and American state laws, которые дискриминировали американских индейцев.

***

Интерес нацистов к политике и законам США в отношении американских индейцев возник благодаря самому Адольфу Гитлеру. В своей книге «Майн кампф» Гитлер обсуждал законы и политику США и отметил, что Соединенные Штаты являются расовой моделью для Европы и что это «единственное государство» в мире, которое создает расистское общество, которого нацистский режим хотел установить. В своей речи 1928 года Гитлер заявил, что американцы «расстреляли миллионы краснокожих до нескольких сотен тысяч и теперь держат скромный остаток под наблюдением в клетке». Collapse )
***

[Кригер] пришел к выводу, что закон Соединенных Штатов в отношении индейцев является расовым законом и что Соединенные Штаты дискриминируют индейцев и индейские народы и обращаются с ними по-разному от других американских граждан на основании их предполагаемых расовых отличий от белых американцев. («Индейский закон - это именно то, что указывает его название: расовый закон; и нет выхода из внеконституционной ситуации…». Подчеркивается в оригинале.) Кригер также сделал вывод: «Правильный характер статуса индейцев племени расовой группы, находящейся под особым полицейским контролем Соединенных Штатов».

Физика социальных систем

Из принципа Ле Шателье следует, что системы меняются дискретно (скачкообразно). Так как любая система стремится к равновесию и сопротивляется переменам, то ее трансформация невозможна эволюционным путем, а только революционно (привет марксистам!).
Длительность и уровень дальнейшего развития определяется силой импульса, которую получит система. Так, империя Петра родилась из смуты 17-го века и просуществовала до следующей смуты три века.
А вот как выглядят с системной точки зрения русские революции 20-го века.
Collapse )