July 11th, 2020

Эту книгу надо изъять из публичных библиотек

Эту книгу надо изъять из публичных библиотек и сжечь на площади при всеобщем скоплении народа. Как и вообще все произведения кровавого тирана Сталина. Но вот эту книгу в первую очередь - уж слишком вредные рекомендации она содержит.

DomQorX-c5c.jpg

Collapse )
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

Отрава безусловного дохода

Вот тут вот один глупыш, причем еще и кличущий себя коммунистом, опять "недоуменно" вопрошает, в чём вредность - и это мягко говоря - идеи безусловного дохода. Придется, видимо, объяснять до тех пор, пока не дойдёт. Безусловный доход (БД) - это навроде прибыли у капиталистов. Бенефициар-капиталист сам почти ничего не делает, лишь получает доход. Активами его управляет наёмный менеджер, работают там наёмные работники - зарабатывая капиталисту прибыль тем, что работают за гроши. А работают они за гроши потому, что боятся остаться совсем уж без них, став безработными... Жаждущие "безусловного дохода" хотят попасть в долю к капиталистам. Потому что деньги в этой капиталистической системе - у них. Яростно набрасываются они на разоблачающих их фашистскую суть настоящих коммунистов, желая доказать преданность капиталистам идти на что угодно ради платы в виде "безусловного дохода". Ведь именно за то - свою готовность разорвать любого, кто посягнет на капиталистические порядки, - они рассчитывают войти к капиталистам в долю. Худшие враги для сторонников безусловного дохода, в кои бы одежды те не рядились для сокрытия своей антикоммунистической, фашистской сути - это коммунисты. Бьют по коммунистической идее сторонники безусловного дохода: Collapse )

Что такое коммунизм?

Здесь прозвучала правильная мысль, что марксизм - это теория развития. Поэтому понять марксизм можно только с позиции приоритета развития, а не с позиции приоритета всеобщей связи, всеобщей взаимозависимости и детерминизма. Догматики не могут понять в силу исходной абсолютизации детерминизма, что развитие не отвергает всеобщую связь, а отводит ей второе место после себя.

По традиции в коммунистическом строе выделяют две фазы - социализм и коммунизм. Но при этом забывают об этапе военного коммунизма, который в действительности представляет собой первый этап коммунистического строя. Отсюда социализм есть второй этап, а коммунизм будет третьим этапом коммунистического строя.

Согласно теории развития второй этап отрицает первый этап, а при скачке на третий этап происходит отрицание первого отрицания (отрицание отрицания), то есть синтез первого и второго этапа, но приоритет в этом синтезе принадлежит первому этапу. В сущности, третий этап есть возврат к первому этапу на основе второго этапа. Соответственно, коммунистический строй есть синтез первобытно-общинного и эксплуататорского строев, а не простое отрицание капитализма. Точно так же, коммунизм будет синтезом военного коммунизма и социализма.

Процесс синтеза первобытно-общинного и эксплуататорского строев является содержанием развития социализма, тогда как этап военного коммунизма был простым отрицанием эксплуататорского строя. После прохождения трёх стадий социализма - квазирабовладельческой, квазифеодальной и квазикапиталистической - социализм готов к скачку в коммунизм. Общественные отношения социализма переработали общественные отношения эксплуататорского строя в рамках коммунистического строя. Но скачок к коммунизму возможен только под контролем нового мировоззрения - мировоззрения развития. Последнее должно победить мировоззрение потребления, которое культивируется бюрократической иерархией в социализме и торговой иерархией в империализме. Таким образом, борьба мировоззрений выходит на первый план общественного развития и она же будет иметь своим следствием раздвоение социосферы с образованием ноосферы.

Итак, коммунизм как третий этап коммунистического строя есть синтез первых двух этапов - военного коммунизма и социализма при условии примата военного коммунизма. Поэтому, надо разобрать сущность военного коммунизма. Содержанием его являются вооружённые трудящиеся, которые устанавливают силой новые общественные отношения, отрицающие эксплуатацию, господство меновых отношений и устанавливающие приоритет трудовых отношений и приоритет трудовых коллективов в обществе. Однако все эти преобразования были проведены под руководством бюрократии, которая опиралась на теорию марксизма и на трудовые коллективы. При социализме бюрократия установила свою диктатуру над трудовыми коллективами. Следовательно, при коммунизме трудовые коллективы должны вернуть свою власть над бюрократией, то есть заставить её действовать в интересах развития общества, а не в собственных интересах. Это можно сделать посредством мировоззрения развития и установления в трудовых коллективах диктатуры разумных энтузиастов. Вот почему образование ноосферы и скачок из социализма в коммунизм сопряжены с формированием познавательной иерархии в сфере практики познания.

Наш Сколов никак не поймет.

Одна простая вещь почему -то не постигается многими "коммунистамия" -сталинистами . Что сущность пролетария точно такая же ,как и ученого -работать на своем месте. И все. То,что писалось в Капитале -это ведь абстракции в чистом виде. Типа часть времени рабочий работает на оплату своего существования, а часть - у него "крадет" капиталист. Нет, никто ничего не крадет. Рабочий крутит гайки, пекарь печет, учитель учит, ученый - исследует. Всё. Почему Сколов решил, что те, кто получает пособия, пенсии, бюджетники грабят именно рабочего? А почему не ученого и инженера, которые изобрели электричество, ДВС, итд итп? Не учителя, который научил рабочего работать?
Дело в том, что нет никакого грабежа в принципе . Стоимость (благо), создающееся в процессе производства нельзя никак отнести ни к кому из участвующих в нем(по крайней мере в каком то большом процентном значении).Конечная сборка продукта, это просто финальный аккорд создания блага (стоимости) всей цивилизации, предыдущих поколений (ученых итд). Мы пользуемся некоторыми благами, созданными ранее несколько десятков поколений, а часть, возможно, будет приносить благо вечно (ДВС, электричесство итд) , и посчитать кто когда ее произвел и в каком объеме в принципе невозможно). Ее можно только материализовать из "виртуального" культурного "облака" цивилизации, чем капиталисты и занимаются собственно, как и  их аналоги в б.СССР- наркомы промышленности.

1919 год в революционной России

Попалась тут под руку глава из мемуаров Виктора Сержа, посвящённая 1919 году в революционной России. Предлагаю избранные фрагменты для вашего внимания.
***
/В Петрограде/
Девушки в красных косынках и молодые агитаторы в очках обрисовали нам текущий момент: «Повсюду голод, тиф, контрреволюция. Но мировая революция идет нам на помощь». Они знали все лучше нас, и наши сомнения порой вызывали у них подозрение. Они лишь допытывались, скоро ли разгорится европейский пожар: «Чего ждет французский пролетариат, чтобы взять власть?»
***
Жена Зиновьева, Лилина, народный комиссар социального обеспечения Северной Коммуны, маленькая, с коротко остриженными волосами, живыми и жесткими серыми глазами, в форменном френче, сказала мне: «Вы привезли семьи? Я могу поселить их во дворце, знаю, что иногда это доставляет удовольствие, но будуары там не отапливаются. Домашних лучше отправить в Москву, наш город на осадном положении. Могут начаться голодные бунты, прорваться финны, напасть англичане. От тифа столько покойников, что не успевают хоронить. К счастью, они мерзлые. Если хотите работать — дел хватит!» И она с энтузиазмом заговорила о достижениях советской власти: открытии школ и детских домов, помощи инвалидам, бесплатной медицинской помощи, общедоступном театре... «Мы все-таки работаем, и будем работать до последнего часа!»
/Учитесь, глупыши - желанию работать!/
***Collapse )
  • ll2000

Модель исторического развития. Часть 2. Социобиология против марксизма.

Все люди относятся к царству животных, соответственно будет логично предположить что биологические законы и естественный отбор которые влияют на животных, действуют и на людей у которых имеются некоторые врожденные императивы. Некоторые называют их инстинктами, однако я считаю что это позволительно лишь с большой долей условности, ведь инстинкты это целые комплекса определенного поведения, поэтому будет вернее говорить о наличии врожденных стремлений у человека. В качестве источника мной будет использоваться книга Эдварда Уилсона "О природе человека", она не является абсолютной истиной, а учитывая что датируется 1979 годом - многие положения устаревшие и неверные, но многое всё ещё достоверно и интересно.

Collapse )
В заключении хочу сказать, что безусловно социобиологический подход не может являться истиной в последней инстанции и объяснить всю историю, как и марксистский исторический материализм впрочем. Он лишь выдвигает гипотезу, которая пытается объяснить те или иные моменты в жизни общества и поведении человека. Поэтому повторюсь, что лично по моему мнению необходимо совмещение разных подходов - социобиологии, исторического материализма, культурного материализма и других. Поведение человека не полностью подчинено биологии, ведь всё таки человек создал культуру, однако и частью животного мира человек полностью быть не перестал. Поэтому необходимо рассмотрение разных теорий и подходов, их обсуждение, синтез различных их версий, а не приверженность чему либо одному.