July 9th, 2020

Ем

Оказывается леваки США уже давно разработали идеологию холокоста белой расы

Еще 21 июня у всех в СССР было ощущение мира, но вдруг 22 июня бац и... Вот и сейчас, после знания этих фактов у меня ощущения схожие, пусть даже нет взрывов и танковых колонн врага на нашей земле.

Ибо леваки США, разработавшие новый холокост, имеют все шансы прийти к власти вполне законно, как Гитлер. А в З.Европе вся нынешняя левацкая элита готова присягнуть им.

И даже Британия сейчас уже под властью идеологов холокоста новых евреев - белой расы. "Гесс" туда уже успешно слетал и привез в Лондон своего гауляйтера белого холокоста Садик Хана.

Американовед Таратута пишет. "Еще полвека назад видный апологет прогрессивизма США, кумир молодежи, писательница и философ Сьюзен Зонтаг (кстати говоря, белая) поставила убийственный диагноз: «Белая раса – это раковая опухоль на теле истории человечества», что стало одной из доминант идеологии прогрессивизма, надежно прижившись в академической и журналистской среде. Уже в наши дни ведущая журналистка «Нью-Йорк Таймс» Ханна-Джоунз пишет об Америке, что «расизм содержится в самом ДНК страны». Ее редактор Джейк Сильверстейн, вторя ей, утверждает, что «рабовладение иногда называют первородным грехом страны, но это гораздо хуже – это сама природа Америки»".

https://philologist.livejournal.com/11530571.html
.....
Для меня вот что фантастично. Почему Путин не позиционирует себя как нового Рузвельта-Черчилля-Сталина в одном флаконе - силу добра, противостоящую новому фашизму-нацизму и его гитлерам-левакам, у которых негры это аналог войск СС?

Collapse )
Buy for 10 tokens
"Я способствовал энергично и активно... выдвижению Михаила Сергеевича Горбачева. Он об этом знает хорошо. Это, пожалуй, моя самая большая кадровая ошибка" (свидетельские показания по делу КПСС в Конституционном суде РФ, 1992 год). "Михаил Сергеевич такой президент, который хочет войти в историю…

Дмитрий Мосяков о тупике "красных кхмеров"

Дмитрий Валентинович Мосяков - ведущий специалист России по Камбодже - он окончил Институт стран Азии и Африки по специальности "переводчик с кхмерского языка". Скорей всего, его готовили по линии спецслужб (например, в РАН он трудится с 1985, а чем занимался до этого? Ведь ему было уже 28 лет...).
Поэтому его не сравнить с Дмитрием Верхотуровым (ЖЖ - schriftsteller), который описывает события с опорой на англоязычные издания и является любознательным дилетантом с широким кругом интересов.
Со временем я подумываю сделать дайджест книги Мосякова "История Камбоджи в ХХ веке" (https://book.ivran.ru/f/mosyakov-dv-istoriya-kambodzhi-hh-vek-2010.pdf), поскольку о полпотовцах гуляет много мифов и неточных представлений.
В данной теме привожу фрагмент малоизвестного интервью Мосякова, где он коротко поясняет, почему красные кхмеры показали всему миру тупиковость "казарменного", принудительного социализма, "социализма муравейника".
Collapse )

Небольшой лайфхак

Пока упертыее большевики проповедуют борьбу ЗА ДИКТАТУРУ мифического (абстрактного) пролетариата, который сам не хочет никакой диктатуры, хочет просто мало работать и много зарабатывать при этом, реалисты нашли достаточно солидный источник не только для БОДа ,но и вполне реального коммунизма.)) См. график расходов США, для примера. Вывод, думаю, очевиден.

Твиттер-аккаунт Искра (@chipolletta)

А вы читаете левых в твиттере? С год назад завел себе там аккаунт и убедился, что там есть немалая сеть наших. Там, конечно, своя специфика, не для широких дискуссий, потому я, наверное, особо в нём и не активен, однако красных там, полагаю, стоит поддерживать. Один из аккаунтов, на который я подписался - Искра (chipolletta) https://twitter.com/chipolletta

Вот некоторые её твиты, к примеру:
* * *
Тот, кто строит свои рассуждения о Советском Союзе вокруг ватника лагерного зэка, просто обязан строить рассуждения о «цивилизованном Западе» вокруг чумного одеяла или абажура из человеческой кожи. Иначе это не более чем лицемерие.
* * *
Парламентаризм и демократия класса буржуазии происходит не из любви к свободе, а из естественной потребности обеспечить интересы и политическую связь всех представителей крупного капитала. По мере роста монополий уменьшается и роль демократических институтов.
* * *
Гордость – это чувство причастности к чему-либо, своей ценности и полезности. Гордыня – чувство исключительности и превосходства над другими. Гордость служит созиданию, гордыня – подавлению. В этом и заключена разница между патриотизмом и национализмом.
* * *
Элитарист мнит себя хозяином жизни, однако на деле всегда оказывается холуём – вышестоящего начальства, товарно-денежных отношений, своих эмоций и примитивных потребностей. Это одна из причин, по которой он ненавидит людей – боится, что они подчинят его себе.
* * *Collapse )
  • ll2000

Модель исторического развития. Часть 1.

Начинаю свой новый цикл, который планируется большим. В первой части не буду выдвигать свои версии, а просто напомню про одно из направлений. В принципе мне кажется что эта тема интересна и сложна поэтому требует конструктивного обсуждения.

Критикуя марксизм, надо всё таки понимать, что он является одной из немногочисленных теорий которая вполне логически объясняет исторический процесс. Безусловно стоит признать что марксистский исторический материализм во многом прав, хоть и далеко не во всём. Но существуют однако и другие теории социокультурной эволюции. На мой взгляд не одна из них не может претендовать на абсолютную истину, но каждая что то объясняет, поэтому необходимо их совмещение. Сегодня в 21 веке пора бы уже отказаться от приверженности одной теории и понять что мир сложен и разнообразен.

В этом цикле хочу напомнить про одну из популярных в 19 веке теорию и возрождающуюся сейчас на западе(но уже в обновленном виде с учетом ошибок) - социокультурного эволюционизма, который основан на естественнонаучном подходе и теории биологической эволюции. Её основателем был Герберт Спенсер, который однако в силу недостаточного развития науки того времени совершил много ошибок и приблизился к социал - дарвинизму. Но сама идея о влиянии биологического на человека в частности и историческое развитие общества вообще имеет право на существование, тем более с развитием таких наук как социобиология, эволюционная психология его ошибки уже были опровергнуты и исправлены.

Марксизм во главу угла ставит экономику, однако многие забывают, что люди ещё и животные и часть биологического мира. Ну нужно сегодня при наличии чего то биологического в термине опасаться каких либо человеконенавистнических теорий и социального дарвинизма - они давным давно опровергнуты, но сам эволюционизм трансформировался уже во второй половине 20 века - В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции, таких как теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями. Это такие дисциплины, как палеонтология, археология, этнология и историография.

Если субъектом является отдельный человек - то выстраивать концепции о развития общества надо исходя из поведения в первую очередь отдельного человека. И скорее всего в его поведении кроме черт обусловленных социальными факторами, присутствует в чем то и биологическая детерминанта - у наших предков могли развиться определенные биологически врожденные наклонности - можно условно назвать их инстинктами. Конечно далеко не только они определяют наше поведение, но чтобы не скатиться в биологизаторство - эту тему нужно не бояться изучать и обсуждать. На западе есть целые соответствующие науке - представители которых получают международные премии. К сожалению в России эволюционная психология, социобиология практически не развиты - и что ещё хуже отданы на откуп всяким фрикам и полоумным.