July 2nd, 2020

Конец либерализма в РФ? А что по этому поводу думают в США?

Вчера Карлсон зарепостил на НР статью «Прощание с либеральной Россией происходит, товарищи! Ура.», где утверждается, что:

«Подниматься  труднее, чем падать. Конституция Путина — это Конституция подъёма. Он  будет долгим и трудным, как всякий подъём. И он уже начался, если иметь в  виду начавшееся голосование по поправкам. 1 июля страна прощается с  либеральной Россией, тридцать лет ставившей над населением свои дикие  эксперименты. Начинается, а точнее возвращается Россия государственная.

Закончена  очередная эпоха нашей трудной истории. Никто не говорит, что  наступающая эпоха будет легче, но она уж точно не будет такой  безнадёжной. Исход из рабства монетарного либерализма запомнится России.»

И вчера же я наткнулась на доклад с рекомендациями для министерства обороны США от аналитической «фабрики мысли», известной своим самым деятельным участием во всех «цветных революциях», RAND corporation. 

Растаскивание России. Опубликованы цели политики Вашингтона

Collapse )
promo new_rabochy 14:32, sunday 302
Buy for 10 tokens

Капитал уже умер или ещё нет? Ч. 7

Резюмированы проблемы превращения общественного капитала человечества в глобальный финансовый капитал, возникшие перед финансовыми капиталистами, изобретённые ими способы практического разрешения этих проблем, обусловившие становление, возникновение и функционирование нового мирового порядка как глобального Нового Рима, а равно и обостряющие неразрешимые внутренние противоречия финансового капитала.

Исторические проблемы финансового капитала и их главные следствия.

В предшествующих частях цикла научно-популярных «лекций» автора под общим названием «Капитал уже умер или ещё нет?» утверждается и обосновывается, что превращение всего общественного капитала человечества во всеобщий финансовый капитал есть #всеобщая_экспроприация_человечества .

В то же время те крупнейшие капиталисты развитых буржуазных наций, множеством уний уже объединившихся в одну глобальную интернациональную корпорацию, кто замышлял и осуществлял эту всеобщую экспроприацию, не могли массово применять национализацию (прямое огосударствление) капиталов.

В случае выкупа или компенсации национализируемых капиталов это потребовало бы от государств огромной массы денежного товара (металлического золота, выполняющего общественную функцию денег), которой (такой массы денег) у них в наличии не было ни в 19-ом, ни тем более в 20-ом веке, и взять её было негде.

Collapse )

я против IPO , ОАО и торговли акциями.

Когда Алан Гринспен, находясь на посту председателя Федеральной резервной системы (ФРС), впервые использовал термин «иррациональный оптимизм», чтобы описать поведение инвесторов на фондовом рынке, все буквально зациклились на этих словах. Это было 5 декабря 1996 г. в Вашингтоне на официальном обеде — его выступление транслировалось на весь мир. После его речи фондовые рынки ушли в крутое пике. В Японии индекс Nikkei упал на 3,2%, в Гонконге Hang Seng — на 2,9%, в Германии DAX — на 4%. Британский индекс FTSE 100 в какой-то момент рухнул на 4% в течение дня, а в США на следующее утро промышленный индекс Dow Jones почти в самом начале торгов снизился на 2,3%. Подобная негативная реакция рынков по всему миру на эти два слова, произнесенных в середине выдержанной и ничем не примечательной речи, выглядела полным абсурдом. Так забавная история, повествующая о сумасшествии рынков, получила мировую известность.
Со временем история забылась, но слова «иррациональный оптимизм» всплывают вновь и вновь. Постепенно они стали самой известной цитатой Гринспена — крылатой фразой для всех, кто следит за ситуацией на рынке.
Почему люди до сих пор вспоминают об «иррациональном оптимизме»? Думаю, что эти два слова наиболее удачно характеризуют то социальное явление, которое проницательные люди наблюдали собственными глазами в 1990-е гг. и которое периодически возникает, когда под влиянием массового психоза рынки растут и достигают неоправданных высот.

Отрывок из книги
Иррациональный оптимизм: Как безрассудное поведение управляет рынками
Роберт Шиллер

Неожиданное мнение

В основу этой работы легла идея анархистов-социалистов о всенародной революции, о том, что кардинальные общественные изменения возможны лишь как результат самодеятельности широких народных масс. Несколько вольно пересказывая мысль Кропоткина о свободных ассоциациях, автор статьи утверждал, что они должны (курсив мой) стать формой объединения и организации народа. Лишь объединившись в единый общенародный союз, думал он, народ сможет рассчитывать на победу в борьбе со своими главными врагами — аристократами и капиталистами.

«Великий союз должен начинаться с маленьких союзов мы должны подняться и последовать примеру наших братьев из других стран. Мы должны организовать очень-очень много наших собственных союзов». Автор обращался с призывом объединиться к крестьянам и рабочим, к студентам и женщинам, к учителям начальных школ и... к полицейским, к рикшам. «Эти маленькие союзы станут фундаментом единого общенародного союза», писал он.

Collapse )

К вопросу о сущности "социализма с китайской спецификой"

mercant опубликовал сегодня в ленте «Нового рабочего» (см.: Неожиданное мнение ) изложение Е.Ю. Стабуровой статьи Мао Цзе-дуна (#маоизм ) «Широкий союз народа» (июль-август 1919), опубликованной в журнале «Синцзян пинлунь».

К этой публикации в ленте «Нового рабочего» мною дан развёрнутй комментарий, который выношу здесь в отдельную заметку по существу темы, вынесенной в заглавие, дополнив его (чтобы было понятно, о чём идёт речь) републикацией того, что написано Мао Цзе-дуном, а также некоторыми существенными дополнениями, для которых не было места в комментарии.

Итак, Мао Цзе-дун пишет: «Великий союз должен начинаться с маленьких союзов. Мы должны подняться и последовать примеру наших братьев из других стран. Мы должны организовать очень-очень много наших собственных союзов. …Эти маленькие союзы станут фундаментом единого общенародного союза». 

В этой статье далее Мао Цзе-дун утверждал, что после создания широкого союза народа можно будет приступать к преобразованию общества, используя один из двух методов, каждый из которых казался ему в равной мере приемлемым в Китае, а именно «метод Маркса» и «метод Крапоткина».

«Метод Маркса» Мао Цзе-дун назвал «методом экстремистов», которые придерживаются того же принципа, что и средневековый китайский философ Чжу Си — «поступай с другими так же, как они поступают с тобой».

Collapse )

Генеалогия симпотных плохишей

Последние 200-300 лет мыслящая прослойка всё чаще задаётся вопросом, не превратится ли человечество в стадо скота, если благотворить бесконтрольному размножению дураков, не развалится ли наша цивилизация, как рухнул Рим под бременем неподъёмного велфера.

Вот недавно vambr написал обширную статью на эту тему.
https://new-rabochy.livejournal.com/451077.html

БОД aka вэлфер
Сторонники БОДа, вы же умные, вы же всё просчитали, расскажите нам каковы механизмы недопущения превращения пользователей БОД в то вэлфэрное стадо, какое мы сейчас можем наблюдать впрямом эфире с улиц городв США? Чем вы будете мотивировать людей идти трудиться, напрягаться, если у них есть БОД, который гарантированно позволяет им выживать не работая?


Вот так vambr развивает свою мысль в комментариях.

То есть практика доказала что даже такой не совсем полноценный БОД как вэлфер позволяет поколениями жить не работая. И в итоге получается стадо. Экспериментов с обратным результатом не имеется. Сторонники БОД утверждают что всё будет хорошо. Готов поверить, но пусть они скажут как они будут исправлять ошибки, выявленные американским натурным экспериментом?

Как же легко ответить на эти вопросы...

В Америке баловаться с благотворительностью начали очень давно. Ведь люди с воспалённой совестью никогда не дадут умереть с голоду бездельнику. (Впрочем, любая благотворительность всегда происходит за счёт много и добросовестно работающих - благотворитель подаёт дармоеду, а мог бы на ту же сумму увеличить зарплату своему работнику.)

Учёные ещё в XIX веке проанализировали итоги американского благотворительного эксперимента. Изучив генеалогическое древо некоего уголовника Джука, жившего в самом начале XIX века, учёные обнаружили, что его потомки это почти исключительно дерзкие и решительные люди, легко преступающие узкие для них рамки закона и красивые женщины, настолько красивые, что успешно могли монетизировать свою красоту. Дотошные исследователи обнаружили, что девять поколений потомков Джука, в количестве 2820 человек, жили исключительно на казённый счёт или на благотворительность и потребовали 2,5 миллиона долларов государственных расходов.

Kallikaks_deborah2.jpg

А сколько таких благородных родов содержалось за счет трудящейся Америки? Вот на фото представительница ещё одной порочной ветви, по фамилии Калликак, что в вольном переводе с древнегреческого примерно означает "симпотный плохиш". Это пример того, как одна паршивая овца сгубила всё здоровое стадо, передав гены слабоумия тысячам своих потомков. И все эти тысячи, включая красивую, но альтернативно одарённую умом девушку на фото, содержали несчастные американские налогоплательщики.

Collapse )

Что было бы, если бы не был порушен НЭП?

"Лишь в короткий период новой экономической политики хозяйственная система СССР развивалась на основе реального признания переходного характера производственных отношений, что выражалась в многоукладности экономики. Именно в этот период происходило отлаживание взаимоотношений между разными по социально-экономической природе секторами народного хозяйства, велся поиск оптимальных форм взаимодействия различных по своей экономической природе экономических регуляторов. Несомненным достижением новой экономической политики является не только быстрое восстановление народного хозяйства после войны, но и разработка методов селективного планового регулирования экономики в условиях рыночного хозяйства. Это достижение во многом предвосхитило «новый курс» Рузвельта, теоретические разработки Дж. М. Кейнса и послевоенную активную промышленную политику и индикативное планирование в целом ряде развитых стран".