June 29th, 2020

я понял причину анти-БОД истерии Сколова и его сообщников.

Сколов. как ярый сторонник казарменного "социализма" страшится самого факта, что благодаря БОД он потеряет своих "рабов". Ведь БОД -это реальная возможность рабочему не просто повысить квалификацию, а ...перестать быть рабочим. Ведь ни одно пособие не работает, если ты отказался от предложенной работы несколько раз. Т.е получать пособие бесконечно нельзя. Человек вынужден, будучи рабочим у станка, через 6 мес. пойти на любую вакансию рабочего. Но когда есть БОД, рабочий может спокойненько пойти и выучиться на инженера/учителя/экономиста. Ведь многие понимают,что рабочими становятся не потому,что человек тупой, а потому, что в молодости он совершил ошибку и променял хорошую учебу на "хорошую " компанию. И всё. Это будет с ним до самой смерти пенсии. Но БОД меняет кардинально картину мира для всех,а не только для богатых. Поэтому я -за БОД. Я хочу, чтобы люди имели право на ошибки молодости и могли их исправить в любой момент, не спрашивая разрешения ни общества ,ни начальника.
Buy for 10 tokens
Только что пост о косыгинских реформах от Павел Пряников на примере "щёкинского эксперимента" Щёкинский "эксперимент" - вредительство. Аккурат перед этим на экраны страны вышел фильм "Два билета на дневной сеанс", ставший лидером проката. Сюжет: ученые-химики на лабораторном оборудовании тянули…
кк

Власть лжеэкспертов против дерьмократии

Приглашаю поговорить о демократии. Сообществу НР не стоит сосредотачиваться на одной лишь социалке.

Анлазз: В последние лет двадцать демократическая форма правления традиционно является предметом ожесточенной критики. (Причем, как правой, так и левой – точнее, «левой».) Например, давно уже привычной стала мысль о том, что демократия, может быть, и хороша в спокойное и тихое время, когда можно учесть все мнения в обществе, согласовать их и получить консенсус. Однако в период, где требуются быстрые решения, данная система не подходит. Разумеется, встречаются и более радикальные мысли, согласно которым демократия вообще не работает, и единственный способ сделать что-то – это положиться на мнение «мудрых и знающих» экспертов. Но оно пока еще мало кем принимается. (В отличие от первого.) https://anlazz.livejournal.com/507500.html

Жора0: Существуют 2 типа управленческих решений: целевые (определение целей и постановка задач), и процедурные (достижение этих целей и решение задач). Так вот, если ставить цели начнёт некая узкая группа ограниченных мудрецов, то т.н. "большинство" очень скоро будет низведено до положения стада.
А если начать решать задачи на референдуме, то выйдет даже не разброд и шатание, а жутко ресурсозатратное топтание на месте (и да --- тем, кто вспомнит эксперимент, который ставил Краветский, я напомню тот, который ставил Лопатников). Это, по-моему, очевидные вещи, и обсуждать тут можно только то, где проходит линия между целями и средствами. https://anlazz.livejournal.com/507500.html?thread=47883884#t47883884

Я, Коммунист: Эксперимент Лопатникова как раз и показал, что профессионалы ошибаются. Толпа верно решила его задачу (экономически, как и должен решать парламент), а он сам - нет.
Лекса Кравецкого приводить - народ смешить. Collapse )

Капитал уже умер или ещё нет? Ч. 5

В пятой части этого цикла научно-популярных «лекций» впервые раскрыто содержание и логика взаимной связи основных моментов общей схемы процессирования финансового капитала, а равно и показан в целом «механизм» осуществления финансовым капиталом своей высшей и тотальной институциональной власти над общественным воспроизводством человечества.

Финансовый капитал как высшая тотальная власть, задающая меру частного присвоения, меру труда и меру частного потребления.

В предыдущих «конспектах» этого цикла научно-популярных лекций автором утверждается, что #финансовый_капитал есть высшая и тотальная институциональная власть над всем общественным воспроизводством человечества в целом и во всех его частях.

Выше институциональной власти финансового капитала на Земле при данных общественных условиях нет никакой другой институциональной власти (всякая публичная власть, как и всякая корпоративная власть, — власть институциональная).

Всякая власть осуществляет распределение (перераспределение) посредством распоряжений (приказов), неисполнение которых карается неотвратимо и насильственно (посредством угрозы силой и/или посредством прямого применения силы физической и институциональной, в том числе и силы закона, а не только силы духовной — материальной силы идеологии, овладевшей массами).

Collapse )
Изумруд
  • vambr

БОД aka вэлфер

Сторонники БОДа, вы же умные, вы же всё просчитали, расскажите нам каковы механизмы недопущения превращения пользователей БОД в то вэлфэрное стадо, какое мы сейчас можем наблюдать впрямом эфире с улиц городв США? Чем вы будете мотивировать людей идти трудиться, напрягаться, если у них есть БОД, который гарантированно позволяет им выживать не работая?

Такие как вы развалили СССР



Крик души! К ключевым вопросам долготекущей внутрисообщнической дискуссии. Одни топят за БОД. Простите, да в СССР у вас было нечто большее, чем пресловутая подачка, которую вы мечтаете выпросить у буржуазии. Было и жилье, и образование, и здравоохранение. И работа, на которую вы ходили и на которой, как бы это помягче выразиться, не перетруждались. А могли и в кочегарке работать день через три. Ну да, ну да, мы, советские, были звери и всё же принуждали вас к труду посредством статьи за тунеядство. Ну ладно, принимается. Теперь-то - свобода, кто хочет - может не работать. Кто посильнее да поушлее - активно ворует и других за себя принуждает работать (бизнесменство называется), кто послабее - попрошайничает. Фашиствующе настроенные массы хотят, чтобы государство за них первое - "бизнес" - делало с кем-то (или точнее - на ком-то), а с ними лишь делилось долей добычи - за лояльность... А ещё кое-кто исправно топит за народную "демократию". Которую в СССР Горбачёв предоставил, не в последнюю очередь благодаря чему всё и ушатали.

А теперь суровая и бескомпромиссная жизненная правда: Collapse )