June 18th, 2020

  • ll2000

Послесталинский СССР - 3

Уже два поста были о послесталинском СССР, где обсуждалась личность Сталина. Поэтому решил высказать свое мнение по этому поводу. Начнём пожалуй с того, что я абсолютно не согласен с тезисом что появление реальной оппозиции и независимого парламента являются ошибками последнего русского императора Николая 2, наоборот это достоинства. Начиная с Александра 2 Россия начала наконец отходить от авторитарной системы, и пусть медленно но двигаться в сторону европейской цивилизации - к выборности властей, гражданскому обществу и верховенству права над произволом. СССР же являлся о катом назад в этом плане, была не просто восстановлена авторитарная система - она была многократно гипертрофирована даже по сравнению с абсолютистской монархией, и именно эта система и послужила главной причиной краха СССР.

Collapse )

Поэтому можно сказать что социальном плане РИ шла по пути прогресса пусть и медленно, советский же период - есть социальная деградация.
Buy for 10 tokens
Только что пост о косыгинских реформах от Павел Пряников на примере "щёкинского эксперимента" Щёкинский "эксперимент" - вредительство. Аккурат перед этим на экраны страны вышел фильм "Два билета на дневной сеанс", ставший лидером проката. Сюжет: ученые-химики на лабораторном оборудовании тянули…

Флойд раздора российских интернет-левых

Как известно, текущие события в США вызвали огромный интерес в России. Разгорелась не шуточная дискуссия по поводу того, насколько прогрессивными с точки зрения левых можно считать антирасистские протесты. И насколько вредны сопутствующие им беспорядки и грабежи. Большинство российских интернет левых резко осудили бунтовщиков и протестантов, отказались считать их позитивным движением к организованной борьбе с буржуазией. Протестующих обвинили в связях с американскими либералами, использующими протесты, якобы, для дискредитации трампистов и прихода к власти. Бедняков заклеймили как "паразитов из гетто", живущих на велфере и ведущих асоциальный образ жизни. Вишенкой на торте стал сам виновник торжества Джордж Флойд - временно безработный охранник с несколькими судимостями и арестованный, предположительно, за фальшивомонетничество. Эталонный люмпен-пролетарий, символизирующий для одних американских бедняков, пострадавших от корона-кризиса и выброшенных капитализмом на дно общества, для других же - вредных для общества неисправимых асоциалов, паразитирующих на добропорядочных гражданах. Одновременно с этими событиями начались протесты и других меньшинств. В частности, ЛГБТ, озабоченных попытками трампистов лишить некоторых прав трансгендеров. Так возник вопрос, расколовший российских интернет левых на два лагеря. Первый поддержал протесты и признал и пролетариат, и люмпен-пролетариат, и уязвимые меньшинства жертвами капиталистической системы, призвав объединить все эти категории в классовой борьбе. Второй же отмежевался от последних двух категорий и призвал к подавлению протестов. 

Collapse )

Про БОД и Прогрессивный налог

Давеча в сообществе снова был поднят вопрос о БОД и прогрессивном подоходном налоге. В очередной раз всплыли самые странные и дремучие аргументы против вышеозначенных идей. В связи с чем решил подробнее написать о своём отношении к данным вопросам. Во-первых, разберём что такое безусловный основной доход (БОД) и в чём его преимущество над другими видами социальной поддержки.

Концепция БОД предполагает регулярную выплату суммы денег каждому члену определённого сообщества со стороны государства. Выплата эта регулярная, в денежном виде (что даёт свободу выбора на что её потратить), индивидуальна (а не на домохозяйство), универсальна (не требует подтверждения права на неё иного нежели принадлежность к означенной группе) и не подразумевает выполнения каких-либо условий. Сразу отмечу, что основное преимущество БОД может проявится только при замене им всей сложной и дифференцированной системы социальной поддержки существующей сейчас. Сегодняшняя система стремится к "адресности", которая ведёт к бюрократизации. Нуждающиеся далеко не всегда оказываются в состоянии собрать нужные справки для доказательства своей нуждаемости и поэтому ничего не получают, зато разрастается штат чиновников, которые должны выдавать и проверять справки нуждаемость подтверждающие. В результате деньги уходят не столько на помощь бедным, сколько на администрирование системы помощи бедным, машинка работает почти вхолостую. Хуже того, возможность давать льготы или отказывать в них даёт государству средства для манипулирования гражданами. Например пенсионерам в России к выборам традиционно повышают пенсии и о они голосуют "как надо".

Система БОД в идеале даёт всем поровну, а дальше человек уже сам оплачивает то, что считает нужным. Разумеется БОД не может быть большим, его размер зависит от производительности труда в данной экономике (который определяет лимиты возможного перераспределения), но в любом случае речь может идти о некоем прожиточном минимуме. Возможно он может работать по принципу американских продуктовых карточек. В США по состоянию на октябрь 2016 года продовольственную помощь получали 43 215 557 человек из 21 328 525 домохозяйств. Средний месячный размер пособия на человека составил 126,13 долларов, на домохозяйство — 256,93 долларов. Средств распределяется с помощью пластиковых карт обращающихся в специальной системе EBT.

Можно предусмотреть невозможность оплаты такими картами некоторых категорий товаров, например табака и алкоголя. Если человек не испытывает нужды в дополнительной финансовой помощи, то он может перевести перечисляемые средства на специальный накопительный счёт под проценты на срок не менее 5 лет, накопившиеся таким образом средства могут быть использованы уже свободно. К старости накопленная сумма вкупе с БОД заменит пенсию, таким образом вопрос о пенсионном возрасте вообще будет снят с повестки дня.

Преимущество такого унифицированного платежа в простоте администрирования, что позволяет кардинально сократить бюрократизацию социальной сферы и значительно сэкономить на штате чиновников. Общая же стоимость такой системы будет не дороже чем социальные расходы которые имеются уже сейчас. Например в консолидированном же бюджете РФ (свод бюджетов всех уровней) за 2018 год из 33 880,7 млрд. рублей всех расходов на социальную политику ушло 11 998,2 млрд руб. Это не считая расходов на здравоохранение (3 315,9 млрд. руб), образование (3 668,6 млрд. руб), физкультуру и спорт (331,5 млрд. руб), культуру (528,2 млрд. руб). При этом бюджет был сведён с профицитом 3 036,2 млрд. руб.

Но это не всё, нельзя забывать про внебюджетные фонды - общий объём поступлений страховых взносов только в пенсионный фонд в 2018 составил 4 948 млрд руб. Короче говоря, на социальные выплаты в масштабах страны в 2018 году затрачивалось не многим менее 17 трлн рублей (с учётом бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов) и ещё больше 3 трлн остались в качестве профицита.
Collapse )

О следствиях превращение рынка капитала в рынок финансовых прав

Тотальное замещение денег их симулякрами (#симулякр_денег ) своим необходимым и неизбежным следствием имело превращение всего общественного капитала в #финансовый_капитал , во-первых.

Во-вторых, необходимым и неизбежным, то есть закономерным следствием этого стало превращение рынка капиталов (деньги и иные товарывещные формы капитала) в #рынок_финансовых прав .

И, в-третьих, #отношения_товарного_обмена необходимо и неизбежно превратились в #отношения_распределения_товаров посредством симулякров денег.

Симулякр денег – это и есть титул высшей институциональной власти над процессом общественного производства, который является обезличенным универсальным финансово-распределительным талоном эвентуальных прав требования (исчисленных в национальных единицах таких прав требования = в национальной валюте) на любые товары для их частного присвоения с целью последующего потребления.

#эвентуальные_права_требования — это права, которые превращаются в #актуальные_права_требования исключительно и только в случае наличия всех необходимых для такого превращения общественных условий. Таких общественных условий огромное множество, о чём идёт речь в иных статьях автора о сущности симулякров денег и финансового капитала. Отсутствие какого-либо из необходимых общественных условий актуализации эвентуального права требования тут же, мгновенно превращает симулякр денег в фантик.

Collapse )

Пролетариат и его интерес



Пролетариат при капитализме — это те, кто вынужден продавать свой труд, чтобы выжить. Потому что ничего другого у них нет, а жизнь при капитализме вовсе не бесплатна.
Как так случилось? Да потому что буржуи под себя силой отжали всё, а теперь силою же и владеют. А все остальные вынуждены к ним за крохи идти в найм, потому что другого выбора-то и нет! А благодаря присущей капитализму тенденции к монополизации получается, что с одной стороны у нас всё меньшающая ничтожная горстка богачей со всё растущими у них несметными капиталами, а с другой — 99 % всё нищающего и нищающего большинства, для которого жить в долг уже стало нормой. А есть в нашем мире и те, кому уж совсем не повезло — безработные, которые ежегодно гибнут от голода миллионами, гибнут не потому, что у нас не хватает на всех еды — хватает, треть её просто выбрасывается! — гибнут от голода потому, что у них нет денег, чтобы купить себе еду!

Великий Маркс открыл нам закон человеческого развития, заключающийся в том, что Collapse )