May 23rd, 2020

Теория экокоммунистической революции (кратко)

I. Никакого чуда не случится и ситуация продолжит ухудшаться, см. в ссылках 1, 2 ниже.
II. Из I вытекает только то, что общественная напряжённость по всему миру будет со временем лишь нарастать, а социальные потрясения неизбежны. Помимо роста внутристрановой напряжённости, "масло в огонь" будет подливаться пришествием климатических мигрантов (см. 3).
III. Правым силам по существу предложить на это нечего! Чтобы выжить, человечеству предстоит обобществить частную собственность.
Вывод: победа коммунизма неизбежна, товарищи! Больше исторического оптимизма! Выше знамя марксизма-ленинизма!
Collapse )
Buy for 10 tokens
Только что пост о косыгинских реформах от Павел Пряников на примере "щёкинского эксперимента" Щёкинский "эксперимент" - вредительство. Аккурат перед этим на экраны страны вышел фильм "Два билета на дневной сеанс", ставший лидером проката. Сюжет: ученые-химики на лабораторном оборудовании тянули…

Чем обусловлен «феномен двойственности» русского народа?

Другое название статьи — «Чем обусловлено «долготерпение» русского народа? или пролетарская социальная революция как русская (всечеловеческая) социальная революция».

А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.С. Хомяков, А.А. Потебня, В.С. Соловьёв, братья-князья Трубецкие, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, как, впрочем, и абсолютное большинство всех других представителей русской религиозно-философской, в том числе художественно-литературной, мысли неоднократно останавливались на «феномене двойственности» русского народа. Каждый из них давал этому «феномену» то или иное объяснение и толкование, но так и не находил ответа, удовлетворяющего даже себя самого.

Для интеллектуальной «элиты» России, не говоря уже об исследователях её с Запада, этот «феномен» русской народной «двойственности» заключается, прежде всего, в противоречии между «рабством и рабской покорностью», с одной стороны, и «неизменной устремленностью к воле, свободе», с другой стороны. По их оценкам «феномен» этот проявлялся не только в «долготерпении» и «бунтах», но и выражался также в противоречии между «круговой порукой коллективизма» и «индивидуализмом как предельным анархизмом» и во множестве прочих взаимоисключающих оппозиций, коим несть числа.

Если резюмировать совокупно все такие оценки мыслителей этих, то «феномен двойственности», специфически отличающий русский народ и русских людей, так или иначе сводился ими к противоречию между «горним» и «дольним», «рациональным» и «иррациональным», присущему им «от природы».

Collapse )

Не защита — / Нападение / Стать должно / Лозунгом масс


Из поста А.А.Майсуряна к пятилетней годовщине со дня убийства А.Мозгового:

И всё-таки — была ли бесполезной и напрасной борьба Алексея Мозгового и тех, кто за ним пошёл, в том числе Добровольного коммунистического отряда? Нет, не была. По этому поводу я уже не раз вспоминал знаменитый спор Плеханова и Ленина после поражения рабочего восстания декабря 1905 года в Москве.
Г.В. Плеханов тогда написал: Collapse )
pic#nyan_cat

Первый искусственный интеллект будет интеллектом человека

...а точнее, в некоторой мере уже есть.

Недавно окончательно осознал эту мысль. Начну издалека.

Коротко говоря, есть два подхода к созданию какой-то новой технологии. Первый - ждать каких-то чудесных новых открытий, например, принципиально новых законов природы или передовых технологий, которые смогут позволить делать что-то принципиально новое. Второй - пытаться реализовывать новую технологию на имеющихся научных знаниях и технологии.

Например - есть два подхода к освоению космоса. Космооперный и реалистичный. Космооперный заключается в том, что нужно открыть какие-то принципиально новые законы природы вроде тирьямпампации, и потом лететь к другой звезде с землеподобной планетой. Собственно, для космооперного произведения это годится, но для реальности - нет. Вообще, разбор самой идеи полёта к другой звезде показывает, что например, проблемой является далеко не только световой барьер. Например, чтобы корабль достиг скажем 0,1c на ускорении в 10м/с2, потребуется 3 миллиона секунд. То есть, такому звездолёту придётся находится под перегрузками в течении как минимум одного месяца - и это для полёта к соседней звезде, который будет длится 40 лет! Проблему представляет собой и межзвёздный газ, который на такой скорости будет оказывать серьёзное сопротивление... кстати, а как насчёт столкновения с метеоритом на околосветовой скорости? Наконец, надо откуда-то добыть антивещество (его залежей нет, а искусственное создание антивещества потребует ещё большего количества энергии, чем выделяется при аннигиляции). Либо лучше открыть ещё более калорийную реакцию, чем аннигиляция. Наконец, в случае антивещества, звездолёту понадобиться тянуть с собой огромный бак с этим самым антивеществом - который будет в десятки раз больше остального звездолёта, и который круто бабахнет от первой трещинки. Люди, которые больше меня разбираются в физике, наверняка назовут ещё несколько проблем, но в целом, уже из рассмотренного видно, что полёты к другим звёздам по-космооперному фактически требуют того, чтобы в природе существовала целая куча каких-то ещё неизвестных законов - позволяющих не только обходить световой барьер, но и брать энергию большую, чем получается при аннигиляции, защищать корабль от метеоритов, подавлять перегрузки и т.д.

Наличие тирьямпампации, источников бесконечной энергии, силовых полей, инерциоидов и других изобретений, делающих перелёт на другую сторону галактики столь же лёгким, как плавание на другой материк, нормально в космоопере - в мире с другой физикой, та и фактически, с другим космосом - так же как нормально наличие магии в фэнтези. Потому например в Вархаммере звездолёты путешествуют через варп, у Ефремова астронавты сначала летают на мезонных двигателях, а потом ещё и через тамас (вообще, судя по всему, либо у Ефремова тоже альтернативный космос с альтернативной физикой, либо он таки налажал). Я, надо сказать, вообще больше люблю космооперу и фэнтези, чем т.нз. "хардсайфай", в лучшем случае являющийся лишь этакой IT-фэнтези, а в худшем - неумело пытающийся усидеть одновременно на двух стульях реализма и фантастичности. Тем не менее, путать реальность и космооперу не следует. Конечно, нет никакой гарантии, что в природе действительно не существует возможностей для создания тирьямпампации, инерциоидов, силовых полей - как и нет гарантии, что в природе не существует возможности стрелять фаерболлами, произнося заклинания. Но рассуждать в духе "чтобы полететь в космос - давайте откроем тирьямпампацию" - это примерно то же, что рассуждать в духе "чтобы решить какую-то проблему - давайте научимся стрелять фаерболами".

Другой способ - реалистичный - заключается в том, что освоение космоса надо начинать с планет солнечной системы на ядерных или термоядерных двигателях. Вот например из чего видно, что известный гуру Розов ничего не понимает в научно-техническом прогрессе - в том, что он связывает перспективы прорывов в освоении космоса с открытием сверхсветового движения (на самом деле это не сверхсвет, но это вопрос уже другой - ну и плюс по ссылке вообще паноптикум "физиков"). Для полётов к другим планетам не нужен сверхсвет - и не только потому, что открытие пучка газа, летящего со сверхсветовой скоростью поможет современным людям создать сверхсветовой звездолёт примерно настолько же, насколько наблюдение летающей птицы поможет первобытным людям построить самолёт. Другие планеты рядом - Луна, Марс, Венера - до одной из них удавалось слетать ещё на технологиях 70х годов - и если даже таки окажется, что миссию Апполона сфабриковали, то множество автоматических космических кораблей побывали на соседних планетах. Просто ни одна ленивая жопа (включая меня, да) ничего не делает для освоения других планет людьми.

Потому, нечего ждать появления изделия из металла и кремния, которые будут думать как человек или даже лучше человека. Имеющиеся технологии для этого пока что не подходят. Можно ждать тирьямпампации, а можно осваивать космос сейчас. Можно ждать, пока производственные силы разовьются до того уровня, который позволит построить настоящий социализм, а можно строить госкап сейчас. Можно ждать прорывов в IT-технологиях, а можно создавать ИИ сейчас. Первый подход - "зелён виноград" - ничего не даёт, результат же может дать только второй.

Короче говоря, первые искусственные разумы появятся на имеющемся материале. На людях.
Collapse )