March 26th, 2020

  • ll2000

Ельцин и 90-е. Часть 2.

В этой части будут рассмотрены основные обвинения которые наиболее часто предъявляют Ельцину. В принципе, их все можно объединить в несколько пунктов, при чем сами эти обвинения уже были выдвинуты в 1999 при попытке импичмента, те претензии которые выдвигают Ельцину сегодня с ними схожи поэтому рассмотрим 5 оснрвных тезисов которые использовались для обоснования импичмента:
1. Развал СССР

2. Разгон ВС

3. Война в Чечне

4. Ослабление армии и обороноспособности страны

5. Геноцид российского народа

1. На момент подписания Беловежских соглашений СССР де - факто не существовал. Украина к тому времени уже объявила о независимости, на основании своего референдума. Были антисоветски настроены Прибалтика и Закавказье. Национальные элиты республик хотели самостоятельности, на территории СССР обострились межнациональные отношения, в некоторых случаях доходившие до насилия и вооруженных конфликтов. Поэтому Беловежские соглашения лишь зафиксировали распад, но не как не послужили его причиной, кстати ВС РСФСР дружно ратифицировал соглашения - 186 за, и лишь 4(!) против, потом эти же люди будут лицемерно обвинять Ельцина в развале страны.

Вердикт: не виновен

2. Разгон ВС.
В тот момент ВС всячески мешал дальнейшему развитию. Он держался за старую советскую конституцию, встревал в реформы, из - за чего делал только хуже(в прошлом посте я писал что несет долю ответственности за гиперинфляцию, также из - за его отказа от нормальной классической денежной приватизации, вынуждены были пойти на аферу с ваучерами). Также хочу напомнить что на референдуме 1993 большинство населения выразило своё доверие Ельцину, и проголосовало за перевыборы ВС. Если господа левые патриоты источником власти признают народ, то они обязаны признать что Ельцин выполнял волю этого самого народа. Сейчас популярно мнение что за Ельцина в 1993 были либералы, а в ВС сидели настоящие русские патриоты великодержавники, так вот, это полная чушь, весь ВС как было сказано выше голосовал за развал СССР - хороши патриоты! А что касается национальности, то у Руцкого есть нерусские корни, а Хасбулатов вообще чеченец(и наверняка был связан с определенными кланами и людьми из Чечни). В ВС сидели не патриоты и уж тем более не националисты, а старые советские бюрократы, и ничего хорошего они обществу не несли.

Вердикт: не виновен

3. Чечня стала фактически независимой с 1991, и на меньшее её элита была несогласна. Варианта 2 - либо война, либо независимость. Если бы тогда дали независимость Чечне, то это бы означало создание по соседству враждебно настроенного, русофобского государства. А последствия фактической независимости напрямую ощушались Россией - грабеж проходивших грузов, воровство нефти, нападения на соседние российские регины, похищения людей, поток наркотиков и работорговля, то был бандитский анклав. Также необходимо упомянуть - о том что на территории республики проживало тогда много русских - 20-30% от населения, в Грозном и вовсе большинство - они подвергались преследованиям, дискриминации, широко применялось насилие - дать независимость, значит кинуть их. Фактически война была единственно верным решением. Другой вопрос - что проходила она хреново, вследствии чего российские войска понесли неоправданные потери. Воевать надо было по другому - в идеале бомбами и снарядами, а не людьми. Но что касается самой войны, то ей альтернативы не было.

Вердикт: не виновен

4. Ослабление обороноспособности страны - это действительно было. Фактически армию отправили в свободное плавание, офицеры торговали оружием чтобы выжить. Не разрабатывались новые вооружения, в армии царило пьянство, дедовщина, развал и деградация, государству было всё равно. На мой взгляд нельзя было кидать армию на произвол судьбы, стоило сразу перевести её на контракт, нельзя позволять деградировать вооруженным силам, Ельцин как президент и верховный главнркомандующий безусловно несёт ответственность за ослабление обороноспособности и развал армии на мой взгляд.

Вердикт: виновен

5. Геноцид российского народа. Вопрос сложный, смотря, кто что понимает под геноцидом. Вообще геноцид - это намеренные действия с целью уничтожения полного или частичного какой либо этнической, расовой, национальной и религиозной группы. Поэтому как такового геноцида не было, у Ельцина не было цели уничтожить народ. Но тем не менее в 90-е годы действительно была сверхсмертность и достаточно большая. Частично она вызвана тем что стали умирать довоенные поколения не попавшие на войну, но основными факторами стали алкоголизация и наркоманизация части населения, а также внешние факторы. С открытием границ новые виды наркоты в Россию хлынули а благодаря разгулу бандитизма широко распространились, также стоит и упомянуть что начаои гнать подпольный алкоголь. Конечно алкоголизация была связана и с тем, что многие люди в условиях реформ потеряли работу, оказались "за бортом", но смертность выросла и среди молодежи, а она всегда склонна испытывать что нибудь новое, особенно если нет других видов досуга. Тут Ельцин тоже безусловно несёт ответственность. В условиях радикальных реформах, ни в коем случае нельзя оставлять за бортом молодежь, иначе получаем потерянное поколение, что в принципе и получили.

Вердикт: виновен в сверхсмертности населения,его деградации и вымирании, но не в геноциде, так как его не происходило
promo new_rabochy 14:32, sunday 302
Buy for 10 tokens

Капитализм и коронавирус

Пандемия нового вируса лишь явственнее обнажила противоречия капитализма. И так давно стагнировавшая экономика мировой капиталистической системы оказалась в очередном глубоком кризисе - будучи стремительно ввергнута в него этим ставшим для неё полной неожиданностью "внешним шоком". Глубину же разворачивающегося у нас на глазах кризиса нам ещё только предстоит изведать. Как обычно, свирепый капитализм оставляет граждан один на один со своими проблемами, в дополнение ко всему фактически объявляя им войну: в требуемых условиях сурового карантина их выживание становится ещё более тяжкой проблемой для них самих, препятствуя скудным заработкам неимущего большинства и ещё сильнее затягивая на их шее удавку непомерных обязательных трат и всеувеличивающихся долгов.
Капиталистическая реальность пандемии напоминает нам о том, насколько люди - каждый из нас, зависят друг от друга. Призывая сейчас к сознательности - тех, на чьё развитие ему всегда было всемерно наплевать, капитализм получает в ответ недоумение и непонимание обязательности следования карантинным мерам от граждан, чей интеллект развращен и одурманен антипросвещенческой политикой капиталистов, привыкших к распространению лжи и обмана, разнообразных фейков в обществе.
Коммунисты же громогласно напоминают людям о том, что мы, будучи социальными существами, способны выживать и существовать лишь благодаря взаимопомощи и взаимовыручке, тесному сплочению вокруг этих требуемых от каждого для общества качеств в трудный момент.
При коммунистах власть несомненно сумела бы организовать эффективный карантин с минимальным ущемлением человеческих прав и достоинств, обеспечив каждого человека всем необходимым как с материальной точки зрения для выживания и сохранения здоровья, так и столь нужными вниманием и заботой - просто предоставляя нам свободный простор для проявления последних по отношению друг к другу!

90-летие Ричарда Косолапова



Товарищ Ворона напомнила о вчерашнем 90-летнем юбилее Ричарда Ивановича Косолапова. Посвящённые юбиляру статьи вышли в газетах "Правда" (авторства Виктора Трушкова) и "Советская Россия" (Валентина Чикина)

***

(Фрагмент из работы Р. И. Косолапова "Прерван проект социализма. Что делать?")

Ваш покорный слуга был озадачен и, ничего не пугающийся, даже напуган популярными лозунгами горбачёвщины: «Торговля — лицо экономики», «Деньги — кровь народного хозяйства», «Деньги работают — мы отдыхаем»... Если первый из них ещё можно было принять за безобидную агитку, то другие смотрелись загадочно и зловеще. Деньги (зеленые и иные бумажки) вовсе не выглядели снабженцами организма кислородом, а выставление их основными работниками и вовсе убивало основу основ общества — производительный труд. Лозунги эти были для богатеньких, деньго-, а не талантоимущих, и совсем не решали вопрос, где и как их взять.

Выдвигая ещё в конце 60-х годов задачу «оптимизации общественной системы» в качестве делового, подвижного, творческого содержания идеи социализма, я решительно не признавал локальной, узкокоммерческой «оптимизации» (за якобы нехваткой клиентов), сторонники которой ухватились за модное словечко с тем, чтобы прикрыть свой корыстный расчёт. Имея в виду одну лишь денежную выгоду, такие индивиды закрывают неприбыльные школы, библиотеки, дома культуры и роддома, используют случайные долги медицинских, оборонных, транспортных учреждений с очевидными гуманитарными жертвами. Утверждаю, что такая «оптимизация» лишена человеческого смысла, преследует цель из денег делать деньги, что означает крайнюю степень отчуждения между людьми.

Подлинно гуманистической моделью, от которой исходит оптимизация общественной системы, может служить только человек как мера всех вещей, доведенная до совершенства античной скульптуры.

Для того, чтобы эта древнейшая (2 500 лет) гениальная формула Протагора стала рабочей, её стоит дополнить энгельсовой: «человек есть сила — и производительная и потребительная». Человек есть и мера оптимизации. Разве нужна другая формула реальному гуманизму?
Collapse )