March 20th, 2020

герб

Как красная почва корни дерева питает

Меня тут упрекают, что не пишу. Но я ведь не могу писать бесконечный дебилизм об ошибках Маркса (видимо, "интерпретаторы пророка" не находились в детстве в ВПШ, решили поиграться, что меня смешит). И перемывать косточки совку дюже неинтересно (ну уныло это). Не пишу, не потому что нечего написать - тут в сообществе даже есть мои статьи скрытые, да и в блоге с лета целая серия "про капитализм и насилие"... Не пишу, потому что нет читателей. Ну раз всё ж появился один новый (со старыми аргументами против БОД). И ещё один на тему морали-нравственности как базиса коммунизма начал шутить. Прекрасно! Однако, замечу: по кругу, товарищи, ходите )))

Хорошую же мысль просто так не сформулируешь (кто сказал, что статей должны быть сотни?). А мыслей надо связать несколько:
1) По поводу Маркса. Кто сказал, что толпе нужна теория? Сами-то вы придумываете всякую лабуду. Очень наглядно. Так с чего люди должны искать "научность"?
2) Вот мысль Анлазза. Есть низы (разнообразные) и верхи, которые заняты игрищами (конкуренцией). Collapse )
promo new_rabochy 14:32, sunday 302
Buy for 10 tokens

Э.Лимонов vs З.Прилепин

Узнав о создании З.Прилепиным партии «За правду» Э.Лимонов написал в своем блоге: «У главы партии "За правду" отлично упитанная физиономия, и быть главой партии "За кривду" ему бы больше подошло. Говорят он меня почитает как писателя? Не надо!». Несомненно это высказывание дошло до адресата и вызвало реакцию с его стороны, выразившуюся в перебранке топовых литераторов. За неделю до своей кончины Э.Лимонов написал о З.Прилепине: «Он привирает, так сдвигает даты чтобы получилась блестящая биография современного героя». И далее: «Прилепин толстолягий, мордатый, модный парень, своего род Дудь, принадлежит к той же категории шоу-бизнес звёзд, что и Ксения Собчак». Написать всё это Э.Лимонова «побудили его (З.Прилепина, И.Т.) хвастливые интервью». На следующий день Э.Лимонов был еще резче: «Прилепин из тех людей, о которых говорят "Хоть мочи налей в глаза - всё божья роса", врать он будет вопреки фактам». Таким образом, великий писатель дал не только этическую оценку поведения своего младшего коллеги, но коснулся эстетической стороны облика своего оппонента. Причем заключил резко: «дискуссию с этим фраером прекращаю и тему закрываю». Несомненно фактически Э.Лимонов был прав, хотя с формой выражения его правоты можно не согласиться. Но таков был Э.Лимонов, далеко не сахар.

Проблема столь важная, что представляется вполне уместным попытаться проанализировать позицию Э.Лимонова, коль скоро он уже не сможет это сделать, а его соратники, вероятно, не захотят за ясностью происходящего для них.

Collapse )
На здании

Марксизм как зеркало экономики первой половины 19 века

То, что описывал в своих в работах Маркс, во многом отличается от экономических отношений современности.
В статье ниже я пытаюсь объяснить (тезисно обрисовать) основные особенности той эпохи, в которой жил Маркс, и показать причины, почему его рассуждения, соответствовавшие его времени, не соответствуют настоящему времени.



Особое время

Почему опасно судить о капитализме по происходившему в Европе в первой половине 19-го века?
В это время в Европе и США шел процесс уничтожения остатков феодализма и рабовладения, с одновременным развитием капиталистических отношений. Денежные расчеты начинают превалировать в трудовых отношениях как в селе, так и в городе. В связи с приходом денежных расчетов в сельскохозяйственные трудовые отношения, сельхозпроизводители начинают активно заменять ручной труд на машинный (земледельцы осознают, что машинное производство производительнее и выгоднее ручного). Высвобождающиеся бывшие крепостные, готовые работать только за еду и ночлег, приходят в города.

В результате в экономике происходит временный, но очень сильный перекос:

- приход машин в сельское хозяйство и дефицит машин в селе;
- высокий спрос на продукцию машиностроения как в селе, так и в городе;
- резкий рост машиностроительных производств;
- высокий спрос на капитал в городе;
- высокие прибыли в промышленности;
- высвобождение крестьян в селе и избыток в селе рабочей силы;
- переход крестьян в города на заработки;
- избыток неквалифицированной рабочей силы в городе;
- переход от мануфактурного (кустарного) производства к промышленному разделению труда;
- простые операции в промышленности, не требующие высокой квалификации (низкий уровень сложности операций);
- исключительно низкая оплата труда в промышленности;
- исключительно тяжелые условия труда в промышленности;
- малое количество квалифицированных работников на производстве;
- совмещение квалифицированными работниками технических и организационных обязанностей – инженер является и техническим и общим руководителем.


Временные перекосы

Соответственно складываются перекосы спроса и предложения, сопровождающиеся встрясками и нестабильной динамикой:

- избыточное предложение труда (высокая безработица);
- феодально-крепостное сознание наемных работников;
- низкие цены на труд;
- плохие условия труда;
- невыплаты и задержки оплаты труда;
- спрос выражен только количественно;
- недостаточное предложение капитала;
- быстрое накопление богатства отдельными личностями;
- высокая норма прибыли во многих машиностроительных производствах;
- периодически повторяющиеся перепроизводства, не находящие платежеспособного спроса;


Плохое впечатление

Как следствие перекосов у любого наблюдателя складывается ужасающая картина «капитализма в Европе и США»:

- любые деньги, вложенные в промышленность или сельское хозяйство, начинают приносить прибыль;
- оплата труда находится на уровне прожиточного минимума;
- условия труда – хуже не может быть, рабы жили лучше;
- результат труда как при рабовладении может быть достаточно точно выражен человеко-часами;
- наемный работник бесправен, психологически слаб, не имеет ни квалификации ни сбережений;
- квалифицированные работники – это в первую очередь менеджеры и организаторы (пособники капиталиста), и только во вторую очередь – инженеры и эксперты;
- необходимость в квалифицированном работнике представляется как необходимость надсмотрщика над рабами;
- квалифицированные работники воспринимаются как излишние для производства;
- квалифицированные работники, управляющие и принимающие решения работники воспринимаются как излишние;
- использование машин видится не как способ улучшения условий труда работника, повышения производительности труда, а только как способ ухудшение условий труда и повышения темпа работы.


Ужасный капитализм

На фоне этой картины, взятой в статике, практически у любого человека, анализирующего экономические и политические процессы, может сложиться искаженное представление о капитализме и его особенностях:

Рассматривая капиталистические отношения первой половины 19 века и обобщая, наблюдатель может увидеть следующую картину:

- все наемные работники являются неквалифицированными;
- все наемные работники – это люди без образования, имущества, инструмента, жилья и сбережений;
- все наемные работники получают одинаковую оплату труда, соответствующую прожиточному минимуму;
- квалифицированный труд востребован мало;
- квалифицированные работники воспринимаются или помощники капиталистов, или как обычные работники, но с более высокой производительностью труда;
- все капиталисты получают прибыль, капитализм – это всегда прибыль и только прибыль;
- главный источник прибыли капиталиста – это невыплаты зарплат или мизерные выплаты заработной платы;
- прибыль капиталиста происходит за счет низкой оплаты труда наемных работников и присвоения капиталистом результата труда наемных работников;
- главный источник всех богатств – физический труд работников в товарном производстве;


Ужасные выводы

Как вывод может делаться заключение, что капиталистические отношения, это:

- недоплата работнику в виде присвоения созданного работником продукта (эксплуатация) является единственным источником прибыли капиталиста;
- наемный труд – это всегда недоплата и обман (эксплуатация);
- частная собственность – это всегда источник обмана и эксплуатации;
- отношения наемного работника и работодателя, а также продавца и покупателя – это всегда «игра с нулевой суммой» и несправедливость, когда одна из сторон практически всегда является проигравшей, и что при найме рабочей силы проигравшей стороной всегда является нанимаемый работник;
- разрешение проблем капитализма и несправедливости может быть произведено только путем ликвидации сложившихся экономических отношений, т.е. путем ликвидации всего, на чем базируется найм рабочей силы – денег, частной собственности, квалифицированного труда, различий между умственным и физическим трудом, трудовых отношений найма и т.д.


Аналогия

Такой подход, хорошо продемонстрированный и описанный Марксом напоминает мне подход человека, никогда не видевшего реку, и увидевшего ледоход:

Если описывать реку только на основании того, что видишь во время ледохода, то описание будет выглядеть как:

Река – это стремительно несущиеся потоки холодной воды и вскрывшегося льда, сносящие все на своем пути и заливающие прибрежные луга и отмели.
Из такой искаженной картины легко сделать ошибочный вывод о том, что реки не годятся для навигации или рыбной ловли, а поймы нельзя использовать.

Что реки – это зло, с которым надо бороться. Может появиться кажущаяся на первый взгляд разумной идея изменения ситуации, предлагающая реки заморозить, предоставив всем желающим по рекам ходить и ловить рыбу через лунки.

Но не все реки и не всегда находятся в состоянии ледохода. Капиталистические отношения давно не являются теми, которые увидел Маркс в начале 19-го века.


Мир изменился

Капитализм стал не тем, чем он был в начале 19-го века.
Что изменилось со времен Маркса?

После смерти Маркса в мире произошел ряд изменений, которые изменили многие условия экономических отношений:

- Возросла доля услуг в экономике, до преобладающего уровня. В услугах цена определяется не тем, сколько стоило ее производство производителю, сколько потребителем, или обеими сторонами совместно;

- В цене товара качество стало играть не меньшую роль, по сравнению с количеством. А качество товара не нормируется временем;

- Услуги стали не исключением, а естественной частью жизни, способствующие в том числе и восстановлению или увеличению человеческого капитала;

- Категория человеческого капитала стала представлять такую же важность при найме и оплате труда, как и объем выполняемых работ;

- Производительность труда стала зависеть не столько от общественного развития, сколько от объема капиталовложения. Соответственно и прибыль стала зависеть не столько от количества наемных работников, сколько от объема капиталовложений;

- Капиталовооруженность бизнеса возросла настолько, что расходы на заработную плату и их доля в общих расходах бизнеса становятся пренебрежимо малыми;

- При инвестировании и перетекании капитала предприниматели стали учитывать не только норму прибыли, но и возможные риски;

- Нормой стало не только разделение труда по операциям, но и разделение капиталов по отраслям. Это сделало перетекание капиталов более сложным;

- Получила распространения политика компаний, направленная на сохранение коммерческой тайны (способам получения и нормам прибыли). Это усложнило перетекание капиталов;

- Принятие решение о закрытии бизнеса или начале нового бизнеса стало более комплексным. Соответственно, перетекание капиталов происходит только после тщательного анализа доходности, рисков и способности инвестора освоить новую область (нишу) бизнеса;

- Волатильность прибыли в отраслях приводит к тому, что решения о перспективности или бесперспективности бизнеса принимаются за длительное время (3-5 лет);

- Перетекание капиталов перестало быть стремительным, и, соответственно, легко выравнивающим норму прибыли, изменяющим спрос или формирующим новые цены;

- Марксистские взгляды о том, что работникам недоплачивают, получили широкую известность. Работники стали осведомлены о том, что им могут недоплачивать. Информированность работников стала влиять на договорные отношения найма работника;

- Уменьшилась до практически пренебрежимо малогом уровня доля неквалифицированного труда в общем объеме наемного труда;

- Разделение труда привело к тому, что естественной стала ситуация, когда спрос на специальность превышает предложение;

- Дальнейшее совершенствование разделения труда привело к тому, что предприниматель потерял возможность определить стоимостной вклад отдельного работника в конечную продукцию. Это практически лишило нанимателя критерия, по которому он мог бы уволить работника, зарплата которого превышает вклад работника в бизнес;

- У наемных работников появились сбережения и жилье. Соответственно исчез тот рычаг, с помощью которого можно осуществлять «экономическое принуждение»;

- У наемных работников появился «человеческий капитал» - опыт, знания, образование, навыки, связи. В зарплате наемного работника оплата его «человеческого капитала» стала составлять преобладающую роль;

- Главным фактором, определяющим размер заработной платы наемного работника стал не минимум жизненных средств, а квалификация, опыт, навыки (человеческий капитал);

- Бизнес, приносящий стабильную и высокую прибыль, перестал быть правилом, а стал исключением;

- Средством производства (средством, увеличивающим производительность труда) стали не только материальные объекты и механизмы, но и операционные системы, базы данных и другие программные (не имеющие материальной сущности) объекты;

- Антимонопольное законодательством стало нормой жизни. Конкуренция, упрощение процедуры начала бизнеса, увеличение числа бизнесов достигли такого уровня, когда монополия в бизнесе перестала быть реальной целью бизнеса;

- Рост капиталовооруженности и производительности труда стал непрерывным, сопровождаемый уменьшением цен и повышением качества, стал главным фактором капиталистического производства. Что позволяет покупателям экономить на покупках необходимых товаров, а производителям получать прибыль уже не за счет недоплаты работникам, а за счет повышения производительности труда и опережающего снижения себестоимости по сравнению с движением цен вниз.


Заключение

Описывая проблемы окружающего мира, Маркс избегал вставлять в свои рассуждения слово «сейчас». Это придавало его наблюдениям неоправданную обобщенность и всеобщность.

Маркс видел только «стремительно несущуюся реку» - тяжелое положение неграмотных и неквалифицированных работников и «жирующих» капиталистов – которым ничего не надо делать, только нанимать работников и получать прибыль.

Такая картинка и получилась в трудах Маркса как единственно возможный способ существования капитала и наемного работника.

Современные экономические отношения не укладываются в рамки построенной Марксом теории из-за ограниченности сделанных Марксом допущений.

Применение теории, основанной на временном срезе ситуации с капиталом, производительностью труда, монополизмом и другими установками, которыми руководствовался Маркс, неизменно будет ничем иным как догматизмом. Он не мог предусмотреть изменений, произошедших за многие годы. Жизнь - богаче чем он мог себе представить. Любая попытка применить подходы Маркса к современной экономике будет или безуспешной или должна быть основана на полной ревизии походов Маркса.

Фирсов А.
21.03.2020
Статья опубликована в Живом Журнале