March 8th, 2020

О лозунге "за самоограничение"



В позапрошлом посте приведенное мнение "ряда товарищей", выступающих против лозунга "о самоограничении", как оказалось, получило продолжение в виде отдельно развившейся дискуссии. Захотелось ещё немножко затронуть этот вопрос: кто же всё-таки более прав? Collapse )
Завершая, скажу: коммунисты ВСЕГДА призывали к самоограничению, наиболее радикальное выражение нашедшее в лозунге "Кто не работает - тот пусть и не ест!" В то время как античеловеки всегда выступали за своё право позволять себе больше, чем другие - при чём за счёт последних (а кого же ещё?) и основываясь на "праве" силы (а чего же ещё!?).

Ещё раз: чья эта пропаганда, продвигающая "законность" не работать и позволять себе больше других? Разница между капиталистами и коммунистами в том, что последние - за разумное самоограничение для всех, а первые - лишь за вынужденное для обездоленных масс, но при том за свою свободу и безграничное потребление для тех, кто это "может себе позволить"!
Buy for 10 tokens
Только что пост о косыгинских реформах от Павел Пряников на примере "щёкинского эксперимента" Щёкинский "эксперимент" - вредительство. Аккурат перед этим на экраны страны вышел фильм "Два билета на дневной сеанс", ставший лидером проката. Сюжет: ученые-химики на лабораторном оборудовании тянули…

Что скрыл Маркс?

Маркс был прав в утверждении, что существует классовое деление общества. Более того, Маркс был в целом прав, выделив и описав несколько основных общественных классов. Маркс был даже отчасти прав в том, что объяснял общественное развитие классовой борьбой.
Однако, Маркс был не прав в том, что свёл классовую борьбу к борьбе т.н. угнетаемых классов с т.н. угнетающими классами (эксплуатируемыми с эксплуататорами). Так же Маркс был очень мало прав в том, что построил всю свою теорию на фундаменте эксплуатации одних классов другими.

В самом деле, в обществе, как и в природе, на больших отрезках исторического развития всё гармонично.  А почитаешь Маркса, так вся история человеческой Цивилизации является сплошной дисгармонией и сплошным адом адским. По Марксу постоянно все ресурсы Цивилизации тратятся на эту пресловутую эксплуатацию и, с одной стороны, удержание эксплуататорами своего права эксплуатировать, а, с другой стороны, постоянными попытками эксплуатируемых избавиться от эксплуатации.
Вот прямо так и было, что средневековый лорд, герцог или граф спать не мог, а всё думал о том, как бы ему крестьян поэксплуатировать побольше. а средневековый крестьянин крестьянин вместо работы на поле постоянно искал способы, как насолить феодалу-эксплуататору... Ну не бред ли?

А как же классовая борьба? - спросите вы. Неужели её не было, этой борьбы?
Была, как же без неё, только вот в основном не между т.н. эксплуататорами и т.н. эксплуатируемыми. Классовая борьба была между, выражаясь марксистким языком, различными классами эксплуататоров! И на самом деле, это были никакие не эксплуататоры, а классы (группы) управленцев, отличающиеся по способу (виду) управления, которое они применяли в своей практической деятельности.
Итак, далее я сопоставлю каждый "эксплуататорский" класс по Марксу со способом управления, который этим классом применялся:
Рабовладельцы - это типичные милитократы, т.е. вооружённые люди (раб то был безоружен!) управляющие через приказ (устав).
Феодалы - это типичные юристократы, управляющие судейским образом по запросу на это управление.
Капиталисты - это (внимание, ввожу новый термин!) договорократы, управляющие путём заключения сделок-договоров.
Collapse )

Ведёт ли кризис капитализма к ещё большему закабалению женщин?

В марксистской политэкономии есть момент, который редко замечают — связь капиталистической экономики с демографией. Маркс в 23 главе 1 тома Капитала пишет:

Как простое воспроизводство непрерывно воспроизводит само капиталистическое отношение — капиталистов на одной стороне, наёмных рабочих на другой, — так воспроизводство в расширенном масштабе, или накопление, воспроизводит капиталистическое отношение в расширенном масштабе: больше капиталистов или более крупных капиталистов на одном полюсе, больше наёмных рабочих на другом. Воспроизводство рабочей силы, которая постоянно должна входить в состав капитала как средство увеличения стоимости и не может высвободиться от него, и подчинение которой капиталу маскируется лишь сменой индивидуальных капиталистов, которым она продаётся, — это воспроизводство является в действительности моментом воспроизводства самого капитала. Итак, накопление капитала есть увеличение пролетариата.

Это всё довольно хорошо эмпирически подтверждается: где быстро растёт количество рабочих (за счёт роста населения, урбанизации или трудовой миграции), там при наличии инвестиций быстро накапливается капитал. Где не растёт (как в современной Японии, например) — там стагнация.
Кроме того, нужно понимать, что капитал не в состоянии обратить в рабочих всё трудоспособное население — если это сделать, цена рабочей силы резко упадёт, норма прибыли — тоже, фирмы начнут разоряться и сокращать штаты. Поэтому помимо рабочих должна быть ещё солидная резервная армия труда (нормальная для большинства стран безработица где-то 4-9%).

Сейчас в мире, как известно, пролетариата много как никогда. Одновременно средний по миру суммарный коэффициент рождаемости падает и уже приближается к уровню простого воспроизводства — 2,1 ребёнка на женщину (сейчас около 2,4, а ещё в 1950 г. он составлял 4,6).

Это означает, что рост капитала за счёт рождаемости близок к исчерпанию не только в промышленно развитых странах мира, но и в мире вообще. Есть ещё точки роста, но туда тоже приходят промышленность, требования к квалификации рабочих, образование, а с ним — падение рождаемости ниже уровня воспроизводства. То есть мигрировать рабочей силе относительно скоро будет неоткуда.

Следующий резерв пролетаризации — мелкие фермерские хозяйства, которых на сегодня более 500 млн. Вот тут можно найти статистику, что скорость уменьшения количества ферм во многих странах превышает 15% за 10 лет. Надо думать, процесс этот будет ускоряться — можно вспомнить «Гроздья гнева», как Великая депрессия массово разоряла и пролетаризировала фермеров, собирала их земли в руках банков. А с падением нормы прибыли кризис не заставит себя ждать.

Следующий резерв — городские мелкобуржуазные слои. Здесь, думаю, и так ясно, насколько быстро идёт процесс вытеснения мелкого бизнеса: магазинчики вытесняются крупными ритейлерами, кофейни — Старбаксом, независимые таксисты превращаются де-факто в рабочих Убера (а с появлением беспилотного транспорта отправятся просто «на мороз»).

В целом падение доли самозанятых в мире выглядит вот так:

При этом нужно понимать, что значительная часть «самозанятых» по статистике де-факто являются наёмными работниками без гарантий трудового законодательства. Например, на 2017 г. в Евросоюзе 18% самозанятых имели одного или доминирующего клиента (т.е., фактически, работодателя). А в Нидерландах аж 31% самозанятых сообщил, что их клиент распоряжается их рабочим временем.

С исчерпанием демографических ресурсов капиталу расти будет некуда.

Выходов из этой ситуации у капитала два: 

1) усиление эксплуатации и 

2) стимуляция рождаемости. 

Оба пути вряд ли в значительной мере возможны через экономические стимулы, а это значит, что чем дальше, чем активнее буржуазия будет применять внеэкономические способы. А таковых основных два: идеология и насилие.

Из этого следует, что капитал через какое-то время (порядка несколько десятилетий) вынужден будет перейти к активному и широкому распространению ультреакционных идеологий: религиозного фундаментализма, неонацизма и т.п. Ну и к построению соответствующих террористических аппаратов принуждения несогласных, т.е. фашизма

В этом плане набравший популярность сериал «Рассказ служанки» по одноимённому роману Маргарет Этвуд 1985 г. начинает звучать как пророчество. Только нужно понимать, что принуждение женщин рожать больше во благо капитала будет происходить не в одном Галааде, а в большинстве стран мира. И будет выглядеть не как мрачная киношная антиутопия, а гламурно и респектабельно.

Уже сегодня в России устами мракобесов в общественное мнение закидывают идею, что женщинам образование не нужно, лучше учиться растить детей. В США в 2019 г. в 12 американских штатах приняли 27 законов, ограничивающих возможность проведения абортов, в девяти — особенно жёстко. А запрет абортов поддерживает президент этой страны.

И это звоночки в относительно спокойные времена. А когда капитал чувствует угрозу, он не стесняется. Например, во времена фашистской диктатуры Пиночета, любимца российских либералов, в Чили запретили даже аборты по медицинским показаниям. Запрет удалось снять только в 2017 г. после активной борьбы трудящихся.

И всё это лишь подтверждает одну старую истину — освобождение от любых форм угнетения, в том числе и от угнетения женщин, возможно лишь в результате ликвидации капитализма.

Олег Таранов

И, кстати, «В Киргизии националисты и полиция разогнали марш женщин по случаю 8 марта»