March 2nd, 2020

Интересная дискуссия о праве на примере СССР

Если нет общества, то нет и права (кроме, может быть, упомянутого Вами экзотического случая с островом и несколькими мужчинами на нём, один из которых "альфа", а остальные "омеги" - хотя и здесь возможны "подводные камни" и "тайные течения"). Я полагаю, что это совершенно правильное начало разговора. Действительно, общество не может существовать без права, того или иного. Совокупность людей, в отношениях которых между собой нет права, не является обществом, но должна называться как-то иначе.
Приведу пример, который, как мне кажется, является хорошей иллюстрацией данного безусловно верного положения. Это Советский Союз начиная со второй половины пятидесятых годов. Здесь мы видим образчик одновременного сосуществования общества, построенного на принципах права, с совокупностью людей, правом не связанных. Первое это часть КПСС - "внутренняя партия". Внутри данного сообщества существовали правовые принципы, в частности ограничивавшие взаимное насилие его членов. Это право было довольно хорошо кодифицировано в базовых основах деятельности КГБ СССР, который, в частности, не имел права вести следствие против высших партийных чинов, то есть не мог быть инструментом их взаимного истребления. История этого советского права очевидна. Вдоволь "насладившись" взаимным истреблением в сталинские времена, советские партийные бонзы приняли своего рода декларацию о взаимном уважении прав друг друга, включавшую в себя отказ от уголовных преследований по политическим мотивам и так называемое "коллективное руководство". Несомненно, что в период с 1954-55 по 1990-91 годы "внутренняя партия" в СССР была правовым обществом.
Collapse )
Buy for 20 tokens
Однажды у Аутлукова сломалась машина и он вызвал такси. Садясь в подъехавшую машину, он с ужасом увидел за рулём тойоты своего одноклассника. "Ёп, это же Несравненнов!" - подумал он и натянул повыше противоковидную маску. "Не узнал бы..., во позору то будет! Скажет, мол, до седых мудей дядя…

Интересные цифры про советскую оборонку

Говорят, что СССР тратил на военные нужды дофига. Но не всегда понятно, насколько дофига. То ли 10% от всех расходов, то ли 20, то 50.

Встретились цифры времен горбачевского сворачивания военных расходов:

"Анализ поставок продукции всеми промышленными комплексами (металлургическим, топливно-энергетическим, машиностроительным и д.р.) для предприятий военно-промышленного комплекса, военной науки, вооруженных сил, КГБ, МВД и иные специальные расчеты показали, что в 1989 г. «на оборону» было направлено 485 миллиардов рублей. Зная, что предприятия ВПК произвели товаров народного потребления (телевизоры, радиоприемники, магнитофоны и др.) на сумму 30 миллиардов рублей, считаем, что промышленность расходовала на оборону 455 миллиардов рублей.
Прибавим к этой сумме расходов средства, выделенные на военное строительство – не менее 10 миллиардов рублей и на военную науку – не менее 15 миллиардов рублей. Получаем, что общие военные расходы СССР (без транспорта и связи) составили только за один год не менее 480 (455 + 10 + 15) миллиардов рублей.
Если верить официальным данным, в 1989 г. валовой национальный продукт составил 924 миллиарда рублей, а произведенный национальный доход – 656 миллиардов рублей. Тогда наши расходы «на оборону» достигли умопомрачительных цифр – 51,9% от валового национального продукта или 73,1% от произведенного национального дохода, что и подтверждает полный крах советской экономики, надорвавшейся от непосильных военных расходов"//https://licey.net/free/2-srazheniya__izmenivshie_hod_istorii/12-srazheniya__izmenivshie_hod_istorii__1945_2004/stages/1330-69_rol_sssr_v_lokalnyh_voinah_i_konfliktah_vtoroi_poloviny_xx_v.html


Врут, поди, злопыхатели?

Прибыль при капитализме и либеральная пропаганда



(Заслуживающее вынесения отдельным постом из текущих дискуссий, в первую очередь отсюда.)

Поражает, что кто-то вообще пытается возражать против тезиса о том, что при капитализме главное - прибыль. Люди, да вы хоть день-то проработали при капитализме? No money - no honey! Если при капитализме какая-либо деятельность не приносит прибыли - всё, «сворачиваемся и уходим». (Ну, или, как было отмечено, кто-то должен её спонсировать из прибыли, получаемой в другом источнике.) Иначе при капитализме это попросту н е_ _р а б о т а е т! Collapse )

P.S. И повсеместно под тем постом - к месту классовый подход, хоть бы начиная с напоследок тут упомянутого «делает все общество богаче», ага. Вообще же этот тезис «при капитализме главное – прибыль» - в противоречии ему ясно выявляет все пробуржуйские элементы.

Интересное наблюдение

Радикальный, отъявленный либерал в России это кто?

Пункт 1. Это в 9 случаях из 10 человек, у которого в анамнезе дедушка (папа, мама) из НКВД-МГБ-КГБ, или, на крайний случай, виднейший советский чиновник, или сановник, или пропагандист.

Пункт 2, он же последний. В 9 случаях из 10 этот человек пользуется всеми благами тоталитарного режима самым беззастенчивым образом: сидит аккуратно возле бюджета, говорит государству, как тот мальчик из романа Мариенгофа «Циники»: «…дай миллион, а то я тебе в лицо плюну, у меня сифилис…» И государство даёт. Чаще всего даёт. Если не даёт, то…
(Захар Прилепин: Слежу тут лениво за одним скандалом очередным...https://matveychev-oleg.livejournal.com/9828732.html)

Очевидно, в данном случае либерасты занимаются обналичиванием своего элитарного положения в обществе. Точно так же как и элита СССР в ходе приватизации общественной собственности.
А каковы мотивы записных либерастов в сети? Тоже обналичка?